№ 361
гр. Пловдив, 13.10.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Надежда Ив. Желязкова
Каличкова
Членове:Славейка Ат. К.ова
Красимира Д. Ванчева
като разгледа докладваното от Надежда Ив. Желязкова Каличкова Въззивно
частно търговско дело № 20225001000655 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 274, ал.1, т.2 ГПК във вр. с чл. 717з, ал.3
ТЗ.
Постъпила е частна жалба от „А.К.“ ЕАД, ЕИК ... със седалище и адрес
на управление гр. П., бул. Ш.с. № 153, ет. 1 против постановление за
възлагане от 10.06.2022г. по т.д. № 912 по описа за 2008г. на ОС Пловдив, с
което е възложен на „Г.“ EООД, ЕИК ... на основание извършена публична
продан чрез търг с тайно наддаване по реда на чл. 717в ТЗ правото на
собственост върху следния недвижим имот, част от масата на
несъстоятелността на „Г.т. – П.“ АД /н/, ЕИК ..., представляващ: Поземлен
имот, находящ се в гр. П., ул. С.П. № 58, представляващ токоизправителна
станция – ТИС с площ от 599 кв.м. с идентификатор .... в едно със застроените
в него сгради с идентификатор .....1 с обща площ от 172 кв.м. на два етажа от
масивна сглобяема конструкция и сграда с идентификатор .....2 със застроена
площ от 64 кв.м. на един етаж, построена през 1986 г. за сумата от 301 112
лв.. Изложени са съображения за неправилно приложение на материалния
закон и нарушения на процесуалните правила, а искането е постановлението
за възлагане да бъде отменено.
Синдикът на „Г.т.“ АД /н/, ЕИК ... е взел становище по жалбата като е
счел същата за нередовна, тъй като е подадена от само от Изпълнителния
директор на дружеството, а не и от член на СД, доколкото дружеството се
представлява само заедно от изпълнителния директор и член на СД, както и
недопустима, тъй като за жалбоподателя липсва правен интерес, доколкото не
е внесъл задатък за участие в проданта. Евентуално и в случай, че съдът
1
приеме жалбата за процесуално допустима, синдика оспорва същата като
неоснователна и настоява да бъде отхвълена.
Отговор на постъпилата частна жалба е депозиран и от „Г.“ ЕООД,
ЕИК ... със седалище и адрес на управление гр. Р., ул. Г. № 7, представлявано
от управителя, в който са изложени подробни съображения за нейната
неоснователност.
Съдът, след преценка на изложеното в жалбата и данните по делото,
намери за установено следното:
Частната жалба е постъпила в регистратурата на ОС Пловдив с вх. №
266329 на 17.06.2022г., а актът, който е подложен на проверка с нея е връчен
на жалбоподателя на 08.07.2022г., поради което и следва да се приеме, че
същата е депозирана в срок.
Въпреки това съдът приема, че жалбата е процесуално недопустима по
следните съображения:
Видно от извършената справка в общодостъпния ТРРЮЛНЦ при АВ
дружеството „А.К.“ ЕАД се представлява пред трети лица и държавни органи
от изпълнителния директор само заедно с още един от останалите членове на
СД, което съвместно представителство е предвидено с приетата с решение на
ЕСК от 27.08.2021г. на „А.К.“ ЕАД актуална редакция на учредителния акт и
конкретно на чл.36, ал.3 от същия. Затова и доколкото жалбата е подадена от
„А.К.“ ЕАД, представлявано от изпълнителния директор на дружеството и е
подписана само от него, въззивният съд приема, че не е налице надлежно
осъществено представителство по отношение на дружеството жалбоподател и
като такава е процесуално недопустима.
Постъпилата жалба е процесуално недопустима и като подадена от
нелегитимирана страна. Съгласно чл. 717з, ал.3 ТЗ постановлението за
възлагане може да се обжалва от участвалите в търга и от длъжника т.е.
правото на жалба е предоставено на конкретно посочени в закона лица. В
конкретният случай жалбоподателят не може да се приеме, че е участник в
търга, тъй като не е внесъл задатък, видно от приложеното извлечение от
сметката на ЮЛ в несъстоятелност, а това обстоятелство е удостоверено и в
депозираната от синдика молба вх. № 266050 от 09.06.2022г. за издаване на
постановление за възлагане въз основа на протокол за определяне на купувач
от 02.06.2022г.. Вярно е, че „А.К.“ ЕАД е посочен като участник в
наддаването във входящия регистър на постъпилите предложения, съставен
от синдика на „Г.т. П.“ АД, въз основа на депозирано наддавателно
предложение, но няма данни да е внесъл задатък в размера, определен по чл.
717в, ал.2 ТЗ, което изключва възможността за същия да се признае
качеството „участник в търга“. Внасянето на задатъка е поставено от закона
условие за участие в наддаването, което следва пряко и от разпоредбата чл.
717в ТЗ.
Изложеното до тук налага да се приеме, че за жалбоподателя „А.К.“
2
ЕАД липсва легитимация за обжалване на постановлението за възлагане от
10.06.2022г., постановено по т.д. № 912 по описа за 2008г. на ОС Пловдив,
поради което и депозираната от него жалба като процесуално недопустима
следва да се остави без разглеждане и образуваното по нея производство да се
прекрати.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба от „А.К.“ ЕАД, ЕИК ...
със седалище и адрес на управление гр. П., бул. Ш.с. № 153, ет. 1 против
постановление за възлагане от 10.06.2022г., постановено по т.д. № 912 по
описа за 2008г. на ОС Пловдив и ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по
в.ч.т.д. № 655/2022г. по описа на АС Пловдив.
Препис от определението да се изпрати на Окръжен съд Пловдив за
вписване в книгата по чл. 634в, ал. 1 ТЗ.
Определението подлежи на обжалване пред ВКС с частна жалба в
едноседмичен срок от връчването му.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3