О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……….…./…………………..2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в
закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ирена Петкова
ЧЛЕНОВЕ: Наталия Неделчева
мл. с. Никола Дойчев
като
разгледа докладваното от мл. съдия Дойчев
въззивно гр.д. № 892
по описа за 2019 г.,
за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е образувано по подадена
въззивна жалба от „Енерго – Про Продажби“
АД против Решение № 1204/22.03.2019г. по гр.д. 17012/2018г. на ВРС, с
което на основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД е
осъден да заплати на Ю.Т.Я. сумата в размер на 668.77 / шестотин шестдесет и
осем 0,77/ лв., представляваща платена сума без правно основание по фактура
№**********/20.11.2017г., представляваща начислена сума по корекционна
процедура за периода от 08.08.2016г. до 07.08.2017г. за обект, находящ се в гр. Варна, ж.к. "Вл.
Варненчик", бл.306, вх.16, ап.10, с клиентски номер ********** и абонатен
номер **********, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на
депозиране на исковата молба в съда-08.11.2018г. до окончателното изплащане на
задължението.
В жалбата се твърди, че решението е недопустимо,
неправилно, необосновано и в разрез със събрания в хода доказателствен материал.
Навеждат се твърдения, също така, че решението е неправилно, тъй като
извършената корекционна процедура е на основание действащите ПИКЕЕ и е
осъществен целия правопораждащ фактически състав, обуславящ законосъобразността
на процедурата. Оспорва се изводът на ВРС, че не са налице предпоставките на
чл. 50 от ПИКЕЕ – излагат се подробни доводи за наличието на условията за приложението
на чл. 50 от ПИКЕЕ, които се доказвали от приложените по делото доказателства. Твърди
се наличие на облигационно правоотношение между страните по договор за
покупко-продажба на основание чл.50 от ПИКЕЕ вр.с чл. 200 от ЗЗД. Посочва се,
че ел.енергия е родово определена вещ, като се прилагат правилата на
покупко-продажбата, а именно, че купувачът на стока е длъжен да плати цената на
вещта, която в конкретния случай е получена чрез направената доставка на
ел.енергия. Заявява се, че начислената сума представлява стойност доставена и
потребена от ищеца ел.енергия, която е остойностена по цени за технологични
разходи, които са значително по-ниски от цената за електроенергия поотделно за
всяка тарифа. Моли се решението на ВРС да бъде отменено и да бъде поставено
ново решение, с което предявеният иск да бъдат отхвърлен. Претендират се
разноски.
В срока по чл. 263 от ГПК не е депозиран
писмен отговор от въззиваемата страна.
Въззивната жалба е подадена в срока по чл.
259, ал. 1 от ГПК, от легитимирано лице, чрез надлежно упълномощен процесуален
представител, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е
процесуално допустима.
Представени са доказателства за внасяне на
дължимата държавна такса по сметка на ВОС. Жалбата отговаря на останалите
изисквания на чл. 260, т. 1, 2, 4 и 7 и чл. 261 от ГПК.
Страните не са направили
искания по доказателствата.
Производството следва да се насрочи за
разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
По изложените съображения и на основание чл. 267 от ГПК , съдът
О П
Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА производството по
възз. гр. дело № 892/2019 г. по описа на ВОС за разглеждане в о.с.з. на 26.06.2019г.
от 9:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.