Решение по дело №633/2024 на Административен съд - Стара Загора

Производството е с правно основание чл.208 и сл. от АПК във връзка с чл.63 ал.1 предл.2 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба от М. М. Ч. против решение №150/04.06.2024 год., постановено по НАХД №617 по описа за 2023 год. на Казанлъшкия районен съд, с което е потвърдено наказателно постановление №284А-119/04.06.2024 год. на Началника на РУ – Казанлък при ОД на МВР Стара Загора.

В касационната жалбата се съдържат оплаквания, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон - касационно основание по чл. 348, ал.1, т.1 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Излагат се съображения, че незаконосъобразно въззивният съд е приел, че е съдът не е установил безспорна фактическата обстановка по делото и станалото объркване, тъй като ставало въпрос за оптиката, а не за супресора на ловната му карабина. Моли съда да постанови решение, с което да отмени оспореното решение №150/04.06.2024 год., постановено по НАХД №617 по описа за 2023 год. на Районен съд Казанлък и да се отмени обжалваното наказателно постановление.

Ответникът по касация – Началника на РУ - Казанлък не изпраща представител и не изразява становище по подадената жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение, че жалбата е неоснователна, а решението на Районния съд правилно и законосъобразно.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание и след служебна проверка по реда на чл.218, ал.2 от АПК на решението по АНХД №617/2023 год. на Районен съд Казанлък, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна и е процесуално допустима.

Районен съд гр. Казанлък е потвърдил наказателно постановление №284А-119/04.06.2024 год. на Началника на РУ – Казанлък, с което на касатора е наложено административно наказание глоба в размер на 500.00 лв. Отговорността е ангажирана за нарушение на чл.98, ал.1 от ЗОБВВПИ. От фактическа страна е прието, че на 12.03.2023 год. около 13.45 часа в с. Скобелево, общ. Павел баня, на ул.“Ген. Скобелев“№24 при извършена проверка е установено, че съхранява законното си огнестрелно оръжие: супресор за ловна карабина „HAUSKEN“ калибър 30, №**********, върху секция в спалнята на горепосочения адрес, като супресора не се съхранява в метална каса, със секретно заключване, неподвижно закрепена или снабдена по стената по постоянен адрес описан в разрешение за съхранение, носене и употреба №20170380400808.08.2022 год., валидно до 07.08.2027 год..

За да потвърди наказателното постановление, Казанлъшкият районен съд приема, че вмененото във вина на М. Ч. административно нарушение е доказано по безспорен начин, не са допуснати процесуални нарушения при съставянето на АУАН и издаването на НП, нарушението е безспорно установено, както и неговия извършител, а наказанието е наложено в предвидения от закона минимум.

Жалбата е основателна.

При постановяването на своето съдебно решение, въззивният съд се е ръководил от установените по делото факти. В конкретния случай, имайки в предвид показанията на актосъставителя и свидетелите по съставянето на акта, е налице безспорно установена фактическа обстановка която не е оборена от страна на касатора. При постановяването на решението обаче не е приложен правилно материалния закон.

Безспорно е установено по делото, че в посочения ден и място в наказателното постановление, касатора е съхранявал законно притежаваният от него супресор в посочения дом на секцията в спалнята.

При така установеното, правилно деянието е било квалифицирано като нарушение на чл.98, ал.1 от ЗОБВВПИ, която разпоредба е императивна и изисква съхранението на огнестрелните оръжия и боеприпасите да се осъществява в метални каси, които да са неподвижно закрепени и да са снабдени със секретно заключващо се устройство. Основният спорен момент е в случая какво представлява супресора – дали отговаря на законовата дефиниция за огнестрелно оръжие или боеприпас, за да е приложима и цитираната като нарушена разпоредба на чл.98, ал.1 от ЗОБВВПИ, респективно да е приложима санкцията на чл.103, ал.1 от същия закон.

Легалната дефиниция на понятието „супресор“ се съдържа в т.39 от §1 от ДР на ЗОБВВПИ, съгласно която „това е всяко устройство, предназначено за намаляване на звука от изстрел на дългоцевно нарезно оръжие, като намалението на звука е с не повече от 45 децибела, а също така може да има предназначение за разсейване на звуковата вълна и отвеждане на звука от изстрела в направление, различно от стрелящия. Следователно супресора е част от огнестрелното оръжие, съгласно дефиницията на §1, т.35, предложение последно от ДР на закона, но самото то не представлява огнестрелно оръжие. Действително този супресор е вписан в приложение №1 към издаденото разрешение №20170380400 за съхранение, носене и употреба на огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях, издадено от Началника на РУ Казанлък. Вписването му в това приложение не го прави обаче огнестрелно оръжие.

От друга страна в чл.4, ал.2-ал.6 от ЗОБВВПИ е изрично посочено, кое е огнестрелно оръжие и кое се приравнява към огнестрелно оръжие. От така дадените дефиниции и пояснения на огнестрелното оръжие, е безспорно, че супресора не е огнестрелно оръжие, а е част от огнестрелното оръжие. Този супресор не е основен компонент от огнестрелното оръжие и същото може да функционира /да възпроизведе изстрел/ и без него. Следователно съхраняването му извън касата, дори и да приемем, че формално се осъществява фактическия състав на вмененото административното нарушение, същото е малозначително. Налице са предпоставките на чл.9, ал.2 от НК, приложим на основание чл.11 от ЗАНН.

Доколкото наказуемо съхранението на огнестрелни оръжия, но не и части от тях, то очевидно, че в случая не е са налице елементите от фактическия състав на административното нарушение по чл.98, ал.1 от ЗОБВВПИ, наказуемо по чл.193, ал.1 от същия закон.

При извършената служебна проверка на допустимостта и валидността на решението, съдът намира, че същото е постановено по надлежно подадена жалба в срок, постановено е от законен състав, при разглеждането на делото не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, но е постановено при неправилно приложение на материалния закон.

По тези съображения касационният състав на Административен съд Стара Загора намира, че решение №150/04.06.2024 год., постановено по НАХД №617 по описа за 2023 год. на Казанлъшкия районен съд, е неправилно, поради което следва да бъде отменено. Доколкото фактическата обстановка по делото е безспорно установена, не се налага събирането на други доказателства, то следва да се постанови решение по съществото от страна, като обжалваното наказателно постановление бъде отменено.

Водим от гореизложеното и на основание чл.221, ал.2, пр. АПК съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ решение №150/04.06.2024 год., постановено по НАХД №617 по описа за 2023 год. на Казанлъшки районен съд и вместо него постановява:

ОТМЕНЯ наказателно постановление №284А-119/04.06.2024 год. на Началника на РУ – Казанлък при ОД на МВР Стара Загора.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и/или протестиране.