РЕШЕНИЕ
№ 113
гр. Горна Оряховица, 02.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, I СЪСТАВ, в публично
заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Павлина Тонева
при участието на секретаря Ивелина Анг. Панова
като разгледа докладваното от Павлина Тонева Административно наказателно
дело № 20254120200490 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ А. Е. Н. е останал недоволен и обжалва Електронен
фиш серия К № 10465701, издаден от ОД на МВР - Велико Търново, с който на
основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 5 от ЗДвП му е наложено
административно наказание - глоба в размер на 400,00 лв. за нарушаване на
разпоредбата на чл. 21, ал. 2, във вр. с чл. 21, ал. 1 от същия закон. Поддържа,
че електронния фиш е незаконосъобразен и неправилен, постановен в
нарушение на материалния закон. Твърди, че е нарушена процедурата по
установяване на нарушението. Излага съображение за недоказаност на
нарушението. Моли съда да отмени електронния фиш. В съдебно заседание
жалбоподателят не се явява и не се представлява.
ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МИНИСТЕРСТВОТО НА ВЪТРЕШНИТЕ
РАБОТИ - ВЕЛИКО ТЪРНОВО, редовно призована, не изпраща процесуален
представител и не изразява становище по съществото на жалбата.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТЕРИТОРИАЛНО
ОТДЕЛЕНИЕ – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, редовно призована, не изпраща
процесуален представител и не изразява становище по жалбата.
СЪДЪТ, след като прецени събраните доказателства поотделно и в
1
тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
На 02.02.2025 г. в 09:35 часа при км 172+100 на I-4, на територията на
община Стражица, в посока гр. Велико Търново, с автоматизирано техническо
средство TFR1-M е била засечена скорост на движение на МПС - лек
автомобил „Хонда Сивик” с рег. № **********, собственост на А. Е. Н. /л. 9/
от 109 км/ч, при въведено в този участък с пътен знак В26 ограничение на
скоростта от 60 км/ч, при отчетен толеранс в полза на водача от минус 3 км/ч.
Превишението от 49 км/ч е установено и заснето с автоматизирано техническо
средство – мобилна система за видеоконтрол TFR1-M № 604 и снимков
материал – клип № 24562.
След справка за собствеността на автомобила и въз основа на данните от
мобилната видео-радарна система е издаден процесният Електронен фиш
серия К № 10465701 от ОД на МВР – Велико Търново за налагане на глоба в
размер на 400,00 лева на А. Е. Н. – в качеството на собственик на лек
автомобил „Хонда Сивик” с рег. № *********, за нарушение по чл. 21, ал. 2,
във вр. с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, по реда на чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 2,
т. 5 от ЗДвП.
Електронният фиш бил връчен на А. Е. Н. на 22.07.2025 г. /л.11/.
На 28.07.2025 г. била изпратена по пощата жалба от Н., видно от
пощенското клеймо на приложения на л. 5 пощенски плик.
Не е изпращана декларация по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, видно от писмо на
РУ – Стражица с изх. № УРИ 350000-4695/19.09.2025 /л. 38/.
По делото е приобщен като доказателство снимков материал от
автоматизирано техническо средство тип TFR1-M № 604 на нарушението –
клип № 24562 от 02.02.2025 г. /л. 7, 8/, в който е отразена измерена скорост от
112 км/ч, при въведено ограничение от 60 км/ч и констатирано превишение от
52 км/ч., а наказуемо превишение от 49 км/ч, при отчетен толеранс в полза на
водача от минус 3 км/ч, както и извлечение от регистъра на МПС, воден при
ОД на МВР – Велико Търново, съдържащ данни за собствеността на МПС -
лек автомобил „Хонда Сивик” с рег. № Т 0389 КК /л. 9/.
От Протокол № 5-6-24/24.04.2024 г. от проверката на мобилна система
за видеоконтрол TFR1-М /л. 12/ и Удостоверение за одобрен тип средство за
измерване № 10.02.4835 /л. 10/ се установява, че използваното за установяване
на нарушението автоматизирано техническо средство TFR1-M № 604
представлява мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата
за движение, същото е одобрен тип средство за измерване и към датата на
констатираното нарушение е било технически изправно и годно средство за
измерване.
Видно от данните в Протокол за използване на автоматизирано
2
техническо средство или система с рег. № 350р-1477/03.02.2025 г. /л. 13/,
конкретната мобилна система за видеоконтрол тип TFR1-M с № 604, посочена
в електронния фиш, е била монтирана и настроена на лек автомобил „Опел
Астра” с рег. № *******.
От писмо на АПИ № 11-00-146/17.09.2025 г. /л. 34/ се установява, че
републикански път I-4 /Севлиево – Велико Търново - Антоново/ е от км
101+500 до км 172+900.
От изисканата и приета схема на вертикална сигнализация и
хоризонтална маркировка на път I-4 /Севлиево – Велико Търново - Антоново/
от км 170+000 до км 173+000 /л. 35, 36/ е видно, че на път I-4, около км
172+200 в посока гр. Велико Търново е поставен пътен знак В26, въвеждащ
ограничението на скоростта от 60 км/ч, който важи и до км 172+100, където е
засечена скорост на движение на процесното МПС.
Изложената по-горе фактическа обстановка съдът установи, след като
прецени поотделно и в тяхната съвкупност приетите писмени доказателства,
подробно описани в протокола за проведеното съдебно заседание.
Въз основа на така установените факти по делото съдът достига до
следните правни изводи:
Жалбата е подадена пред компетентен съд чрез наказващия орган в
срока по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП от лице, което има право да обжалва
електронния фиш, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Спазени са процесуалните правила за издаване на обжалвания
електронен фиш. Фишът е издаден по одобрения образец и съдържа
предвидените в разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП задължителни
реквизити – териториалната структура на Министерството на вътрешните
работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата,
точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано
превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното и заплащане.
Електронният фиш не съдържа данни за датата на неговото издаване, за
органа, който го е издал /име и длъжност/, подпис на издателя, в какъв срок и
пред кой орган подлежи на обжалване, но посочените реквизити не са
предвидени в разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, която регламентира
изчерпателно съдържанието на електронния фиш. Поради това непосочването
им не представлява нарушение на процесуалните правила.
От Протокол № 5-6-24/24.04.2024 г. от проверката на мобилна система
за видеоконтрол TFR1-М /л. 12/ и Удостоверение за одобрен тип средство за
3
измерване № 10.02.4835 /л. 10/ се установява, че използваното за установяване
на нарушението автоматизирано техническо средство TFR1-M № 604
представлява мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата
за движение, същото е одобрен тип средство за измерване и към датата на
констатираното нарушение е било технически изправно и годно средство за
измерване. С оглед изложеното е неоснователно оплакването, че не е доказано
обстоятелството дали използваното АТСС е от одобрен тип и дали е
преминало първоначална и последваща проверка.
За използването на мобилната система за видеоконтрол тип TFR1-M с №
604 е съставен предвиденият в чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015
г. Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система
с рег. № 350р-1477/03.02.2025 г. /л. 13/ по образеца, предвиден в
приложението към тази разпоредба.
Предвид изложеното съдът намира за неоснователни оплакванията на
жалбоподателя за допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила при издаване на обжалвания
електронен фиш.
Спазен е предвидения в чл. 34, ал. 3 от ЗАНН срок. От приложената
справка от деловодна програма на ОД на МВР – Велико Търново относно
датата на издаване и връчване на Електронен фиш серия К № ********* на
ОД на МВР - Велико Търново /л. 39/ е видно, че обжалваният фиш серия е
издаден на 26.02.2025 г., т.е. 24 дни след посочената във фиша дата на
извършване на нарушението, съвпадаща с датата на неговото заснемане –
02.02.2025 г. При това положение следва да се приеме, че към момента на
издаване на електронния фиш не е изтекъл шестмесечният давностен срок по
чл. 34, ал. 3 от ЗАНН, броен от заснемането на нарушението.
Към датата на настоящото произнасяне не е изтекъл срокът на
абсолютната давност за административнонаказателно преследване, който
съгласно чл. 81, ал. 3, във вр. с чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК /ред. ДВ, бр.26 от 2010г./
е четири години и шест месеца и е започнал да тече на 02.02.2025 г.
Обжалваният електронен фиш е законосъобразен и по същество.
Анализирайки събраните в хода на административнонаказателното
производство доказателства, съдът намира, че е установено по безспорен
начин, че на 02.02.2025 г. в 09:35 часа при км 172+100 на I-4, на територията
на община Стражица /извън населено място/ лек автомобил „Хонда Сивик” с
рег. № *******, собственост на А. Е. Н. /л. 9/ се е движил със скорост 109 км/ч,
при въведено в този участък с пътен знак В26 ограничение на скоростта от 60
км/ч, с което е осъществен състав на административно нарушение по чл. 182,
ал. 2, т. 5 от ЗДвП. Нарушението е установено с АТСС, тип мобилна система,
4
при спазване изискванията за инструкцията за експлоатация на техническото
средство - при фиксирано превишение от 49 км/ч на разрешената скорост за
извън населено място от 60 км/ч, въведена с пътен знак В26. В представената
преписка по издаване на обжалвания електронен фиш се съдържат безспорни
доказателства, че техническото средство е настроено и работи съгласно
изискванията за обслужване на производителя и нормативните предписания,
че АТСС е преминало изискуемата метрологична проверка. Следва да се
отбележи, че с измененията на ЗДвП - ДВ, бр. 54 от 2017 г., в сила от
09.07.2017 г., е въведена промяна в разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП,
регламентираща условията за издаване на електронен фиш за извършено
нарушение на правилата за движение, като процесното деяние попада в
приложното поле на предвидения облекчен ред за реализиране на
административнонаказателна отговорност. В съдържанието на изменената
норма е предвидено, че при нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено
наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или
отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на
контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение. В тази връзка, според съдебния състав, постановките
на Тълкувателно решение на ВАС № 1/2014 г. по т.д. № 1/2013 г. не са
приложими към настоящия случай и са загубили сила, като понастоящем са
регламентирани нов начин за осъществяването на контрол и установяване на
процесното нарушение на ЗДвП, които не са поставени в зависимост, и с
условие за присъствие или отсъствие на контролен орган. При това положение
и при действието на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда
за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата, в която са разписани ясни и подробни
правила във връзка с използването на мобилни техническа средства,
цитираните в тълкувателното решение недостатъци на предходната уредба
при използването на т.нар. „мобилни камери”, са преодолени. За използването
на АТСС е съставен и Протокол за използване на автоматизирано техническо
средство или система с рег. № 350р-1477/03.02.2025 г. /л. 13/ съгласно
изискванията на чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г.
Всички обстоятелства, релевантни към отговорността на жалбоподателя
са описани изчерпателно с оглед на нормата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, а от
друга страна те се установяват несъмнено от приложеното веществено
доказателствено средство, представляващо снимков материал - клип № 24562
от 02.02.2025 г. /л. 7, 8/. В електронния фиш изрично е идентифицирано
средството, посредством което е установено нарушението, местоизвършването
на нарушението, посоката на движението на автомобила, въведеното
ограничение на скоростта.
5
На основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП за процесното нарушение, което е
безспорно доказано, е издаден електронен фиш на жалбоподателя А. Е. Н.,
като собственик на автомобила. Административно - наказателната
отговорност на последния е изрично предвидена в нормата на чл. 188, ал. 1 от
ЗДвП като административното наказание е наложено на регистрирания
собственик на средството на нарушението. Тежестта за доказването на друг
нарушител се носи именно от собственика в едно производство по чл. 189, ал.
5 от ЗДвП.
Видно от приложеното по делото писмо на РУ – Стражица с изх. №
УРИ 350000-4695/19.09.2025 /л. 38/ в настоящия случай А. Е. Н. не е
представил писмена декларация с данни за лице, различно от посоченото в
електронния фиш, което да е управлявало автомобила, поради което правилно
наказващия орган е ангажирал отговорността му.
Описаното в електронния фиш деяние е квалифицирано правилно от
наказващия орган като административно нарушение по чл. 182, ал. 2, т. 5 от
ЗДвП, като на жалбоподателя Н. е наложено абсолютно определеното в закона
по вид и размер административно наказание за превишение от 41 до 50 км/ч -
глоба от 400 лв.
Извършеното редуциране на фактически измерената скорост от 112 км/ч
с 3 км/ч до приетата за установена скорост от 109 км/ч е в интерес на
жалбоподателя, тъй като изключва възможните неблагоприятни за него
последици от допустимата грешка на измерване с мобилна система за
видеоконтрол TFR1-M. Така извършеното редуциране на фактически
измерената скорост е в съответствие с основния принцип в
административнонаказателното право, че наказание може да бъде наложено
само тогава, когато нарушението е установено по несъмнен начин. В
процесния случай обсъжданото редуциране води до промяна на правната
квалификация на нарушението, тъй като фактически измереното превишение
от 52 км/ч попада в хипотезата на чл. 182, ал. 2, т. 6 от ЗДвП, а приетото за
установено превишение от 49 км/ч попада в хипотезата на чл. 182, ал. 2, т. 5 от
ЗДвП. Ето защо в крайна сметка решението на издателя на фиша да приеме за
установена скорост на движение на автомобила с 3 км/ч по-ниска от
фактически измерената не се отразява на законосъобразността на електронния
фиш.
Предвид изложеното по-горе съдът приема, че обжалваният електронен
фиш е законосъобразен и следва да бъде потвърден.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
6
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К № 10465701, издаден от
ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР - ВЕЛИКО ТЪРНОВО, с който на А. Е. Н.,
с ЕГН **********, с адрес гр. ************ на основание чл. 189, ал. 4, във
вр. с чл. 182, ал. 2, т. 5 от ЗДвП е наложено административно наказание - глоба
в размер на 400,00 лв. /четиристотин лева/ за нарушаване на разпоредбата на
чл. 21, ал. 2, във вр. с чл. 21, ал. 1 от същия закон.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - Велико Търново в 14-дневен срок от съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
7