№ 29694
гр. София, 08.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Я.М.Ф.
като разгледа докладваното от Я.М.Ф. Частно гражданско дело №
20211110148489 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл. 250 ГПК.
Образувано е по молба от „.“ АД за допълване на Заповед за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ № ./28.09.2021 г. и издадения въз основа на нея
изпълнителен лист № ./28.09.2021г. по ч. гр. д. № 48489/2021 г. по описа на Софийски
районен съд, Първо гражданско отделение, 127 състав в частта относно условията, при
които „.“ ЕООД и Д. В. ЦВ. дължат процесните вземания, а именно да бъде посочено, че
длъжниците следва да заплатят сумите при условията на солидарност.
Съдът, като взе предвид формулираното от заявителя искане, намира следното:
Допълване на постановено решение, респ. заповед за изпълнение, се налага тогава,
когато съдебния акт не обхваща целия спорен предмет, т.е. когато: съдът не се е произнесъл
по цялото спорно право, по един от съединените искове или по други искания, които са
свързани с главния предмет на делото ( напр. присъждане на законна лихва за забава).
Съгласно разпоредбата на чл. 250, ал. 1 ГПК искането за допълване може да бъде направено
в едномесечен срок от връчване на решението или от влизането му в сила.
Съдът намира, че молбата за допълване на издадените по делото заповед за незабавно
изпълнение и изпълнителен титул е подадена в срок от легитимирана страната, поради
което е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна, поради следните
съображения:
Видно от съдържанието на издадената по делото Заповед за изпълнение №
./28.09.2021 г., което е възпроизведено дословно в издадения изпълнителен лист №
./28.09.2021г. заявлението на „.“ АД е уважено в цялост, като изрично е посочено, че
длъжникът Д. В. ЦВ. има качеството „солидарен длъжник“, т.е. отговаря при условията на
солидарност за задължението на кредитополучателя „.“ ЕООД ( ред 19 от диспозитива на
заповедта и изпълнителния титул).
Предвид изложеното, съдът намира, че искането на заявителя за допълване следва да
бъде оставено без уважение.
1
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба от „.“ АД за допълване на Заповед за изпълнение
на парично задължение въз основа на документ № ./28.09.2021 г. и издадения въз основа на
нея изпълнителен лист № ./28.09.2021г. по ч. гр. д. № 48489/2021 г. по описа на Софийски
районен съд, Първо гражданско отделение, 127 състав.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване от заявителя в едноседмичен срок от
връчване на препис от настоящия съдебен акт с частна жалба пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2