Присъда по дело №1229/2023 на Районен съд - Дупница

Номер на акта:	26
Дата:	29 април 2025 г. (в сила от 15 май 2025 г.)
Съдия:	Светла Василева Пейчева

Дело:	20231510201229
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	24 ноември 2023 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 26
гр. Дупница, 29.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, III-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Светла В. Пейчева
при участието на секретаря Росица К. Ганева
и прокурора А. К. С.
като разгледа докладваното от Светла В. Пейчева Наказателно дело от общ
характер № 20231510201229 по описа за 2023 година
и въз основа на закона и доказателствата съдът
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимата С. В. В. - родена на ***г. в гр. Благоевград, с
адрес: гр. Дупница, ул. ***, българка, с българско гражданство, със средно
образование, осъждана, безработна, ЕГН **********,
ЗА ВИНОВНА в това, че: за времето от месец октомври 2017 година до
месец ноември 2022 година включително в гр. Дупница, след като е осъдена
със съдебно Решение № 519/28.09.2017г. по гражданско дело № 1161/2017г. по
описа на Районен съд гр. Дупница, влязло в сила на 10.10.2017г., да издържа
свой низходящ, а именно малолетния си син С. Ф. К., роден на ***г., като
заплаща месечна издръжка в размер на 120 (сто и двадесет) лева, чрез неговия
баща и законен представител Ф. Д. К., съзнателно не е изпълнила
задължението си в размер на две и повече месечни вноски, а именно
шестдесет и две месечни вноски, за месеците: месец Х, месец ХІ, месец ХІІ на
2017г.; месец І, месец ІІ, месец ІІІ, месец ІV, месец V, месец VІ, месец VІІ,
месец VІІІ, месец ІХ, месец Х; месец ХІ и месец ХІІ на 2018г.; месец І, месец
1

ІІ, месец ІІІ, месец ІV, месец V, месец VІ, месец VІІ, месец VІІІ, месец ІХ,
месец Х; месец ХІ и месец ХІІ на 2019г.; месец І, месец ІІ, месец ІІІ, месец ІV,
месец V, месец VІ, месец VІІ, месец VІІІ, месец ІХ, месец Х; месец ХІ и месец
ХІІ на 2020г.; месец І, месец ІІ, месец ІІІ, месец ІV, месец V, месец VІ, месец
VІІ, месец VІІІ, месец ІХ, месец Х; месец ХІ и месец ХІІ на 2021г.; месец І,
месец ІІ, месец ІІІ, месец ІV, месец V, месец VІ, месец VІІ, месец VІІІ, месец
ІХ, месец Х и месец ХІ на 2022г. включително, в общ размер на 7 440.00 лв.
(седем хиляди четиристотин и четиридесет лева) - престъпление по чл. 183,
ал. 1 от НК, като на основание чл. 54, ал. 1 от НК й налага наказание
„ПРОБАЦИЯ”, със следните пробационни мерки:
по чл. 42а, ал. 2, т. 1 от НК – „ Задължителна регистрация по настоящ
адрес” - гр. Дупница, ул. ***, за срок от 8 (осем) месеца при периодичност на
срещите два пъти седмично;
по чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК: - „ Задължителни периодични срещи с
пробационен служител” или определено от него длъжностно лице, за срок от
8 (осем) месеца.
ОСЪЖДА подсъдимата С. В. В. с адрес: гр. Дупница, ул. ***, ЕГН
**********, да заплати по сметка на ОД на МВР – Кюстендил направените по
досъдебното производство разноски за съдебно-счетоводна експертиза в
размер на 149.10 лв. (сто четиридесет и девет лева и десет стотинки) .
Присъдата може да се обжалва и протестира в 15-дневен срок,
считано от днес, пред ОС-Кюстендил.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ ПО ПРИСЪДА № 26/29.04.2025 г. по НОХД № 1229/2023 г. по описа на
Дупнишки районен съд

Кюстендилска районна прокуратура, ТО-Дупница е повдигнала обвинение против
подсъдимата С. В. В., родена на ***г. в гр. Б.......... , с адрес: гр.Д.............,ул.Л............
№........... българка, с българско гражданство, със средно образование, осъждана, безработна,
ЕГН **********, за извършено от нея престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК.
В обвинителния акт, се твърди, че подсъдимата след като е била осъдена с със съдебно
Решение № 519/28.09.2017г. по гражданско дело № 1161/2017г. по описа на Районен съд гр.
Дупница, влязло в сила на 10.10.2017г., да издържа свой низходящ, а именно малолетния си
син С. Ф. К., роден на ***г., като заплаща месечна издръжка в размер на 120 (сто и двадесет)
лева, чрез неговия баща и законен представител Ф. Д. К., съзнателно не е изпълнила
задължението си в размер на две и повече месечни вноски, а именно шестдесет и две
месечни вноски, за месеците: месец Х, месец ХІ, месец ХІІ на 2017г.; месец І, месец ІІ, месец
ІІІ, месец ІV, месец V, месец VІ, месец VІІ, месец VІІІ, месец ІХ, месец Х; месец ХІ и месец
ХІІ на 2018г.; месец І, месец ІІ, месец ІІІ, месец ІV, месец V, месец VІ, месец VІІ, месец VІІІ,
месец ІХ, месец Х; месец ХІ и месец ХІІ на 2019г.; месец І, месец ІІ, месец ІІІ, месец ІV,
месец V, месец VІ, месец VІІ, месец VІІІ, месец ІХ, месец Х; месец ХІ и месец ХІІ на 2020г.;
месец І, месец ІІ, месец ІІІ, месец ІV, месец V, месец VІ, месец VІІ, месец VІІІ, месец ІХ,
месец Х; месец ХІ и месец ХІІ на 2021г.; месец І, месец ІІ, месец ІІІ, месец ІV, месец V, месец
VІ, месец VІІ, месец VІІІ, месец ІХ, месец Х и месец ХІ на 2022г. включително, в общ
размер на 7 440.00 лв. (седем хиляди четиристотин и четиридесет лева).
Представителят на КнРП, ТО-Дуница, в с.з. поддържа обвинението по обвинителния
акт, като редлага подсъдимата да бъде призната за виновна за престъпление по чл. 183, ал. 1
от НК, като на основание чл. 54, ал. 2 във вр. с чл.183, ал. 1 от НК да й бъде наложено
справедливо наказание.
Подсъдимата е дала обяснение, в което твърди, че не е изплащала алиментните си
задължения по обективен характер. Била е безработна, има и заболявания за които е
приложила медицинска документация. В последна дума моли да й бъде наложено по-лико
наказание.
Защитникът на подсъдимата- адв. Б. счита, че обвинението е доказано по безспорен и
несъмнен начин, като моли да се вземе предвид обстоятелството, че същата е заплатила сума
в размер на 3 000лв., но поради внезапното й заболяване не е имала възможност в хода на
процеса да издължи цялата сума, за това пледира при постановяване на присъдата да бъде
приложено предвиденото алтернативно по-леко наказание „Пробация”.
Съдът, преценявайки събраните по делото гласни и писмени доказателства,
поотделно и в съвкупност, прие за установено следното:
Сключеният граждански бра между подсъдимата и св. Ф. К. бил прекратен с влязло в
сила решение на 10.10.2017 г. по гр. Д. № 1161/2017 г. по описа на ДНРС, по силата на което
подсъдимата е осъдена да заплаща на роденото от брака и ненавършило пълнолетие дете-
С. К., роден на *** г. месечна издръжка в размер на 120 лв. Въз основа на влязлото в сила
решение подсъдимата не е погасявала задълженията си за нито един месец. Поради тази
причина заинтересованото лице- св. Ф. К. е депозирала пред РП гр. Кюстендил, ТО –гр.
Дупница жалба за образуване на наказателно производство срещу подсъдимата, като е
посочил периода, в която не е заплатена месечната издръжка.
Видно от показанията на свидетелите Ф. и С. К., както и от представените писмени
1

доказателства, подсъдимата не е изплатила нито една издръжка, считано от датата на
влизане на решението в сила до момента на депозиране на жалбата.
В хода на съдебното следствие същата изплати сума в размер на 3 000 (три хиляди)
лв.
Видно от приложената на ДП съдебно-счетоводна експертиза, дължимата сума за
неизплатени алиментни задължения възлиза в размер на 7 400 лв., считано от 19.10.2017 г.
до м. октомври 2022 г.
Горната фактическа обстановка се доказа по безспорен начин от събраните по делото
гласни и писмени доказателства.
Предвид изложеното съдът, прие че подсъдимата е осъществила от обективна и
субективна страна следното:

ОБЕКТИВНА СТРАНА

Обект на престъплението са обществените отношения, свързани с брака и
семейството. Подсъдимата не е изпълнила задължението си, произтичащо от влязло в сила
съдебно решение за издържане на низходящ-детето С. К.. С. В. В. не е изплатила повече от
две месечни вноски и дължи общо сумата от 7 400 лв. Пострадалият е бил принуден да
търси правата си чрез депозиране на жалба в КнРП, ТО -Дупница. До постановяване на
присъдата в първата инстанция подсъдимата не е изпълнила изцяло задължението си. Ето
защо същата беше призната за виновна по повдигнатото обвинение.

СУБЕКТИВНА СТРАНА

Субект на престъплението е подсъдимата. Престъплението е извършено умишлено.
В. е съзнавала общественоопасния характер на деянието, предвиждала е настъпването на
общественоопасните последици и ги е искала. Била е запозната с последиците от влязлото в
сила решение, както и че паричните задължения са носими, в случая, тъй като са
периодични плащания и е знаела, че следва да бъдат издължени ежемесечно. Предвид
изложеното съдът прие, че подсъдимата е осъществила състава на престъплението,
предвидено в чл. 183, ал. 1 от НК. Безспорно установен факт по делото е, че подсъдимата В.
съзнателно не е изпълнила задължението си заплащане на издръжка на детето С. К. в
размер на 120.00 лв. за шестдесет и две месечни вноски, за месеците: месец Х, месец ХІ,
месец ХІІ на 2017г.; месец І, месец ІІ, месец ІІІ, месец ІV, месец V, месец VІ, месец VІІ,
месец VІІІ, месец ІХ, месец Х; месец ХІ и месец ХІІ на 2018г.; месец І, месец ІІ, месец ІІІ,
месец ІV, месец V, месец VІ, месец VІІ, месец VІІІ, месец ІХ, месец Х; месец ХІ и месец ХІІ
на 2019г.; месец І, месец ІІ, месец ІІІ, месец ІV, месец V, месец VІ, месец VІІ, месец VІІІ,
месец ІХ, месец Х; месец ХІ и месец ХІІ на 2020г.; месец І, месец ІІ, месец ІІІ, месец ІV,
месец V, месец VІ, месец VІІ, месец VІІІ, месец ІХ, месец Х; месец ХІ и месец ХІІ на 2021г.;
месец І, месец ІІ, месец ІІІ, месец ІV, месец V, месец VІ, месец VІІ, месец VІІІ, месец ІХ,
месец Х и месец ХІ на 2022г. включително, в общ размер на 7 440.00 лв. (седем хиляди
четиристотин и четиридесет лева), като това обстоятелство се доказва от показанията на св.
С. и Ф. К., от приложените по делото писмени доказателства и обясненията на подсъдимата.
Същата е била регистрирана като безработна през 2015 г. След това същата е започвала за
кратки периоди работа, като трудовото правоотношение било прекратявано след два или
2

три месеца от сключването на трудовия договор през различни периоди. Заболяванията за
които твърди, че има са към момента на водене на съдебното следствие, но не са от естество
да не може да полага труд, като в тази посока не са приложени писмени доказателства, че по
отношение на същата е налице ограничения за полагане на определен вид труд.
Наказателната отговорност е лична и настоящият съдебен състав счете, че подсъдимата е
консумиралавиновно деянието предвидено в разпоредбата на чл. 183, ал. 1 от НК.

ПО ВИДА И НАЧИНА НА ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЕТО:

В разпоредбата на чл. 183, ал.1 от НК са предвидени две алтернативни наказания:
„Лишаване от свобода” до една година или с „Пробация”. Съдът след като призна
подсъдимата за виновна и взе предвид, че същата е издължила в хода на процеса сума в
размер на 3 000 лв., като и че има известен адрес й наложи по- лекото от предвидените от
законодателя две алтернативни наказания, а именно: наказание „Пробация” в близост до
предвидения от закона минимум, със следните пробационни мерки: по чл. 42а, ал. 2, т. 1 от
НК – „ Задължителна регистрация по настоящ адрес” - гр. Д..........,ул.......... № .......... за срок
от 8 (осем) месеца при периодичност на срещите два пъти седмично; по чл. 42а, ал. 2, т. 2 от
НК: - „ Задължителни периодични срещи с пробационен служител” или определено от него
длъжностно лице, за срок от 8 (осем) месеца, като взе предвид степента на обществена
опасност на деянието- същата е висока имайки предвид икономическата криза настъпила в
страната, а в световен мащаб и обстоятелството, че бащата се грижи сам за детето си, което е
подрастващо-момче, за което са му необходими ежемесечни средства за задоволяване на
ежедневните му нужди. Степента на обществена опасност на дееца не е висока- същата не е
осъждана, но по отношение на нея е прилаган института на чл. 183, ал. 3 от НК, тъй като не
е заплащала издръжка на родените от предишен брак две деца. В този смисъл съдът наложи
наказание в близост до предвидения от закона минимум, като счете че така наложеното
наказание ще изпълни специалната и генерална превенции предвидени в закона и ще
въздейства поправително и възпитателно върху дееца и същият ще спазва законите на
страната. Така наложеното наказание ще въздейства и предупредително на подсъдимата и
същата няма да бъде субект за друго такова престъпление. Така наложеното наказание ще
въздейства възпитателно и предупредително и на останалите членове на обществото.
На основание чл. 189, ал. 3 от НК, съдът осъди подсъдимата С. В. В., с адрес: гр.
Д..........,ул.......... № .......... ЕГН **********, да заплати по сметка на ОД на МВР –
Кюстендил направените по досъдебното производство разноски за съдебно-счетоводна
експертиза в размер на 149.10 лв. (сто четиридесет и девет лева и десет стотинки).
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

3

Съобщи за изтекли лични данни