Р Е
Ш Е Н
И Е
№ ……….
гр. Варна, ………….2022
година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – гр.
Варна, XXIII-ти състав, в открито съдебно заседание на двадесет и девети март
две хиляди двадесет и втора година, в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: НАТАЛИЯ ДИЧЕВА
при секретаря Пенка Михайлова,
разгледа докладваното от съдия Н. Дичева
административно дело № 2708/2021 г. по
описа на XXIII-ти състав на Административен съд – Варна, като за да се
произнесе, взе
предвид следното:
Производството е образувано по жалба на „М. 2013“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ***** против
Решение № РД-11-1474/19.11.2021 г., издадено от И. П. - ръководител на Управляващия орган на Оперативна
програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020г., с което отказва да бъде
предоставена безвъзмездна финансова помощ по подадено проектно предложение по
процедура за подбор на проекти BG16RFOP002-2.089 - Подкрепа за малки предприятия с оборот над 500 000лева за преодоляване на
икономическите последствия от пандемията COVID-19.
С жалбата се твърди, че оспореният акт е
незаконосъобразен, издаден при съществено нарушение на
административнопроизводствените правила и в несъответствие с целта на закона. С
допълнителна молба с.д. № 18987/29.12.2021г., депозирана чрез процесуален
представил адв. Б., дружеството – жалбоподател излага подробни съображения за
незаконосъобразност на процесното решение. С молбата се твърди, че
управляващият орган /УО/ неоснователно прибавя към данните с показателите на „М.
2013“ ЕООД и „К.“АД данните с показателите на търговските дружества, свързани с
„К.“ АД. Твърди, че УО неоснователно приема, че жалбоподателят и свързаните с
него дружества за съответните години потвърждават статута на „средно
предприятие“. Позовавайки се на чл. 4, ал. 5 от Закона за малките и средните
предприятия жалбоподателят сочи, че безспорно е налице свързаност между него и
„К.“ АД, но не е налице свързаност между него и търговските дружества, свързани
с „К.“ АД поотделно, тъй като „М. 2013“
ЕООД, като са изложени подробни съображения в тази насока. Сочи се, че
процесното решение се намира в противоречие с Указанията за попълване на
Декларацията за обстоятелствата по чл. 3 и чл. 4 от ЗМСП, изработени от УО като
част от документацията по процедурата. С оглед изложеното твърдят, че не е
налице основание за прилагане на разпоредбата на чл. 4, ал. 7 от ЗМСП. Молят
процесното решение да се отмени като незаконосъобразно и отправят искане за
присъждане на сторените по делото разноски.
В съдебно заседание по същество и в писмени бележки
поддържа така депозираната жалба, като допълва, че от заключението по съдебно –
счетоводната експертиза се установява, че жалбоподателят не осъществява контрол
върху останалите свързани с него лица като предприятия по смисъла на ЗСМП, т.е.
не се намира в условията на свързано предприятие с тях. Подробно в писмените
бележки жалбоподателят е развил доводи за оспорване на съдебно – счетоводната
експертиза, в частта на въпрос №№ 4, 5 и 6. С тези доводи моли оспореното решение да бъде
отменено и да им бъдат присъдени, сторените разноски.
Ответникът – Заместник министър на икономиката и
ръководител на управляващия орган на оперативна програма „Иновации и
конкурентоспособност“ 2014-2020 г., не се представлява. В писмено становище,
депозирано чрез процесуален представил, оспорва жалбата като неоснователна и
недоказана. Моли оспореното решение да се потвърди. Отправя искане за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение, а в условия на евентуалност правят
възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.
Съдът, след като се запозна със събраните по делото
доказателства и със становищата на страните, намира от фактическа страна
следното:
На 16.03.2021г. с
формуляр за кандидатстване „М. 2013“ЕООД кандидатства за безвъзмездна
финансова помощ по Оперативна програма "Иновации и
конкурентоспособност" 2014-2020, по процедура за подбор на проекти
предложения BG16RFOP002-2.089 "Подкрепа за малки предприятия с оборот над 500 000 лв. за преодоляване на икономическите
последствия от пандемията COVID-19" по
Приоритетна ос 2 " Предприемачество и капацитет за растеж
на МСП" по Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност"
2014-2020, с проектно предложение с проектно предложение №
BG16RFOP002-2.089.3831, което е
включено в проверката на оценителната комисия в оперативен порядък на етап
оценка на административното съответствие и допустимостта. Стойността на това
финансиране по проектно предложение с рег. № BG16RFOP002-2. 089-3831 е
следвало да бъде в размер на 50 000 лева.
Със Заповед
№РД-16-270/19.02.2021г. /л. 10 от преписката/, издадена от И.И.- главен
директор на ГД "Европейски фондове за
конкурентоспособност" и ръководител на УО на Оперативна програма
"Иновации и конкурентоспособност" 2014-2020, са утвърдени пакет
документи за провеждане на процедура за подбор на проекти BG16RFOP002-2.089
"ПОДКРЕПА ЗА МАЛКИ ПРЕДПРИЯТИЯ С ОБОРОТ НАД
500 000 ЛВ. ЗА ПРЕОДОЛЯВАНЕ НА ИКОНОМИЧЕСКИТЕ
ПОСЛЕДСТВИЯ ОТ ПАНДЕМИЯТА COVID-19" по приоритетна ос 2
"Предприемачество и капацитет за
растеж на МСП", инвестиционен проект 2. 2. "Капацитет за растеж на МСП" на ОПИК. Целта е осигуряването
на оперативен капитал за българските малки предприятия, реализирали оборот над
500 000 лв. за 2019 г., за справяне с последиците от пандемията COVID-19.
Със заповед
№РД-16-1091/16.07.2021г. /л. 29 от преписката/, предходната заповед е изменена с
цел увеличаване на финансовия ресурс по процедурата.
Съгласно чл. 26, ал. 1, изречение първо от ЗУСЕСИФ ръководителят на управляващия орган на програмата, съответно
на водещата програма, утвърждава за
всяка процедура насоки и/или друг документ, определящи условията за кандидатстване и условията за изпълнение на одобрените проекти, а
според ал. 6 на сочената норма утвърдените условия за
кандидатстване и условия за изпълнение се
публикуват на интернет страницата на съответната програма и в ИСУН заедно с
обявата за откриване на процедурата чрез подбор.
Със заповед №
РД-16-1347/27.09.2021г. /л. 53 от адм. преписката/ на министъра на икономиката
и ръководител на УО на ОП "Иновации и конкурентоспособност" 2014-2020
е определена И. П. –зам. министър на икономиката, за
лице, което да изпълнява функциите на ръководител на УО по приоритетни оси 1,
2, 3, 4 и 6 на ОПИК, с всички произтичащи от това права, отговорности и
задължения.
Със заповед
№РД-16-1103/20.07.2021 г. /л. 54 от адм. преписка/ на УО, е определен съставът
на екип по договаряне във връзка с извършването на проверка на документалната
допустимост и сключването на административни договори за
предоставяне на БФП. На екипа са възложени и функции, свързани с изпращането на
уведомления до кандидатите, чиито проекти са включени в одобрените списъци за финансиране, за
представяне в 30-дневен срок на необходимите документи, за извършване на проверката за
допустимост. Същите документи следва да бъдат анализирани, като резултатите от
проверката се отразяват в контролни листи и обобщен доклад. Екипът по
договаряне, при липсата на несъответствия следва да пристъпи към сключването на
административни договори, а при наличието на основания за отказ по смисъла на чл. 38, т. 2-5 от ЗУСЕСИФ да изготви и
представи на РУО проект на решение за
отказ. Със заповед №РД-16-1320/15.09.2021 г. /л. 61 от адм. преписка/ на УО е
изменена заповедта от 20.07.2021 г., досежно състава на екипа и част от
правилата. Подобно изменение е направено и със заповед №РД-16-1429/11.10.2021
г. /л. 68 от адм. преписка/, както и със
Заповед №РД-16-1552/08.11.2021 г.
По преписка
се намират и Условията за кандидатстване по
ОПИК 2014-2020 по процедура за
подбор на проекти BG16RFOP002-2.089 "ПОДКРЕПА
ЗА МАЛКИ ПРЕДПРИЯТИЯ
С ОБОРОТ НАД 500 000 ЛВ. ЗА
ПРЕОДОЛЯВАНЕ НА ИКОНОМИЧЕСКИТЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ОТ ПАНДЕМИЯТА COVID-19".
С уведомление /л. 105 от
преписката/, дружеството е уведомено, че след проведена оценка и одобрение на
оценителен доклад от ръководителя на УО на ОПИК 2014 – 2020, проектното
предложение на жалбоподателя е получило 25 точки и е включено в списъка на резервните
проектни предложения от секторите C,
G и
I, одобрени за
финансиране по процедурата, с максимален размер на финансовата помощ 50 000
лева. Указано е, че след представяне от страна на кандидата на документи,
удостоверяващи документална допустимост на кандидата, в случай че не са налице
основания за издаване на решение за отказ, ще бъде изпратен за подписване
административен договор за предоставяне на помощта. С това уведомление от кандидата
са изискани допълнителни документи, включително, декларация за обстоятелствата
по чл. 3 и чл. 4
от ЗМСП. Указано е на кандидата, че изисканите документи следва да
бъдат представени чрез модул. "Комуникация с УО" в ИСУН 2020 в
отговор на изпратеното от УО искане в срок до 30 календарни дни, считано от
деня, следващ отварянето на комуникацията. Уведомлението е изпратено на
кандидата на 14.10.2021 година и отворено от последния на 15.10.2021 г.
(извадка от осъществена комуникация между страните в ИСУН 2020 на л. 111 от
делото).
С декларация за
обстоятелствата по чл. 3 и чл. 4 от ЗСМП от 28.10.2021г. жалбоподателят се е
определил категорията си като малко предприятие, със статут на свързано такова.
С отговор от 08.11.2021г.
кандидатът "М. 2013" ЕООД е подал по указания начин – чрез модул
"Комуникации с УО" документи по опис, подписани с КЕП. Кандидатът е
представил нова декларация за
обстоятелствата по чл. 3 и чл. 4 от ЗМСП, в която е определил категорията си за
2020г. като „средно предприятие“ със статут на свързано такова, към
декларацията са представени отчетни документи на свързаните предприятия за 2018
г., 2019 г. и 2020 година.
С контролен
лист /л. 119-124 от преписката/ е извършена проверка за допустимост на
кандидата.
С
оспореното решение № РД-11-1474/19.11.2021 на зам. министър на икономиката и ръководител на УО на
ОПИК е отказана безвъзмездна финансова помощ на „М. 2013“ ЕООД, с подадено
проектно предложение с референтен номер BG16RFOP002-2.089-3831 и с
наименование: „Подкрепа за малки предприятия с оборот над
500 000 лв. за преодоляване на икономическите последствия от пандемията
„COVID – 19“, в рамките на приоритетна ос 2 “Предприемачество и капацитет за
растеж на МСП“ на Оперативна програмна „Иновации и конкурентоспособност“
2014-2020. Административният орган е приел, че кандидатът не отговаря
на условията в подточка 3) на т. 11.1 „Критерии за допустимост на кандидатите“
от Условията за кандидатиране по процедурата, а именно“ „Допустими по
настоящата процедура за подбор на проекти са само кандидати, които отговарят на
изискванията за малко предприятие съгласно Закона за малките и средните
предприятия и Препоръка на Комисията от 6 май 2003 г. относно определението за
микро-, малки и средни предприятия“. На база анализираните данни е възприел, че
е налице хипотезата на чл. 38, т. 3, предложение второ от ЗУСЕСИФ,
постановявайки отказ за предоставяне на БФП
по отношение "М. 2013" ЕООД.
Решението е съобщено на кандидата на 22.11.2021 г. /л.
8 от преписката/.
По
искане на жалбоподателя, в хода на съдебното производство, е изслушана съдебно
– счетоводна експертиза, по която вещото лице дава заключение, че капитала на
дружеството и за трите изследвани години е 2 лева. Средносписъчният брой на персонала
на жалбоподателя за 2018 г. е 18 души, годишният оборот е 690 000,00лв., а
стойността на активите е 223 000,00 лева. За 2019 г. вещото лице сочи, че
средносписъчният брой на персонала е 13 души, годишният оборот е
662 000,00 лева, а стойността на активите в 316 000,00 лева. За 2020
г. е посочено, че средносписъчният брой на персонала е 15 души, годишният оборот е 554 000,00
лв., а стойността на активите е 476 000,00 лева. По отношение на свързаното
дружество „К.“ АД вещото лице е установило, че капитала и за трите изследвани
години е по 50 000 лева. За 2018 г. средносписъчният брой на персонала е 1 лице,
годишният оборот е 17 000,00 лв., а стойността на активите е
322 000,00 лева. За 2020 г. средносписъчният брой на персонала е 0 лица,
годишният оборот е 17 000,00 лв., а стойността на активите е
356 000,00 лева. За двете дружества заедно вещото лице дава заключение, че
за трите години капиталът им общо е 50002,00 лева. За 2018 г. общият им
средносписъчен брой на персонала е 19 души, годишният оборот е 707 000,00
лв., а стойността на активите е 515 000,00 лева. За 2019 г. общият им
средносписъчен брой на персонала е 14 души, годишният оборот е 679 000,00
лв., а стойността на активите е 638 000,00 лева. За 2020 г. общият им средносписъчен
брой на персонала е 15 души, годишният оборот е 571 000,00 лв., а
стойността на активите е 832 000,00 лева. Вещото лице е посочило, че за
периода 2018 г., 2019г. и 2020 г. жалбоподателят има следните свързано с него
лица: „Рея 21“ ЕООД, „Карме“ ЕООД, „Пиринос“ ЕООД, „Ремарк“ ЕООД, „Пепет“ ЕООД,
„Топ капитал“ ЕООД, „Билдринг“ ЕООД и „Кармекс“ ЕООД. Експертизата е дала
заключение, че средносписъчният брой на персонала
на всички свързани лица за 2018 г. е 127 лица, за 2019г. е 145 лица и за 2020
г. е 83 лица. В заключение експертизата сочи, че съгласно отговорът на
въпрос №4 жалбоподателят не отговаря на изискванията за малко предприятие,
съгласно ЗМСП.
В
съдебно заседание вещото лице прави следните уточнения: Заедно със свързаните
лица за последната 2021г. средносписъчния състав е 83 души, стойността на
активите е 2 436 000 лв. и оборот 2 497 000 лева. Вещото лице сочи, че за да е отговаря на
критерия за малки предприятия дружеството трябва да има численост на персонала
под 50 души и годишният оборот да не надвишава 19 500 000 лева, като в случая активите на жалбоподателя
и свързаните с него лица е под тази сума, но числеността на персонала им
надвишава 50 души. Експертът твърди, че ако изчисленията бъдат ограничени само
до „М. 2013“ ЕООД и „К.“ АД, то персоналът им, годишният оборот и стойността на
активите отговарят на изискването за малко предприятие, но ако се съберат
параметрите на всички свързани лица тогава вече средносписъчният им състав
отговаря на критериите за средно предприятие. Вещото лице дава заключение, че „Рея
21“ ЕООД, „Карме“ ЕООД, „Пиринос“ ЕООД, „Ремарк“ ЕООД, „Пепет“ ЕООД, „Топ
капитал“ ЕООД, „Билдринг“ ЕООД и „Кармекс“ ЕООД и „М. 2013“ ЕООД са дъщерни на
„К.“ АД. Вещото лице сочи, че в НСИ се подават годишни отчети за персонала, в
които се посочва средносписъчния състав на персонала и това е критерият, които
използва УО, за да прецени дали предприятието отговаря на критериите за малко,
средно или голямо предприятие.
Заключението
на вещото лице е оспорено, в частта по отношение на отговори на въпроси №№ 4, 5
и 6 от жалбоподателя, като в тази връзка изрично е посочено, че не желаят
назначаване на повторна експертиза. Ответната страна не оспорва заключението по
назначената съдебно – счетоводна експертиза и моли същото да бъде прието и
приобщено към доказателствения материал. Заключението по назначената съдебно –
счетоводна експертиза, съдът кредитира като дадено пълно, компетентно и
безпристрастно
Въз основа на така описаната фактическа обстановка
съдът приема от правна страна:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена от
надлежна страна с правен интерес от обжалването и в преклузивния срок по
чл.149, ал.1 от АПК. Разгледана по същество, същата е неоснователна. Това е
така, поради следните съображения:
Обжалваният акт е издаден от
компетентен орган. Съгласно чл.38,
т. 3 от ЗУСЕСИФ в 10-дневен срок от одобряването на
оценителния доклад, съответно от изтичането на срока по чл.
36, ал. 2 от ЗУСЕСИФ, ръководителят на управляващия орган издава
мотивирано решение, с което отказва предоставяне на безвъзмездна финансова
помощ на кандидат, който не отговаря на изискванията за бенефициент или не е
представил в срок доказателства за това. Съгласно чл. 9, ал. 5 от ЗУСЕСИФ РУО е
ръководителят на администрацията или организацията, в чиято структура се намира
управляващия орган или оправомощено от него лице. С Решение № 574/13.07.2016 г.
на Министерски съвет е определен за управляващ и сертифициращ орган
Министерство на икономиката, съответно за ръководител на УО – Министъра на
икономиката. Със своя Заповед № РД-16-1347/27.09.2021г. същият е определил И. П.
– зам. министър на икономиката да
изпълнява функции на ръководител на УО по ОПИК.
Спазена е установената от закона форма – актът е
писмен, посочени са фактическите и правни основания за издаването му.
Административният акт съдържа изискуемите от разпоредбата на чл.59, ал.2 от АПК
реквизити. При постановяването му не са допуснати и съществени нарушения на
административно-производствените правила.
Утвърдените
по реда на чл. 26, ал. 1 ЗУСЕСИФ от
Управляващият орган, Условия за кандидатстване с проектни предложения за
предоставяне на БФП по оперативна програма "Иновации и
конкурентоспособност 2014 – 2020", по процедура на подбор на проекти
BG16RFOP002-2.089 " Подкрепа за малки предприятия с оборот над 500 000 лв.
за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19"
представляват по своята същност влязъл в сила общ административен акт и са
задължителни за всички участници в процедурата, включително и за управляващият
орган.
Общите
правила от АПК се прилагат по изключение, само за въпроси, неуредени с
посочените по-горе нормативни и административни актове и конкретно оповестените
Условия за кандидатстване по съответната оперативна програма, като последните
не допускат допълнително даване на указания и събиране на доказателства в етапа
на документална проверка, преди сключването на договора.
В случая спорен по делото е
въпросът, дали жалбоподателят отговаря на изискванията на подточка 3) на т. 11.1 „Критерии за допустимост на
кандидатите“ от Условията за
кандидатстване по процедурата, а именно отговаря ли кандидатът на изискванията
за малко предприятие, съгласно Закона за средните и малките предприятия и
Препоръка на Комисията от 6 май 1003г., относно определението за микро, малки и
средни предприятия (OB L 124, 20.05.2003г., стр. 36).
В Условията
за кандидатстване по процедурата в т. 11.1. "Критерии за допустимост на
кандидатите" е поставено ограничение за финансиране единствено на
кандидати, които отговарят на изискванията за категория малко предприятие
съгласно Закона за малките и средни предприятия и Препоръка на Комисията от 6 май 2003 г. относно
определението за микро-, малки и средни предприятия (OB L 124, 20.5.2003 г.,
стр. 36). Допълнително е пояснено, че кандидатите са длъжни да удостоверят, че
попадат в категорията малко предприятие като попълнят и представят Декларация
за обстоятелствата по чл. 3 и чл. 4 от ЗМСП (Приложение
10) преди сключване на административния договор за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ, когато Управляващият орган ще извършва проверка по същество
относно категорията предприятие на одобрените кандидати.
Безспорно кандидатът е декларирал
запознаването с Условията за кандидатстване, в които е заложено, че именно на
посочения етап от процедурата – преди сключване на административния договор за
предоставяне на БФП, обследването за наличието на критериите за допустимост ще
се извършват по утвърдените правила, а именно чрез служебна проверка през
системата МОНИТОРСТАТ.
В
предоставената на 28.10.2021г. за проверка Декларация за обстоятелствата по чл. 3 и чл. 4 от Закона за малките и средните предприятия /ЗМСП/ жалбоподателят - "М. 2013" ЕООД декларира в т. 3
от декларацията категория "малко" и в т. 2 посочва като последна
приключена финансова година 2020 г., както и че кандидатът е със статут на
"свързано предприятие" /л. 109 от делото/. В последващата представена
за проверка Декларация за обстоятелствата по чл. 3 и чл. 4 от ЗМСП
жалбоподателят е определил категорията си за 2020 г. като „средно предприятие“
със статут на свързано такова с „Рея 21“ ЕООД, „Карме“ ЕООД,
„Пиринос“ ЕООД, „Ремарк“ ЕООД, „Пепет“ ЕООД, „Топ капитал“ ЕООД, „Билдринг“
ЕООД и „Кармекс“ ЕООД.
Нормативната
уредба, регламентираща обществените отношения, свързани с провеждането на
държавната политика по насърчаване създаването и развитието на малки и средни предприятия се съдържа в ЗМСП.
Принципното разграничение на средни,
малки и микропредприятия е определено в разпоредбата на чл. 3 от ЗМПС, като
критериите, определящи съответната категория са свързани пряко със следните
параметри на предприятията - средносписъчен брой на персонала и годишен оборот
и/или стойност на активите изразени в съответните стойностни величини. При
изчисляване на данните по чл. 3 се взема предвид дали предприятието е
независимо, дали e предприятие партньор по смисъла на чл. 4, ал. 3, или е
свързано предприятие по смисъла на чл. 4, ал. 5 от закона. Съгласно чл. 4б, ал.
1 от ЗМПС данните по чл. 3 се определят на базата на предходната финансова година,
като съгласно ал. 2, ако в две последователни финансови години предприятието
превиши или слезе под границите по чл. 3, това се отразява на неговия статус.
Именно поради последното в условията за
кандидатстване УО изрично е посочил, че в подобен случай може да изиска от
кандидатите относими документи и за
предходни години. Съгласно чл.4г, ал. 1 от ЗМПС когато предприятието е
независимо, данните по чл. 3 се определят на базата на годишния му финансов
отчет, а съобразно чл. 4г, ал. 2, когато предприятието е предприятие партньор
по смисъла на чл. 4, ал. 3 или е свързано предприятие по смисъла на чл. 4, ал.
5, данните по чл. 3 се определят на базата на годишния му финансов отчет или
консолидирания финансов отчет на предприятието, или консолидираните финансови
отчети, в които предприятието е включено, т. е. към предприятието, се прибавят
и данните на всяко друго предприятие, което е пряко или косвено свързано с
него.
Разпоредбата на чл. 4, ал. 5 указва кои
предприятия са свързани, а именно тези, между които съществува някое от
следните отношения: 1. едното предприятие притежава повече от половината от
броя на гласовете в общото събрание на другото предприятие; 2. едното
предприятие има право да назначава или освобождава повече от половината от
членовете на изпълнителния, управителния или надзорния орган на другото
предприятие; 3. едното предприятие има право да упражнява решаващо влияние
върху другото предприятие по силата на договор, сключен между тях, или на
клауза в неговия устав, учредителен договор или друг учредителен акт; 4.
предприятие, което е акционер, съдружник или член в друго предприятие,
контролира самостоятелно повече от половината от броя на гласовете в общото
събрание на това предприятие по силата на споразумение с други акционери,
съдружници или членове. Според чл. 4, ал. 7 от ЗМСП
предприятията, които осъществяват чрез едно или повече други предприятия или
чрез лице по чл. 4, ал. 4 някое от отношенията по чл. 4, ал. 5, се смятат за свързани предприятия.
Не е спорно по делото, а и се установява от
вписванията в Търговския регистър, че "К." АД с ЕИК *********
притежава 100 % от капитала на "М. 2013" ЕООД. Следователно към
датата на подаване на проектното предложение от оспорващия и към датата на
постановяване на оспореното решение двете дружества са свързани предприятия по
смисъла на чл. 4, ал. 5, т. 1 от ЗМСП, съгласно който свързани предприятия са
предприятията, между които едното предприятие притежава повече от половината от
броя на гласовете в общото събрание на другото предприятие.
От
вписванията в Търговския регистър е видно, че „К.“ АД с ЕИК ********* е
едноличен собственик на капитала и на следните дружества: „Рея 21“ ЕООД,
„Карме“ ЕООД, „Пиринос“ ЕООД, „Ремарк“ ЕООД, „Пепет“ ЕООД, „Топ капитал“ ЕООД,
„Билдринг“ ЕООД и „Кармекс“ ЕООД.
В
случая правилно и материално законосъобразно административният орган е приел,
че за да бъде преценено дали „М. 2013“ ЕООД отговаря на определението за малко
предприятие следва да се вземат предвид, респективно анализират данните относно
по-горе посочените дъщерни дружества на „К.“АД. Това е така, тъй като щом
дружеството-майка е едноличен собственик на „М. 2013“ ЕООД и безспорно
отношенията на двете предприятия сочат на свързаност, то „М. 2013“ ЕООД се
явява свързано предприятие и с останалите дъщерни дружества, в които „К.“ АД
има еднолично участие в капитала, т.е. освен че са предприятия под общ контрол,
всички те са и свързани предприятия по между си. В този смисъл и с оглед
разпоредбата на чл. 4, ал. 7 от ЗМСП, според която предприятията, които
осъществяват чрез едно или повече други предприятия някое от отношенията по чл.
4, ал. 5 ЗМСП, се смятат за свързани предприятия. Ето защо „М. 2013“ ЕООД се
намира в отношения на свързаност с всяко от останалите дъщерни дружества,
реализирани посредством участието на „К.“ АД в тях по смисъла на чл. 4, ал. 5,
т. 1 от ЗМСП. По смисъла на закона всички предприятия, чрез които „К.“ АД
реализира отношения на свързаност по смисъла на чл. 4, ал. 5, т. 1 от ЗМСП, се
явяват свързани помежду си. В този смисъл е и практиката на ВАС – виж Решение № 13742 от
16.12.2015 г. на ВАС по адм. д. № 7621/2015 г., IV о., Решение № 12475 от
23.11.2015 г. на ВАС по адм. д. № 8931/2015 г., VII о., Решение № 9021 от
30.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 16556/2013 г., III о., Решение № 10283 от
8.07.2013 г. на ВАС по адм. д. № 2636/2013 г., IV о.
С оглед изложеното, съдът приема, че
дружеството-майка - „К.“ АД, осъществява търговската си дейност чрез дъщерните
си дружества - „Рея 21“ ЕООД, „Карме“ ЕООД, „Пиринос“ ЕООД,
„Ремарк“ ЕООД, „Пепет“ ЕООД, „Топ капитал“ ЕООД, „Билдринг“ ЕООД и „Кармекс“
ЕООД и „М. 2013“ ЕООД, в които е
едноличен собственик на капитала и които дружества в действителност се намират
помежду си под общ контрол на дружеството-майка. Горното се установява от
приетата по делото ССЕ, както и уточненията, дадени от вещото лице в открито
съдебно заседание.
На
следващо място следва да се провери дали изводът на административният орган, че
оспорващото дружество е средно предприятие по смисъла на ЗМСП и не отговаря на
критериите за малко предприятие е правилен.
Според чл. 3,
ал. 2 от ЗМСП малки предприятия
са тези, които имат средносписъчен брой на персонала, по-малък от 50 души и
годишен оборот, който не превишава 19 500 000 лв., и/или стойност на активите,
която не превишава 19 500 000 лв. Тази разпоредба на закона преповтаря
определението за "малко предприятие",
дадено в чл. 2 от Раздел I от Приложението към ПРЕПОРЪКА НА КОМИСИЯТА от 6 май
2003 г., относно дефиницията /ОВ L 124, 20.05.2003, стр. 36-41/, съгласно което
"малкото предприятие" се определя като предприятие, което държи на служба
по-малко от 50 лица и което има годишен оборот и/или обща сума на годишния
баланс не превишаваща 10 милиона Евро.
Съгласно чл. 4,
ал. 1 от ЗМСП при изчисляване на данните по чл. 3 се взема
предвид дали предприятието е независимо, дали e предприятие партньор по смисъла на ал. 3,
или е свързано предприятие
по смисъла на ал. 5.
В чл.
4г, ал. 2 от ЗМСП е посочено, че когато предприятието е предприятие
партньор по смисъла на чл. 4, ал. 3 или е свързано
предприятие по смисъла на чл. 4, ал. 5,
данните по чл. 3 се определят на базата на годишния му финансов отчет или
консолидирания финансов отчет на предприятието,
или консолидираните финансови отчети, в които предприятието
е включено. Според ал. 4 на същия член, към данните по ал. 2 и 3 на предприятието партньор се добавят в пълен
размер данните на всяко предприятие, което е свързано с него, при условие че тези данни
не са били включени посредством консолидирани финансови отчети. Тази разпоредба
от вътрешното законодателство възпроизвежда разпоредби от Общностното
законодателство по конкретно чл. 6
от Приложение I от Регламент (ЕО) № 800/2008 г., съгласно който към
данните на предприятието по ал. 1 и ал. 2 се прибавят
100% от данните на всяко предприятие, което е
пряко или косвено свързано с въпросното предприятие, освен ако тези данни не са
били вече включени в консолидираните счетоводни отчети и чл. 6, § 2, предл. 3
от Раздел I от Приложението към ПРЕПОРЪКА НА КОМИСИЯТА от 6 май 2003 г.,
относно дефиницията, съгласно който към данните, посочени в първа и втора алинея,
се прибавят 100 % от данните на всяко предприятие,
което е пряко или косвено свързано с въпросното предприятие, освен ако тези данни не са
били вече включени чрез консолидация в счетоводните отчети.
От анализа на цитираната
по-горе разпоредба на чл. 3,
ал. 2 от ЗМСП и чл. 2 от Раздел I от Приложението към
ПРЕПОРЪКА НА КОМИСИЯТА от 6 май 2003 г. следва, че за да е едно предприятие "малко предприятие" следва да са налице две
кумулативни предпоставки: първата - в предприятието
и свързаните с него предприятия средносписъчния брой персонал да е
по-малък от 50 души и втората предпоставка – годишният оборот и/или стойността
на активите да не превишават 19 500 000 лв. Наред с това с оглед разпоредбата
на чл.
4б, ал. 2 от ЗМСП тези граници не следва да се превишават или
намаляват през две текущи години, тъй като в противен случай това ще се отрази
на неговия статус.
Съдът
намира, че правилно е възприето, че спрямо „Мисиус 2013“ ЕООД следва да бъде
приложен реда по чл. 4г, ал. 2 от ЗМСП,
като за коректното определяне на категорията неговите данни следва да бъдат
сумирани най-малко с данните на по-горе изброените дружества.
С
оглед горното и представения на 08.11.2021 г. отговор от кандидатът, правилно и
законосъобразно административният орган е приел, че сумарно данните на „М.
2013“ ЕООД и свързаните с него дружества за съответните години потвърждават
статута на средно предприятие:
-
За 2020 г. – персонал 83 лица, годишен оборот
2 497 000.00 лева и стойност на активи 2 426 000,00 лева.
-
За 2019 г. – персонал 145 лица, годишен оборот
4 715 000,00 лева и стойност на активи 2 098 000,00 лева.
Макар
втората изискуема предпоставка да е
налице - годишният оборот и стойността
на активите на дружествата не превишава
19 500 000 лв., не е налице първата – средносписъчният брой на
персонала надвишава 50 души.
Горните
установявания се потвърждават и от заключението на изслушаната пред настоящата съдебна инстанция съдебно – счетоводна
експертиза. В приложение №2 към експертизата вещото лице в табличен вид е
изчислило средносписъчния брой на персонала на жалбоподателя и на свързаните с него лица,
като изчисленията на вещото лице са идентични с тези на административният орган
по отношение на 2019 г. и 2020 г., а за 2018 г. вещото лице е дало заключение,
че средносписъчният брой на персонала е бил 127 души. По категоричен начин тези
данни се установяват и от отчета за заети лица, средствата за работна заплата и
други разходи за труд, декларирани от дружествата пред НСИ /л. 129 от делото/.
Съгласно
правилото на чл. 4б, ал. 2, вр. чл. 3, ал. 1 от ЗМСП, възприето в Условията за
кандидатстване – т. 27. 1, б. а/ към
подточка I/ за две последователни предходни финансови години, че дружеството -
кандидат "М. 2013" ЕООД не отговаря на изискването за бенефициент
посочено в подточка 3) на т. 11. 1. "Критерии за допустимост на
кандидатите" от Условията за кандидатстване по процедурата.
След като това обстоятелство е
налице, то правилно Ръководителят на УО е постановил решение, с което е отказал
предоставянето на безвъзмездна финансова помощ по подадено от оспорващия
проектно предложение на основание чл.
38, т. 3 от ЗУСЕСИФ.
Оспореното решение съответства
и на целта на закона. Целите на процесната процедура са да се подкрепят малките
предприятия, за преодоляване на пандемията
COVID-19. След като оспорващият не е доказал, че отговаря на условията за
бенефициент и единствената предвидена от закона възможност в този случай, е да
се откаже финансиране и е спазен законът при постановяване на административния
акт, то актът съответства с целта на закона.
С оглед изхода на спора и
своевременно заявената претенция, на ответника следва да бъдат присъдени
направените по делото разноски. Следва да бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 лева, определено в съответствие с чл.
143 от АПК и чл.
78, ал. 8 от ГПК във вр. с чл.
144 от АПК, чл. 37
от Закона за правната помощ и чл. 24
от Наредбата за заплащането на правната помощ.
Воден от горното и на основание чл.172, ал.2, предл.
второ от АПК, Административен съд – Варна, 23-ти състав,
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „М. 2013“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, *****
против Решение № РД-11-1474/19.11.2021г., издадено от И. П. - ръководител на Управляващия орган на Оперативна
програма „Иновации и конкуретнтноспособност“ 2014-2020г., с което отказва да
бъде предоставена безвъзмездна финансова помощ по подадено проектно предложение
по процедура за подбор на проекти BG16RFOP002-2.089 - Подкрепа за малки предприятия с оборот над 500 000 лева за преодоляване на икономическите
последствия от пандемията COVID-19.
ОСЪЖДА “М. 2013“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, ***** да заплати на Министерство на икономиката
юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 /сто/ лв.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му пред
Върховния административен съд.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: