РЕШЕНИЕ
№ 06.12.2016г. гр. Казанлък
В ИМЕТО НА НАРОДА
Казанлъшкият районен съд, І - ви
граждански състав
На 16.11
2016
година,
В открито
съдебно заседание,
в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЕНТИНА ТОДОРОВА
при
участието на секретаря Д. Г.
Прокурор:
като
разгледа докладваното от съдия Валентина Тодорова
гражданско
дело № 141 по описа за 2016 г.,
за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е във фаза по извършване на делба.
С
влязло в сила решение № 348 от 07.07.2016г., постановено по
гр. д. № 141/2016г. РС- Казанлък е допуснал делба между И.Т.И. ***, с ЕГН ***; Е.И. ***, с ЕГН *****, двамата със съдебен
адрес: ***; С.К.Х. *** с ЕГН *** и Д.К.Х.
***, с ЕГН ***** на следния съсобствен недвижим имот, придобит чрез договори за
дарение и покупко - продажба и по наследство, както следва: дворно място, находящо
се в гр.К, обл. Стара Загора, представляващ поземлен имот № 212/двеста и
дванадесет/ с площ на ПИ от 385/триста осемдесет и пет/ кв.м., за който имот е
отреден УПИ VIIІ-212/осми отреден за планоснимачен номер двеста и дванадесет/ в
кв. 274/двеста седемдесет и четвърти/ по ПУП на гр.Казанлък, одобрен със
заповед № 590 от 14.04.1987г. и кадастрален план, одобрен със заповед №
300-4-40 от 2003г., с площ на УПИ от 404/четиристотин и четири/ кв.м. с
административен адрес: гр. Казанлък, ул."Цар Петър" № 42, с граници
на УПИ: от север-улица,от изток УПИ IX-213 и УПИ Х-214, от юг-УПИ ХХVI-215 и от
запад-УПИ VII -211, заедно с жилище, разположено на целия първи етаж от
двуетажна жилищна сграда построена в гореописаното дворно място, състоящо се
от: две стаи, кухня и сервизни помещения, заедно със съответните идеални части
от общите части на сградата, както и заедно с жилище, разположено на целия
втори етаж от двуетажната жилищна сграда, построена в гореописаното място, със
самостоятелен вход, състоящо се от: две стаи, кухня и сервизни помещения,
заедно със съответните идеални части от общите части на сградата, при квоти: за
И.Т.И. и Е.И.И. - в общ дял 19/40 /деветнадесет четиридесети/ идеални части,
придобити в режим на СИО; за И.И. -1/40/една четиридесета/ идеална част; за С.Х.
- 10/40 /десет четиридесети/идеални части и за Д.Х. -10/40/десет четиридесети/
идеални части.
Процесуалните представители на ищците и на ответника
Д. Х. изразиха становище, че
процесния недвижим имот следва да бъде изнесен на публична продан.
Във второто по делото заседание след влизане в сила на решението
за допускане на делбата по чл.
344, ал.1 от ГПК ответникът С.Х. заяви, че иска да остане да живее в процесния
имот. Изрично не направи искане да му
бъде възложено неподеляемото жилище,
предмет на делбата, но и да се тълкува като
такова искането е направено след
изтичане на преклузивния срок по чл.
349, ал.4 от ГПК и не следва да бъде разглеждано.
От
назначената, изслушана и неоспорена съдебно-техническа експертиза се
установява, че имотът, предмет на делба, не е поделяем съобразно броя и квотите на съделителите,
определени с решението по допускане на делба. Имотът не може да се обособи в самостоятелни обекти за собственост съобразно дяловете на
страните. Действителната пазарна
цена на имота е 81 800 лв. / осемдесет и една хиляди и осемстотин лева/.
С
оглед така установената фактическа обстановка, съдът прави следните изводи:
Основен
принцип при извършването на делбата е всеки от съделителите да получи дял в
натура. Съгласно разпоредбите на закона, делбата може да се извърши, чрез
няколко способа: 1) ако имотът е неподеляем, поради което и принципът за
получаване на реален дял, не може да бъде спазен - чрез изнасяне на публична
продан (чл. 348 от ГПК), или 2) при наличието на определени предпоставки -
възлагането му на един от съделителите и парично или натурално уравняване на
дяловете (чл. 349 от ГПК); 3) ако имотът е поделяем и правата на страните в
съсобствеността позволяват това, съдът съставя и обявява окончателен
разделителен протокол, като призовава страните за теглене на жребий (чл. 350 и
чл. 352 от ГПК); 4) ако съставянето на дялове и тегленето на жребий е
невъзможно или много неудобно, съдът може да извърши делбата, като разпредели
имотите между съделителите (чл. 353 от ГПК).
За
да се извърши преценка за това кой от предвидените в ГПК способи да бъде
използван при извършване на делбата, съдът трябва да прецени всички факти и
обстоятелства, касаещи допуснатия до делба имот, включително неговата стойност,
вид, както и размера на дяловете, броя на съделителите, правопораждащия
съсобствеността факт и др.
На
първо място съдът следва да установи поделяем ли е имотът, съобразно страните
и квотите. Имотът би бил поделим тогава,
когато, при спазване на всички законови изисквания, позволява всеки от
съделителите да получи реален дял, според правата си в съсобствеността.
Установи се по делото, а и страните не спорят, че имотът е неподеляем - от
същия не могат да се обособят самостоятелни обекти за собственост, които да
съответстват на броя на страните и да отговарят на техните квоти.
Възлагателната
претенция, съгласно чл. 349, ал.4 от ГПК, следва да бъде направена най-късно в
първото заседание след влизане в сила на решението по допускането на делбата.
Касае се за преклузивен срок, с пропускането на който се погасява и
възможността за валидно заявяване на такава претенция, а предявената след
изтичането му, ако се тълкува като такава претенцията на С.Х., е недопустимо да
бъде разглеждана. За пълнота на изложението следва да се има предвид и, че в
случая такава при условията на чл. 349, ал.2 от ГПК би била неоснователна, тъй
като се касае за смесена съсобственост, възникнала в резултат на повече от един
юридически факти - по сделки и наследяване, а не изцяло по наследяване.
Съдът
е в невъзможност да разпредели
имота и
съгласно чл. 535 от ГПК, тъй като
този способ за делба се прилага само когато в делбената маса се включват имоти,
равни или повече на брой от броя на съделителите и поради това, всеки един от
съсобствениците може да получи реален дял.
С
оглед гореизложеното единственият възможен в случая способ за извършване на
делбата е изнасяне на имота на публична продан, съгласно чл. 348 от ГПК. На основание чл. 354 от ГПК,
всеки от съделителите може да участва в публичната продан и да изкупи имота при
условията на чл. 505, ал.2 от ГПК.
По разноските:
Ищците
претендират присъждане на разноски.
Съгласно
разпоредбата на чл. 355 ГПК страните заплащат разноски съобразно стойността на
дяловете им. Разноските включват заплатените такси за свидетели, вещи лица,
снабдяване с писмени доказателства и др. съдопроизводствени действия по повод
ликвидиране на съсобствеността. Правилата за присъждане разноски по чл. 78 ГПК,
които включват и възнаграждение за един адвокат, намират приложение в делбеното
производство само във връзка с предявени претенции по сметки, каквито в
настоящото производство не са предявени. Това следва от редакцията на нормата
на чл. 355 ГПК и направеното с нея препращане към чл. 78 ГПК. Основателна е претенцията на ищците за присъждане
разноските за заплатено възнаграждение на вещото лице по съдебно –техническата
експертиза, съответно на признатото право на С.Х., т. е в размер на 40 лв., тъй
като видно от данните по делото разноските, съответни на неговия дял са внесени
от ищците.
На
основание чл. 355, предл. 1 от ГПК във вр. с чл. 8 от Тарифата за държавните
такси, които се събират от съдилищата, всеки от съделителите следва да бъде
осъден да заплати по сметка на РС-Казанлък държавна такса в размер на 4% върху
стойността на дела си, но съгласно общото правило на чл. 1 от Тарифата не
по-малко от 50.00 лева. Така съделителите ще дължат следните държавни такси: за И.Т.И. и Е.И.И. общо 1636 лева; С.Х.
– 818 лева и Д.Х. – 818 лева.
Водим
от изложеното, КРС
Р Е Ш И:
ИЗНАСЯ
НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН следния
допуснат до делба между И.Т.И. ***,
с ЕГН ****; Е.И. ***, с ЕГН ******,
двамата със съдебен адрес: ***; С.К.Х. ***
с ЕГН **** и Д.К.Х. ***, с ЕГН **********, неподеляем недвижим имот: дворно място, находящо се в
гр.Казанлък, обл. Стара Загора, представляващ поземлен имот № 212/двеста и
дванадесет/ с площ на ПИ от 385/триста осемдесет и пет/ кв.м., за който имот е
отреден УПИ VIIІ-212/осми отреден за планоснимачен номер двеста и дванадесет/ в
кв. 274/двеста седемдесет и четвърти/ по ПУП на гр.Казанлък, одобрен със
заповед № 590 от 14.04.1987г. и кадастрален план, одобрен със заповед №
300-4-40 от 2003г., с площ на УПИ от 404/четиристотин и четири/ кв.м. с
административен адрес: гр. К, с граници на УПИ: от север-улица,от изток УПИ
IX-213 и УПИ Х-214, от юг-УПИ ХХVI-215 и от запад-УПИ VII -211, заедно с
жилище, разположено на целия първи етаж от двуетажна жилищна сграда построена в
гореописаното дворно място, състоящо се от: две стаи, кухня и сервизни
помещения, заедно със съответните идеални части от общите части на сградата,
както и заедно с жилище, разположено на целия втори етаж от двуетажната жилищна
сграда, построена в гореописаното място, със самостоятелен вход, състоящо се
от: две стаи, кухня и сервизни помещения, заедно със съответните идеални части
от общите части на сградата със средна пазарна цена 81 800 лв. /
осемдесет и една хиляди и осемстотин лева/, като сумата, получена от продажбата, следва да се разпредели между
съделителите, както следва: за И.Т.И. и Е.И.И. - в общ дял 19/40 /деветнадесет
четиридесети/ идеални части; за И.И. -1/40/една четиридесета/ идеална част; за С.Х.
- 10/40 /десет четиридесети/идеални части и за Д.Х. -10/40/десет четиридесети/
идеални части.
ОСЪЖДА С.К.Х. *** с ЕГН ***** да заплати
на И.Т.И. ***, с ЕГН ****** и Е.И. ***, с ЕГН ***** разноски в размер на 40 лева.
ОСЪЖДА И.Т.И. ***, с ЕГН **** и Е.И. ***, с ЕГН ******* да заплатят по
сметката на КРС държавна такса в размер на 1636
лева.
ОСЪЖДА С.К.Х. *** с ЕГН ***** да заплати
по сметката на КРС държавна такса в размер на 818
лева.
ОСЪЖДА Д.К.Х. ***, с ЕГН ***** да заплати
по сметката на КРС държавна такса в размер на 818 лева.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред ОС- Стара
Загора в двуседмичен срок от връчване на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: