Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Асеновград 18.06.2018 г.
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
Асеновградският районен съд, втори наказателен
състав в публично съдебно заседание на деветнадесети април през две хиляди
и осемнадесета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВАН БЕДАЧЕВ
При участието на секретаря Дафинка Карамфилова, като разгледа НАХД № 200/2018 г. по описа на Асеновградския районен съд, ІІ н.с., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано
е наказателно постановление № КГ-2127/22.02.2018 г. на Заместник-Председателя
на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН) с което на „***, със седалище и адрес на управление: ***“ , представлявано от Г.И.Т. и М.К.Д. – изпълнителни директори на основание чл. 34 ал.2 от ЗЧАВ
е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 10 000
лв. , за нарушение по нарушение по чл.8 ал.2 от ЗЧАВ, във вр. с чл.6 т.2, Приложение № 2 от Наредбата за
изискванията за качествата на течните горива, условията, реда и начина за
технически контрол (НИКТГУРНТК). Със същото
наказателно постановление са възложени в тежест на „ПЕТРОЛ” АД разходите за вземане и изпитване на проби в
размер на 670 лв. на ОСНОВАНИЕ чл.25 ал.2 от НИКТГУРНТК и чл.25 от Тарифа № 11(
ОБН. Дв БР. 50/1999 Г. , посл. изменение ДВ бр.103/2012 г.)
В жалбата се оспорва НК откъм
законосъобразност , обоснованост и правилност. Навеждат се твърдения за
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в процедурата по
издаването му, както и за неправилно приложение на материалния закон. Искането
към съда е за пълната му отмяна. В с.з.
жалбоподателят редовно призован не изпраща представител.
Въззиваемата страна ДАМТП, редовно
призована, не изпраща представител.
От събраните по делото
доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:
При извършена проверка на 04.12.2017
г. в обект – бензиностанция 5123, управлявана от „***, намираща се в гр. Асеновград ул. Бачковско
шосе от бензиноколонка № 2 е взета контролна и арбитражна проба от течно гориво
– гориво за дизелови двигатели, за което е съставен протокол за
проверка и вземане на проба от течно гориво № Пд-094/04.12.2017 г.
При проверката е установено,
че горивото е в налично количество 6675 л. и се разпространява на пазара с
Декларация за съответствие № 0464/29.11.2017 г., издадена от „ЛУКОЙЛ БЪЛГАРИЯ” ЕООД,
за партида № 0464, в общо количество 3000 тона.
След изпитване на
контролна проба в стационарната изпитвателна лаборатория за горива, смазочни
материали и присадки към ДАМТН –ГД ККТГ, гр. София е издаден Протокол за
изпитване № С-0496/06.12.2017 г. Въз основа на него е изготвена експертиза и е
изготвен Констативен протокол № КП-0776/06.12.2017 г. за съответствие на
течното гориво с изискванията за качество, съгласно който: течно гориво – гориво
за дизелови двигатели, по показатели: „Пламна температура“ не съответства на
изискванията за качество.
Протокола
от изпитване и констативния протокол са връчени на дружеството с писмо изх. № 84-01-770/06.12.2017 г.
За констатираното нарушение е съставен
АУАН , който е връчен на дружеството при условията на чл. 43а ал.2 от ЗЧАВ.
Въз основа на АУАН срещу жалбоподателя
е издадено процесното НП за извършено от него нарушение по чл. 8 ал.2 от
ЗЧАВ, вр. чл. 6 т. 2 от Приложение № 2 от НИКТГУРНТК и на основание чл. 34 ал.2
от ЗЧАВ му е наложена имуществена санкция в размер на 10 000 лева.
При така установената фактическа
обстановка съдът направи следните изводи от правна страна:
Жалбата е подадена в срок, срещу
подлежащ на съдебен контрол акт, поради което е процесуално ДОПУСТИМА и следва
да се разгледа по същество. Разгледана по същество е НЕоснователна.
На
първо място при проверка на процедурата съдът намери, че както АУАН, така и НП
са издадени от компетентни за това органи, в изискуемата от закона форма.
На второ място правилно описаното нарушение е квалифицирано,
като такова по чл. 8 ал.2 от ЗЧАВ, вр. чл. 6
т. 2 от Приложение № 2 от НИКТГУРНТК, която норма въвежда забрана за пускане на пазара, разпространяване и/ или използването и
транспортирането на течни горива със съдържание на вредни вещества (замърсители)
и/ или технически показатели, които не са в съответствие с нормите, определени
в Наредбата за изискванията за качеството на течните горива, условията, реда и
начина за техния контрол. Правилно е посочена и относимата санкционна
разпоредба в която е предвидена санкцията за това нарушение, а именно чл. 34 ал.2 от ЗЧАВ.
В посоченото приложение № 2 от Наредбата са регламентирани показателите, на които
трябва да отговаря горивото за дизелови двигатели, като в табличен вид са
посочени граничните стойности за всеки от показателите, като отклонението от
което и да е от тези изисквания на практика води до несъответствие с нормативно
установените изисквания за качеството на горивото, което се разпространява чрез
продажба до крайните потребители и води до реализация на състава на нарушението
очертано в посочения текст от Наредбата.
На трето място правилно е посочена и относимата санкционна разпоредба, в
която е предвидена санкцията за това нарушение,
а именно чл. 34 ал.2 от ЗЧАВ. Този текст от закона предвижда, че се
наказва с имуществена санкция от 10000 до 100000 лв. лице, което
разпространява, включително като краен разпространител, или използва течни
горива, които не съответстват на някое от изискванията за качество, определени
в наредбата по чл. 8, ал. 1, ако деянието не съставлява престъпление,
независимо от наличието или липсата на декларация за съответствие. Като е разпространявало
на 04.12.2017 г. течно гориво – гориво за дизелови двигатели, което не
съответства на изискванията за качество
по показателя „Пламна температура“ в проверявания обект –бензиностанция № 5123
в гр.Асеновград дружеството е реализирало състава на горното
административно нарушение.
Нарушението е несъмнено установено при
извършената проверка на место, при която по надлежния ред са иззети пробите и
на базата на изготвената експертиза. В тази връзка Съдът намира за
неоснователни възраженията изложени в жалбата, че нарушението не било надлежно
установено, тъй като е нарушен начина на вземане на проби от горивото и
съхранението им. При преглед на материалите по преписката и от приложения
протокол за проверка и вземане на проба от течно гориво е видно, че при
пробовземането е била спазена стриктно
процедурата по чл. 18 от Наредбата, което се потвърждава и от показанията като
свидетел на актосъставителя Е.С.. Неоснователно е и другото посочено възражение
в жалбата, че АУАН е негоден акт и основание за образуване на
административно-наказателното производство. Нормата на чл. 36 ал. 1 от ЗАНН
предвижда, че административно-наказателното производство се образува именно със съставянето на АУАН. В случая, актът
е съставен от компетентно за това длъжностно лице. Съдът намира, че не са допуснати съществени
процесуални нарушения в процедурата по издаването на АУАН. НП отговаря на
изискванията на чл. 57 от ЗАНН. Постановено е от компетентния за това орган и е подписано от него, в изискуемата от
закона форма е.
При определяне размера на наложеното
административно наказание – имуществена санкция, административно-наказващият
орган е приложил основния критерий при определяне на наказанието, залегнал в
чл. 27 от ЗАНН, а именно тежестта на нарушението. Отчетено е обстоятелството, че
отклонението от качеството на разпространяваното дизелово гориво е само по един
от множеството показатели, както и наличието на смекчаващи отговорността
обстоятелства, а именно факта, че по преписката не са посочени данни „Петрол”
АД да е санкционирано друг път по административен ред за нарушения по ЗЧАВ и от деянието не са настъпили вредни
последици и такива не се посочват. Ето защо наложеното наказание – имуществена
санкция в минималния размер на предвидения в закона диапазон, а именно 10000 лв.,
се явява правилно оразмерено и справедливо.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 63 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № КГ-2127/22.02.2018 г. на Заместник-Председателя
на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН) с което на „***, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от Г.И.Т. и М.К.Д. – изпълнителни директори:
1.На основание чл. 34 ал.2 от ЗЧАВ
е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на
10 000 лв., за нарушение чл.8 ал.2 от ЗЧАВ, във вр. с чл.6 т.2, Приложение № 2 от Наредбата за
изискванията за качествата на течните горива, условията, реда и начина за
технически контрол (НИКТГУРНТК).
2.
Възложени са в тежест на „ПЕТРОЛ”
АД разходите за вземане и изпитване на
проби в размер на 670 лв. на ОСНОВАНИЕ чл.25 ал.2 от НИКТГУРНТК и чл.25 от Тарифа
№ 11( ОБН. Дв БР. 50/1999 г., посл. изменение ДВ бр.103/2012 г.)
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните пред Административен съд- гр. Пловдив.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: