ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер
15.09.2020 г. град
Търговище
В И М Е Т О НА Н
А Р О Д А
Административен
съд Търговище
На петнадесети септември 2020 година
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КРАСИМИРА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ:АЛБЕНА СТЕФАНОВА
ИВАНКА
ИВАНОВА
Като разгледа
докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
ЧКНАХД № 108 по описа за 2020 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 160, ал. 2 от АПК във връзка с чл. 63, ал. 2 от ЗАНН.
Образувано е по частна
жалба на „Си – Ви – Ес – Омуртаг“ ЕООД с
адрес на управление гр. Велико Търново, ул. „Тракия“ № 1, представлявано от К.К.,
срещу определение от 08.06.2020г. на ОРС
по НАХД № 51/2020г., с което е оставено без разглеждане искането на дружеството
за възстановяване на срока за обжалване на НП № 4570 от 05.11.2019 г. на
председателя на Държавна агенция „ДРВВЗ“.
Жалбоподателят сочи, че по време на възприетия от съда срок за
оспорване на наказателното постановление – 24.01.2020г. – 01.02.2020г.,
управителят на дружеството е бил в болничен. Жалбата била подадена веднага след
изтичане на болничния и в първия работен ден на пощенската служба. По подробно изложени съображения се прави
искане съдът да отмени определението и да върне делото за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Административен съд –
Търговище приема, че частната жалба е допустима – подадена е в срок от страна,
която има правен интерес, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
За да прецени основателността на жалбата съдът взе
предвид следното:
Съгласно чл. 84 от ЗАНН, доколкото в този закон няма особени правила за призоваване и връчване на
призовки и съобщения, извършване на опис и изземване на вещи, определяне
разноски на свидетели и възнаграждения на вещи лица, изчисляване на срокове,
както и за производството пред съда по
разглеждане на жалби срещу наказателни постановления, на касационни жалби
пред административния съд и предложения за възобновяване, се прилагат
разпоредбите на Наказателно-процесуалния кодекс.
В чл. 186 от НПК се съдържат специални правила относно възобновяването на
сроковете, които на основание чл. 84 се прилагат и в
административно-наказателните производство. Съгласно чл. 186, ал.1 от НПК
срокът, определен от закона, може да бъде възстановен, ако е бил пропуснат
поради уважителни причини. Ал. 2 и ал. 3 допълват, че молбата за възстановяване
на срока се подава до съда или до органа на досъдебното производство в
седемдневен срок от деня, в който са престанали да действат причините за
пропускане на срока, а едновременно с подаването на молбата за възстановяване
на срока се извършва и действието, срокът за което е пропуснат.
От извършената справка в ТР е
било установено, че към датата на образуване на производство то пред ОРС, този адреса не е
променян. Съгл. чл. 58, ал.2 от ЗАНН, когато нарушителят не бъде намерен на
посочения от него адрес, това следва да се отбележи в НП и то се счита за
връчено от деня на отбелязването. Срокът за обжалване на НП, дори и да се приеме, че следва да тече от 24.01.2020 г.,
е изтекъл на 31.01.2020 г., а видно е от поставения входящ номер и
отбелязването за дата на пощенското клеймо на самата жалба, че същата е
подадена на 03.02.2020г., получена съответно в РС – В. Търново на 04.02.2020г.
Твърдението, че към крайната дата на изтичане на срока за обжалване на НП, ако
се приеме, че той започва да тече от 24.01.2020г., управителят на дружеството –
жалбоподател е бил в отпуск по болест, съдът е приел, че не се доказва от приложените
документи по делото. Същото е образувано на 02.03.2020г, тоест повече от 3
месеца преди датата на съдебното заседание, с оглед и на което и в
случай, че жалбоподателят е искал да ангажира доказателства в тази насока, е
можел да стори това. Прието е, че и обявеното извънредно положение в Р България
за периода от 13.03.2020г. до 13.05.2020г., не може да обуслови извод за
наличие на пречки за представяне на тези доказателства, предвид факта, че
делото е образувано 10 дни преди обявяването, а съдебното
заседание се провежда 20 дни след изтичане на извънредното положение, тоест за
жалбоподателя е бил налице срок около 1 месец, в който да представи тези
доказателства, дори и съобразявайки се с обявеното извънредно положение в Р
България за периода от 13.03.2020г. до 13.05.2020г. вкл.
В жалбата не се сочат обстоятелства, водещи до
промяна на изводите, формирани от въззивната инстанция и същите се
споделят напълно.
По изложените съображения съдът приема, че
оспореното определение следва да бъде
оставено в сила.
Водим от горното Административен съд – Търговище
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ В СИЛА определение от 08.06.2020 г. на
ОРС по НАХД № 51/2020 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.