Р Е Ш Е Н И
Е
№ 718 06.06.2019г.
град Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Бургаският районен
съд, наказателно отделение, XII-ти състав
На девети май година 2019
В публично
заседание в следния състав:
Председател: МАРИЕТА БУШАНДРОВА
Съдебни заседатели:
Секретар: Райна
Жекова
Прокурор:
като разгледа
докладваното от съдия Бушандрова
НАХД № 1408 по
описа на съда за 2019 година
за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
189, ал. 8 ЗДвП, вр. чл. 59-63 ЗАНН и е образувано по повод жалбата на Д.К.П.,
ЕГН: **********, с адрес: *** против електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство
серия К № 2114900,
издаден от ОД МВР гр. Бургас, с който за нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП, на
основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т.4 от ЗДвП, на жалбоподателя е
наложено административно наказание «глоба», в размер на 400 лева.
С жалбата се моли за отмяна на електронния
фиш, като се посочват доводи за неправилност и незаконосъобразност и се оспорва
правилността на налагането на санкцията с електронен фиш.
В съдебно заседание,
жалбоподателят не се явява. Явява се надлежно упълномощен процесуален
представител. Поддържа жалбата. Не сочи доказателства.
За ответника по жалбата - сектор
„Пътна полиция” при ОД на МВР гр. Бургас, редовно призовани, представител не се
яви в съдебно заседание пред настоящия съд. Не изразяват становище, не сочат
доказателства.
Жалбата е допустима, като
подадена от легитимирана страна и с оглед липсата на доказателства, настоящият
състав приема, че същата е в законоустановения срок против акт, подлежащ на
обжалване пред РС съгласно чл.189, ал.8 от ЗДвП.
Съдът, като взе предвид
разпоредбите на закона и представените по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
На 12.06.2018 г. в 14:26 часа в гр.
Бургас, до «Гробищен парк», посока към ул. «Транспортна», при въведено
ограничение на скоростта с пътен знак В-26 за движение в населено място до 50
км/ч, с
автоматизирано техническо средство № TFR1-M 644, бил заснет лек автомобил «АУДИ А 3», с
регистрационен номер А****МК, който се движел със скорост 85 км/ч.
Въз основа на тези данни от
техническото средство и след проверка за собственост, при която бил установен
неговият собственик - жалбоподателят, бил
издаден електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство, издаден от ОД МВР -
гр. Бургас, с който за нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП, на основание чл. 189,
ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т.4 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено
административно наказание «глоба», в размер на 400 лева..
Изложената фактическа обстановка
се установява от събраните по делото писмени доказателства и веществени доказателствени средства.
При така установените факти съдът
намира жалбата за неоснователна по следните съображения:
При издаването на обжалвания
електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство, съдът не констатира допуснати нарушения. От формална страна, електронният
фиш съдържа всички изискуеми съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП реквизити, а именно съдържа
данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на
чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното
превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока,
сметката или мястото на доброволното й заплащане.
Съдът намира за неоснователни
възраженията, направени в жалбата, че електронният фиш не съдържа, предвидените
в ЗДвП реквизити.
В ЗДвП, не е предвидено
електроният фиш да има дата на издаване, посочване на физическо лице - издател
и негов подпис. Той представлява електронно изявление, записано върху хартиен,
магнитен или друг носител, създадено чрез административно - информационна
система, въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от
автоматизирани технически средства, т.е. не е документ и не е необходимо да има
име и подпис на физическо лице - издател.
От датата на нарушението – 12.06.2018г.
до датата на връчване на електронния фиш е изминал период по –малко от година,
като за допуснатото нарушение, относителната преследвателна погасителна давност
е три години. Връчването на електронния фиш е преди изтичането на погасителната
давност, поради което се явява законосъобразен и води на извод, че същият не следва
да бъде отменен от съда на това основание, каквато е тезата на процесуалния
представител на жалбоподателя. Действително, по делото няма приложена обратна
разписка за връчване на електронния фиш на нарушителя, но предвид обстоятелството,
че същата е депозирала жалба пред АНО, по повод на която е образувано
настоящото производство и е ангажирала процесуален представител, настоящият
състав намира, че това обстоятелство не е ограничило правото и на защита до
степен, даваща основание да се отмени електронния фиш само по тази причина, без
да се разглежда спора по същество.
Нарушението е безспорно
установено от разпечатаните показания на техническото средство и приложения
снимков материал, тъй като изготвените
с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час
на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки,
видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в
административнонаказателния процес. Нарушението за което е ангажирана
отговорността на касатора, касае превишаване на разрешената скорост, която е
установена с пътен знак В-26, в какъвто смисъл е и текста на посочената като
нарушена разпоредба на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП. От събраните в хода на
производството доказателства се установява съставомерността на констатираното
нарушение, тъй като автомобилът на жалбоподателя е заснет при движение със
скорост от 85 км/ч, с автоматизирано техническо средство в гр. Бургас, при
въведено ограничение от 50 км/ч..
В случая, нарушението е
установено от автоматизирана система, надлежно калибрована, при която
измерването, регистрирането и записът на нарушенията се извършва от система
радар-камера–компютър, като единствената роля на оператора на системата е да
позиционира техническото средство, като го насочи към определения за наблюдение
участък от пътя и да въведе ограниченията за скоростта на този участък. Ето
защо съдът намира, че процесната система за контрол на скоростта, отговаря на
изискването на ЗДвП, техническото средство, с което е установено и заснето
нарушението, да бъде автоматизирано и стационарно, за да не позволява човешка
намеса при установяването и заснемането на всяко едно конкретно нарушение.
Следва да се отчете, че при
издаването на електронния фиш АНО се е съобразил и с обстоятелството, че
максимално допустимата грешка при измерване на скорост при полеви условия с
техническото средство, е +/- 3 км/ч. и е приел по-ниската скорост на движещия
се автомобил от 88 км/ч., а именно 85 км/ч, което е по-благоприятно за
нарушителя.
Наложеното на основание
чл. 182, ал. 1, т. 4 ЗДвП административно наказание, съответства на извършеното
нарушение - превишаване на разрешената максимална скорост в населено място от 31
до 40 km/h и е с фиксиран размер, поради което не може да бъде изменено от
съда.
Воден от гореизложеното и на
основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Бургаският районен съд
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство серия К № 2114900, издаден от
ОД МВР гр. Бургас против Д.К.П., ЕГН: **********, с адрес: ***, с който за
нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал.
1, т.4 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно наказание «глоба»,
в размер на 400 лева.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд – Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните.
СЪДИЯ:
/ п /
Вярно с оригинала!
Секретар: М.К.