ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 150301.10.2020 г.Град Пловдив
Окръжен съд – ПловдивVI състав
На 01.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Надежда Н. Дзивкова Рашкова
Членове:Виделина С. Куршумова
Стойчева
Таня Б. Георгиева
като разгледа докладваното от Виделина С. Куршумова Стойчева Въззивно
частно гражданско дело № 20205300502102 по описа за 2020 година
Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 262, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от К. Г. К. , ЕГН:********** с
адрес: гр.П., ул.“Ц. Д.“ № 21, ет.5, ап.9, против Разпореждане № 32199 от
20.05.2020 г. постановено по гр. д. № 16895/2018 г. по описа на ПРС, с което е
върната на жалбоподателя подадената от него частна жалба с вх.
№73060/11.11.2019г. против разпореждане № 99625/21.10.2019г. за връщане на
въззивна жалба с вх.№ 56144/30.08.2019г., и е прекратено производството по нея,
поради неотстраняване в срок на допуснатите нередовности, а именно тъй като не
е внесъл дължимата държавна такса в размер от 15 лева в срок. В частната жалба
се излагат оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното разпореждане с
довода, че жалбоподателят не е бил надлежно уведомен за срока, в който е
следвало да заплати държавната такса. Моли да се отмени обжалваното
разпореждане. При условие на евентуалност прави искане осн.чл.64, ал.2 ГПК да
се възстанови срока за внасяне на държавна такса.
Ответникът по частната жалба - ЕТ „ЛЮК 82 - ТОДОР НИКОЛАЕВ“, чрез
пълномощника по делото адвокат К. К. взема становище за неоснователност на
жалбата с искане за оставянето й без уважение и потвърждаване на обжалваното
разпореждане.
Пловдивският окръжен съд, след като прецени данните по делото, приема
следното:
Частната жалба е подадена от легитимирана страна в предвидения в чл. 275,
ал. 1 ГПК едноседмичен срок и е насочена срещу подлежащ на обжалване
съдебен акт.
За да постанови обжалваното разпореждане за връщане на подадената от К.
1
Г. К. частна жалба с вх.№73060/11.11.2019г. против разпореждане №
99625/21.10.2019г. за връщане на въззивна жалба с вх.№ 56144/30.08.2019г., и да
прекрати производството по нея, съставът на Районен съд – Пловдив е приел,че
жалбоподателят не е отстранил в срок указаната му нередовност за представяне
на доказателства за внесена държавна такса за разглеждането й по сметка на ПОС.
Този извод на съда е правилен.
Подадената на 11.11.2019г. от К. Г. К. , ЕГН:********** частна жалба с вх.
№73060, е страдала от нередовност – същата не е отговаряла на изискванията на
чл. 261, т.4 ГПК –не е бил представен документ за внесена държавна такса за
разглеждането й по сметка на компетентния съд, поради което правилно на
жалбоподателя е указано и му е дадена възможност да изпълни това изискване на
закона.
Съобщението до жалбоподателя за отстраняване на нередовността на
частната жалба в указания едноседмичен срок от получаването му, е било
надлежно връчено при прилагането на чл.41, ал.2 във вр. ал.1 ГПК. Според
разпоредбата на чл. 41, ал. 1 ГПК, страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Неизпълнението на това
задължение има за последица приложението на фикцията по чл. 41, ал. 2, изр. 1
ГПК, съгласно която всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени. В случая за последиците от неизпълнението на това задължение,
страната е била лично уведомена с връчването на първото по делото съобщение с
препис от исковата молба и приложенията към нея. С подаването на частната
жалба с вх.№73060/11.11.2019г. жалбоподателят е уведомил съда за оттегляне на
пълномощията на процесуалния си представител адв.Янков, както и в същата
жалба е указал своя адрес - гр.П., бул.“Н. В.“ № 67. Констатира се, че този адрес
съвпада с постоянния и настоящия адрес на жалбоподателя, които според
извършената справка по Наредба № 14/18.11.2009 г. е гр.П., бул.“Н. В.“ № 67,
ет.1, ап.9. На този адрес е било изпратено съобщение до жалбоподателя с
указанията на съда за отстраняване в срок нередовността на частната жалба, което
се е върнало невръчено с отбелязване от 06.12.2019 г., че лицето не е открито в
продължение на един месец. До същия адрес е било изпратено и второ
съобщение, което отново не е било връчено и се е върнало с отбелязване от
29.01.2020г., че лицето не е открито. Изпратено е и трето съобщение до посочения
адрес, което се е върнало с отбелязването, че адресът е посетен на 10.02.2020г.,
20.02.2020г. и 27.02.2020 г. При съвкупната преценка на установените по делото
факти настоящият съдебен състав намира, че районният съд правилно е приложил
фикцията на чл.41, ал.2 ГПК. По делото се установява,че лицето е търсено на
посочения от него адрес в жалбата през периода 06.12.2019 г. - 27.02.2020 г. с
2
извършването на повече от три посещения. През този период от два месеца и
половина лицето не е открито на посочения от него адрес, което безусловно
свидетелства, че е отсъствало от адреса за повече от един месец, което е
установено и от връчителя.
Ето защо, първоинстанционният съд правилно е приложил фикцията за
връчване по чл. 41, ал. 2, изр. 1 ГПК, като е приел, че жалбоподателят е бил
редовно уведомен за указанията на съда да отстрани нередовността на частната
жалба в указания срок. Въпреки, че е получил надлежни указания,
жалбоподателят не е представил доказателства за отстраняването на
нередовността в предоставения му едноседмичен срок. Проявеното от страната
процесуално бездействие за представяне на доказателства за внасянето на
дължимата в размер от 15 лева държавна такса по сметка на компетентния съд е
породило предвидените в чл.262,ал.2,т.2 от ГПК санкционните последици и
правилно първоинстанционния съд е върнал нередовната частна жалба на
подателя й и е прекратил производството по нея.
По изложените съображения, настоящата частна жалба е неоснователна, а
разпореждането на районния съд като правилно и законосъобразно следва да бъде
потвърдено.
В частната жалба се иска, на основание чл. 64 от ГПК, възстановяване на
пропуснат срок, по което компетентен да се произнесе е РС-Пловдив. Ето защо, в
тази си част производството следва да се прекрати и да се изпрати за разглеждане
от РС - Пловдив по компетентност.
Поради факта, че жалбата не е придружена с вносна бележка за заплатена
държавна такса, на основание чл. 77 от ГПК жалбоподателят ще бъде осъден да
заплати по сметка на ПОС сумата от 15 лв. – държавна такса за настоящото
производство.
Мотивиран от изложеното, Пловдивският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 32199 от 20.05.2020 г. постановено по
гр. д. № 16895/2018 г. по описа на Районен съд - Пловдив, с което е върната на
жалбоподателя К. Г. К. , ЕГН:**********, подадената от него частна жалба с вх.
№73060/11.11.2019г. против разпореждане № 99625/21.10.2019г. за връщане на
въззивна жалба с вх.№ 56144/30.08.2019г., и е прекратено производството по нея.
ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.дело № 2102/2020 г.по описа на
Окръжен съд - Пловдив, VI гр.с., в частта по искането на основание чл. 64 от ГПК
за възстановяване на пропуснат срок и изпраща същото на Районен съд - Пловдив
по компетентност.
3
ОСЪЖДА К. Г. К. , ЕГН:**********, да заплати по сметката на Окръжен
съд - Пловдив за държавни такси, сумата от 15 лева, представляваща държавна
такса за настоящото производство.
Определението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд в
едноседмичен срок от връчването му.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4