ПРОТОКОЛ
№ 384
гр. Разград, 20.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесети юни
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА
СъдебниДИАНА АНАСТАСОВА
заседатели:ДИМИТРОВА-ВАСИЛЕВА
МАРИНЕЛА ГЕНОВА
ДИМИТРОВА
при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. ТОДОРОВА
и прокурора П. М. Уз.
Сложи за разглеждане докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА
Наказателно дело от общ характер № 20223330200250 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ЗА РАЙОННА - ПРОКУРАТУРА РАЗГРАД, явява се прокурор У..
ПОДСЪДИМИЯТ, нередовно призован, явява се лично. По отношение на
същия съобщението по чл.247б от НПК е получено на 15.06.2022 г. и към
датата на съдебното заседание не е изтекъл законоустановения 7 - дневен
срок. За подсъдимия А.Р. се явява и защитникът му адв.Д. П. от ДП.
ПОСТРАДАЛАТА Н. С. М., редовно призована, не се явява. За нея се
явява провереникът от ДП, адв.Р.К..
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма пречки да бъде даден ход на делото в
разпоредително заседание. Нямам искания за отводи към състава на съда.
АДВ.К.: Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.
АДВ.П.: Считам, че следва да бъде даден ход, въпреки факта, че не е
спазен 7- дневния срок. Желаем разпоредителното заседание да бъде
разгледано днес. Нямам искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ: Безсмислено е да се отлага, вече съм тук и желая да
бъде разгледано разпоредителното заседание, въпреки че съм нередовно
призован. Имам упълномощен защитник, знам какви са правата ми и се
явявам със защитника. Нямам искания за отводи.
Предвид изричното изявление от страна на защитата и подсъдимия, че
желаят да бъде разгледано разпоредителното заседание, съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ възможност на участниците в същото да заявят
становището си по въпросите по чл.248 то НПК:
ПРОКУРОРЪТ: С оглед събраните доказателства в хода на ДП, считам,
че тъй като деянието е извършено в юрисдикционния район на РС – Разград,
делото е подсъдно както местно, така и регионално на настоящия съдебен
състав. Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Намирам, че също така не е допуснато на ДП
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване правата на подсъдимия, както и на пострадалото лице.
Доколкото няма изявления на насрещната страна, считам че не са налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Също
така, считам че не са налице основания за прилагане на разпоредбата на
чл.248, ал.1, т.5 от НПК с изброените хипотези за назначаване на резервен
съдия, съдебен заседател, преводач, преводач на български жестов език и
извършване на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на
мярката за неотклонение, намирам че такава не следва да бъде взета, тъй като
на ДП подсъдимият не се е отклонявал, явявал се е когато е бил призоваван и
не е възпрепятствал разследването по делото. Към настоящия етап нямам
искания за събиране на нови доказателства. Считам, че предвид липсата на
искания за разглеждане на делото по реда на особените правила, следва да
бъде насрочено делото за разглеждане по общия ред.
АДВ.К.: Заявявам от името на доверителката ми, че желае да участва по
делото само в качеството на частен обвинител, не и като граждански ищци.
Относно въпросите по чл.248 от НПК, считам че делото е подсъдно на
РС - Разград. Не сме констатирали основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не сме констатирали допуснато на ДП
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване
правата на обвиняемия, пострадалия или на наследниците. На този етап няма
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, както и за
разглеждане на делото при закрити врата, назначаване на резервен съдия,
съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач,
извършване на съдебни следствени действия по делегация. Няма основания
за вземане на мярка за неотклонение. Нямам искания за нови доказателства.
Предоставям на съда насрочването на съдебно заседание и призоваване на
лицата, които следва да се явят. Заявявам, че желаем да бъдем
конституирани в наказателното производство в качеството на частен
обвинител на Н. С. М. и мен като нейн повереник.
АДВ.П.: Делото е с местна и родова подсъдност на РС – Разград. Няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На
2
ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничавана правата на обвиняемия или на пострадалата.
Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила. Не следва делото да бъде разглеждано при закрити врати,
привличане на резервен съдия, съдебен заседател, защитник, вещи лица,
преводач, извършване на съдебни следствени действия по делегация. Няма
основания за промяна на мярката за процесуална принуда. Относно исканията
за събиране на нови доказателства, моля да бъде допуснат при режим на
довеждане, да бъде разпитан собственикът на товарния автомобил, П.Т.Т от
гр.Ловеч, с който разпит ще докажем обстоятелството, че преди
инкриминираната дата, бронята на товарния автомобил е била счупена, тъй
като в автотехническата експертиза вещото лице е приело, че ударът е бил
предната дясна част, тъй като е имало отчупено парче броня. Представили
сме по ДП писмени доказателства, че въпросното парче броня е счупено
години преди това. Въпреки това искаме да подкрепим това с гласни
доказателства. В ДП бяхме направили искане за назначаване на
допълнителна съдебно - медицинска експертиза и считам, че следва да бъдат
разпитани свидетелите, след което ще конкретизираме въпросите си, тъй като
считам, че не е изяснен механизмът на ПТП. На този етап искането ни е само
за разпит на Пламен Тотев, който ще водим, ако бъде допуснат. Считам, че
следва следващото съдебно заседание да бъде насрочено по общия ред с
призоваване на лицата, посочени в обвинителния акт. Относно направеното
искане за конституиране в качеството на частен обвинител, безспорно
пострадалата има такова качество, тъй като тя има желание, следва да бъде
конституирана в качеството на частен обвинител.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че следва да бъде конституирана, както и не
възразявам да бъде разпитан така поискания свидетел от защитата.
АДВ.К.: Поддържам искането си и предоставям на съда да прецени по
отношение на доказателственото искане на защитата.
ПОДСЪДИМИЯТ: На този етап нямам какво да кажа. Придържам се
към казаното от адв. П..
СЪДЪТ, след като изслуша становището на участниците в
разпоредителното заседание, намира следното по въпросите на чл.248 от
НПК:
С оглед внесеният в съда обвинителен акт срещу АТ. В. Р. за извършено
на 05.02.2020 г. в гр. Разград престъпление по чл.343, ал.3 б. “а“ във вр. с ал. 1
б. „б“ във вр. с чл.342, ал.1 от НК, по правилата за родовата и местна
подсъдност компетентен да разгледа делото е Районен съд – Разград, тъй
като престъпленията по чл.343, ал.3 б.“ а“, предложение първо във вр. с ал.1
б. “б“ във вр. чл.342, ал.1 от НК, са родово подсъдни на всички съдилища в
Република България, а с оглед мястото на извършване на деянието, гр.
3
Разград, местно компетентен е Районен съд – Разград, в чиито
юрисдикционен район безспорно попада областният център гр. Разград.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство
по реда на чл. 24 – чл.26 от НПК. На ДП не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
ограничаване процесуалните права на обвиняемия или на пострадалата. Няма
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като
от една страна не са налице предпоставките за това, досежно Глава 27 и Глава
28 от НПК, тъй като липсват искания в тази насока и не са налице
предпоставките за това. Няма основания за разглеждане на делото при
закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване
на защитник, вещо лице, преводач, преводач на български жестов език и
извършване на съдебни следствени действия по делегация. С оглед
процесуалното поведение на подсъдимия и липсата на направени искания в
тази насока, не са налице основания за вземане спрямо подсъдимия Р. мярка
за неотклонение, както и друга мярка за процесуална принуда. По отношение
на направеното доказателствено искане, с оглед твърдението, че показанията
на свидетеля са относими към настоящия спор и предмета на доказване,
съдът, намира че следва да бъде допуснат до разпит в качеството на свидетел
П.Т.Т при режим на довеждане от страна на защитата. Делото следва да бъде
насрочено за разглеждане по общия ред в друго съдебно заседание, за което
да бъдат призовани посочените в списъка към обвинителния акт свидетели и
вещи лица. Макар молбата на пострадалата и нейния повереник да не е
предявена преди разпоредително заседание в писмен вид, тъй като
останалите разпоредби на НПК в тази насока говорят, че молбата за
конституиране на частен обвинител може да бъде подадена най - късно до
приключване на разпоредителното заседание, същата, се явява допустима,
тъй като е подадена в сроковете по НПК и основателна, дотолкова, доколкото
във внесения обвинителен акт в действителност лицето Н. С. М. има
качеството на пострадал и съответно може да бъде конституирана в
качеството на частен обвинител в процеса. Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
По правилата за родова и местна подсъдност компетентен да разгледа
делото е Районен съд – Разград.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство по реда на чл.24 - 26 от НПК.
На ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия или на пострадалата.
Няма основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила.
4
Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник,
вещо лице, преводач, преводач на български жестов език и извършване на
съдебни следствени действия по делегация.
Няма основания за вземане на мярка за процесуална принуда по
отношение на подсъдимия АТ. В. Р..
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел П.Т.Т от гр.Ловеч., при
режима на довеждане от страна на подсъдимия и неговия защитник.
КОНСТИТУИРА пострадалата Н. С. М. от гр.Разград, представлявана
от повереник - адв.Р.К. в качеството на частен обвинител в настоящия
наказателен процес.
НАСРОЧВА делото за разглеждане по общия ред за 03.10.2022 г. от
10,00 часа, за която дата РП Разград, повереника на частния обвинител
адв.Р.К., подсъдимият и неговият защитник уведомени днес в съдебно
заседание.
Да се призоват свидетелите и вещите лица, посочени в списъка към
обвинителния акт, както и частния обвинител.
УКАЗВА на подсъдимия и защитата му да водят днес допуснатия
свидетел.
Определението в частта по отношение на мярката за неотклонение и
конституиране на пострадалата като частен обвинител подлежи на обжалване
и протестиране в 7 - дневен срок от днес пред Окръжен съд – Разград по
реда на Глава 22 от НПК.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14:50 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5