№ 504
гр. Пазарджик, 28.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Росица Караджова
и прокурора Б. В. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Наказателно дело от
общ характер № 20225220200222 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:06 часа се явиха:
Подсъдимият М. ИВ. Т. – редовно призован, не се явява. За него се явява адв.
Гергана Стоименова – Царска от АК – Пазарджик – редовно призована,
надлежно упълномощена с представено по делото пълномощно.
За РП-Пазарджик се явява прокурор П..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.ЦАРСКА: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, независимо, че не се явява
подсъдимия. Същият е редовно призован, като е получил своите книжа, с
което е изпълнена процедурата по чл. 247Б от НПК. Освен това повдигнатото
му обвинение не е за тежко престъпление, поради което и участието му в
съдебно заседание не е задължително, а и съдът намира, че и без него би
могла да се изясни фактическата обстановка. Отделно от това правото му на
защита е гарантирано с участието на неговия договорен упълномощен
защитник.
С оглед на което, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
1
На страните се разясни правото на отвод.
Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.
СЪДЪТ докладва постъпили писма от ТД на НАП- Пловдив офис
Пазарджик, Сектор ПП и РС „Изпълнение на наказанията“ – Пазарджик, както
и справка за съдимост по отношение на Т., ведно със бюлетини за съдимост и
приложение към същите.
СТРАНИТЕ / ПООТДЕЛНО/ - Да се приемат.
СЪДЪТ намира, че докладваните доказателства са относими доколкото
касаят съдебният статус на подсъдимия, а от там и възможността за
разглеждане на делото по някои от особените процедури, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото - писма от ТД на НАП-
Пловдив офис Пазарджик, Сектор ПП и РС „Изпълнение на наказанията“ –
Пазарджик, както и справка за съдимост по отношение на Т., ведно със
бюлетини за съдимост и приложение към същите.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: Няма пречка да се даде ход на
разпоредителното заседание. Готови сме да пристъпим към обсъждането на
въпросите по чл.248 ал.1 от НПК.
С оглед изявлението на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ,
разяснява на страните разпоредбата на чл. 248 ал.3 и ал.4 и пристъпва към
обсъждане на въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248
ал. 1 от НПК. Считам, че производството следва да бъде разгледано по реда
на глава 28-ма от НПК.
АДВ. ЦАРСКА: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248,
ал.1 от НПК. Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по
особените правила, а именно по реда на глава 28- ма от НПК. Налице е
приложение на чл. 78А от НК и с прилагане на законовите разпоредби, както
и с оглед дадените задължителни указания в тълкувателно Решение №
2/28.02.2018 г. Смятам, че са налице основанията и моля производството да
2
премине по реда на глава 28-ма от НПК.
СЪДЪТ, след като се започна с материалите по делото и съобрази
становището на страните, намира следното:
Делото е подсъдно на РС-Пазарджик както родово, така и местно с
оглед на повдигнатото обвинение, от една страна, и с оглед
местоизвършването на престъплението.
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за прекратяване или спиране както на
наказателното, така и на съдебното производство.
НЕ СА ДОПУСНАТИ отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия.
НЕ СА НАЛИЦЕ и основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател, вещо лице, преводач
или преводач на български жестов език, както и извършване на съдебни
следствени действия по делегация.
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за произнасяне по мярката за процесуална
принуда.
НЕ СА направени искания за събиране на нови доказателства, поради
което и липсват основания за произнасяне по този въпрос.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 28-та
НПК, тъй като с оглед на приетите писмени доказателства отнасящи се до
съдебния статус на подсъдимия се установи безспорно, че по отношение на
осъжданията му е настъпила реабилитация считано към 07.08.2020 г. по
отношение на всички осъждания, тъй като в случая е приложима разпоредбата
на чл. 88А, ал.1, във връзка с ал. 3 и ал. 4 от НК, във връзка с чл. 82, ал.1, т. 3
от НК. При това положение са налице материално правните предпоставки на
чл. 78А от НК и делото може да бъде разгледано по посочената особена
процедура.
Предвид горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
3
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за произнасяне по взетите МН спрямо
подсъдимия.
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за произнасяне по доказателствени
искания.
НАЛИЦЕ СА основания за разглеждане на делото по реда на глава 28-
ма от НПК – освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание ГЛОБА.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и същото бе обявено на страните в
разпоредителното заседание.
С оглед становището на страните и изложеното по - горе съдът намира,
че са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава XXVІІI от
НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
XXVІІI от НПК – освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание ГЛОБА.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: Нямаме искания по доказателствата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава докладва, че делото е образувано по
внесен от РП-Пазарджик обвинителен акт срещу М. ИВ. Т. за извършено от
него престъпление по чл.313, ал.1 от НК.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам какво да допълня извън обстоятелствата,
включени в обвинителния акт. Няма да излагам обстоятелствата, те са
подробно изложени в ОА. Няма да соча нови такива.
4
На осн. чл. 283, ал.1 от НПК съдът прочита и приема писмените
доказателства по делото, а именно: справка от Сектор ПП към ОДМВР –
Пазарджик ведно с приложени докладна записка, уведомление и заявление
ведно с приложени документи за издаване на СУМПС - от лист 13 до лист 27,
протоколи за разпит на свидетелите Виолета Иванова и Цветанка Кръстева –
Мишева, преписка по издаване на СУМПС в оригинал - от лист 33 до лист 43,
справка от ОДМВР – Пазарджик от лист 46 до лист 47, протокол от
извършена съдебно-почеркова експертиза от лист 57 до лист 63, справка от
ДМОС лист 74 и 79,характеристична справка на лист 84, ДСМПИС на лист
111.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: Нямаме други искания. Да се приключи
делото.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: Събраните доказателства несъмнено сочат, че
обвиняемият е извършил вмененото му престъпление. Налице са основания за
приложение на чл. 78а от НК, поради което моля да го освободите от
наказателна отговорност и му наложите административно наказание глоба в
размер, в който съдът намери за справедливо.
АДВ. ЦАРДСКА – Моля да постановите решение, с което да определите
подходящ размер на глобата по чл. 78а от НК. Считам, че по делото се
събраха безспорни доказателства за приложението на чл. 78а от НК. Ще Ви
моля при определяне размера на глобата да се съобразите с
характеристичната справка приложена по ДП на лист 84, в която е посочено,
че подзащитният ми не е засичан в компанията и присъствието на лице
представляващи интересите на МВР и същият не се ползва с лошо име в М.К..
Моля да се съобразите с факта, че в РБългария подзащитният ми М.Т. е
безработен и за издръжката и прехраната на семейството му е принуден да
работи в Германия и да пътува често до там. Същият е декларирал доход,
който реализира. Моля да се съобразите с факта, че именно реализирания
доход е за издръжката на неговото дете и семейство, като за престоя в
5
Германия същият е принуден да заплаща по- високи разходи, поради което
моля да имате предвид, че декларираният от него доход е минимален такъв за
неговата прехрана. С оглед на това при определяне на конкретният размер
смятам, че би изиграло превъзпитаваща ролята съобразно чл. 36 от НПК, а
именно определянето в минимален такъв, като ще Ви моля да бъде
определена глоба в размер на 1000 лева, която следва да бъде заплатена от
подзащитният ми М. Т.. Моля да постановите вашия справедлив съдебен акт
съобразно законовите разпоредби.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание, за да постанови решението си,
след което обяви същото на страните и разясни реда и сроковете за неговото
обжалване и протестиране.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 13:36 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6