№ 371
гр. Русе, 01.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ, ПЪРВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Татяна Черкезова
Членове:Николинка Чокоева
Милен П. П.
при участието на секретаря Димана Стоянова
като разгледа докладваното от Татяна Черкезова Въззивно гражданско дело
№ 20224500500499 по описа за 2022 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл.258 и сл. от ГПК.
Жалбоподателят „ Застрахователна компания Лев Инс „АД е обжалвал
Решението, постановено по гр.д. № 4408/2021г. на Русенския районен съд, в
частта, с която е осъден да заплати на К. С. Я. обезщетение за претърпени
неимуществени вреди от ПТП на 05.04.2021г. - за сумата над 2500 лева до
присъдените 4000 лева, ведно със законната лихва от 06.08.2021г. до
окончателното изплащане, както и разноски по делото.
Развива оплаквания за необоснованост на съдебния акт, счита, че при
определяне размера на обезщетението не е съобразена нормата на чл. 52 от
ЗЗД, както и че следва да се определи по-голям процент на съпричиняване –
не по-малък от 50 %. Иска отмяна на съдебния акт за сумата над 2500 лева.
Претендира разноски.
Ответникът по въззивната жалба К. С. Я. в отговора си изразява
становище за неоснователността , иска потвърждаване на
първоинстанционното съдебно решение като правилно и законосъобразно,
претендира разноски за въззивната инстанция.
Окръжният съд, като взе предвид оплакванията в жалбата, доводите на
страните и обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено
следното:
Жалбата е подадена от страна по спора, в законоустановения срок, срещу
1
подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е допустима. Разгледана
по същество, е неоснователна.
Предмет на делото е иск по чл. 432ал.1 от КЗ вр. чл. 45 от ЗЗД .
От ангажираните по делото доказателства се установява следната
фактическа обстановка :
На 05.04.2021г. в гр.Русе, на кръстовището на бул.“Христо Ботев „ и
бул.“Васил Левски“, т.а.“ ДАФ“ с ДК№ Н 32 -52 КА, управляван от Е. Е. М.,
преминавайки на червен сигнал на светофарната уредба, удря л.а. „Ауди А 4“
с ДК № СТ 17-91ВК, управляван от В. В.ов М.. В резултат последният и
пасажерът в автомобила му - К. С. Я. / без поставен предпазен колан/,
получават телесни увреждания.
Видно от заключението на назначената и приета съдебна медицинска
експертиза, Я. е получила следните увреждания: субконюктивален
кръвоизлив в дясна очна ябълка, кръвонасядане на клепачите на дясно око,
охлузвания на дясна слепоочна област, дясна скула и дясна буза, охлузване и
кръвонасядане на шията в дясно, одраскване на гърба, кръвонасядания,
охлузвания и повърхностни порезнинаранявания на десен горен
крайник,одраскване на дясна колянна става,охлузвания на дясна подбедрица,
които увреждания са в пряка причинно-следствена връзка с ПТП и са
причинили на пострадалата болки и страдания, като понастоящем е налице
пълно възстановяване. В.л. сочи и че няма данни за „ коланни травми „, както
и че при посочените обстоятелства и действащите инерционни сили
предпазният колан няма да ограничи достигането на крайниците и главата до
профили във вътрешността на купето – предна дясна врата.
От заключението на приетата съдебна автотехническа експертиза се
установява, че причината за ПТП е навлизането на т.а . „ДАФ „- влекач с
ремарке, на кръстовището на червен сигнал на светофарната уредба, с което е
отнел предимството на л.а.“ Ауди А4“, като при движение в рамките както на
установена – 60 км/ч , така и на разрешената за участъка – 50 км/ч, водачът на
лекия автомобил не е имал техническа възможност да предотврати
произшествието.
За процесния т.а., собственост на „Джес Транс „ЕООД, е имало
сключена с ответното застрахователно дружество, валидна към датата на
ПТП, застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.
При тези установени процесуални факти въззивната инстанция намира,
че правилно районният съд е уважил предявения иск по чл. 432 ал.1 от КЗ,
тъй като от доказателствата по делото се установява, че е налице непозволено
увреждане по смисъла на чл. 45 от ЗЗД, и са налице предвидените в КЗ
предпоставки за обезщетяване от застрахователя на причинените при ПТП
неимуществени вреди, като определеното обезщетение е съобразено с вида и
характера на уврежданията на пострадалата, търпените болки и страдания, и
настъпилото възстановяване.
По отношение на доводите във в.жалба, че е налице съпричиняване в по-
голям от приетия от първоинстанционния съд размер, настоящата инстанция
намира, че действително е налице съпричиняване на вредоносния резултат от
2
страна на пострадалото лице, предвид обстоятелството, че е доказано, че то е
било без поставен предпазен колан, поради което и е отчетено съпричиняване
в размер на 20 %. Заключението на съдебната медицинска експертиза, че
телесните увреждания в областта на главата и крайниците на пострадалата,
които представляват по-голямата част от получените при ПТП, не биха били
избегнати при поставен предпазен колан, тъй като той няма да ограничи
достигането на крайниците и главата до профили във вътрешността на
купето, обосновават и извода на районния съд, който изцяло се споделя от
въззивната инстанция, че съпричиняването не следва да е в по-голям от
горепосочения размер.
По изложените съображения въззивната инстанция намира, че
атакуваното решение на районния съд следва да бъде потвърдено.
С оглед изхода от делото, на основание чл.78 от ГПК, жалбоподателят
дължи на въззиваемия разноските за въззивната инстанции – адвокатско
възнаграждение на основание чл. 38 от ЗА, което съобразно обжалваемия
интерес и Наредба №1/2004г. следва да е в размер на 335 лева.
Така мотивиран, Окръжният съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 549/03.05.2022г., постановено по гр.д. №
4408/2021г. на Русенския районен съд, в частта, с която„ Застрахователна
компания Лев Инс „АД е осъдено да заплати на К. С. Я. от гр.Русе
обезщетение за претърпени неимуществени вреди от ПТП на 05.04.2021г. в
гр.Русе, за сумата от 2 500 лева до 4000 лева, ведно със законната лихва от
06.08.2021г. до окончателното изплащане, както и в частта за разноски по
делото.
В останалата част като необжалвано решението е влязло в сила.
ОСЪЖДА „ Застрахователна компания Лев Инс „АД, ЕИК *********,
ДА ЗАПЛАТИ на адв. Я. Д. от САК, на основание чл. 38 от ЗА адвокатско
възнаграждение за въззивното производство в размер на 335 лева.
Решението не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3