РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ
Административен
съд Пловдив
Р Е Ш Е Н И Е
№ 744
гр. Пловдив, 02 април 2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, І отд., ХІV
с-в., в открито съдебно заседание на двадесет и осми февруари две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: ВЕЛИЧКА ГЕОРГИЕВА
при секретаря М.
ЧИРАКОВА, като разгледа докладваното от съдията административно дело № 3780 по описа за 2018 г., и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Дял Трети, Глава Десета, Раздел Първи от Административнопроцесуалния кодекс / АПК /
във връзка с чл. 124, ал. 1 от Закона за държавния служител /ЗДСл/.
Образувано е по жалба на Н.Г.Г., ЕГН **********, чрез процесуалния представител адв. П. М.,
съдебен адрес:***, офис №8, против заповед № ЛС-01-35 от 07.11.2018 г. на директора
на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район, с която е било прекратено служебното
правоотношение на жалбоподателя.
Жалбоподателят счита, че
обжалваната заповед е постановено в нарушение на материалния закон и при
несъответствие с целта на закона и моли за отмяната й. Сочи, че не е спазен
срока за предизвестие на заповедта, тъй като правоотношението му е прекратено в
деня, в който му е връчено предизвестието.
Твърди се, че органът по назначаването не е доказал реалното съкращаване на
длъжността по смисъла на чл. 2, ал.1 от Наредбата за прилагане на Класификатора
на длъжностите в администрацията. Излага доводи, че в обжалваната заповед не са
изложени фактически основания за издаване на акта, както и не е посочено пред кой
съд и в какъв срок се обжалва.Претендира отмяна на заповедта и присъждане на
направените по делото разноски.Подробни съображения са изложени в представена
по делото писмена защита.
Ответникът – директор на Басейнова дирекция
„Източнобеломорски район“, чрез адв. Х. намира жалбата за неоснователна. Претендира
присъждането на сторените по делото разноски. Представя писмена защита.
Съдът, след като обсъди
доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира жалбата за
допустима, като подадена в законоустановения срок и при наличието на правен интерес,
поради което е ДОПУСТИМА, а по същество за
ОСНОВАТЕЛНА, предвид следното установено от фактическа и правна страна:
Предмет на
оспорване в настоящото съдебно производство е заповед № ЛС-01-35 от 07.11.2018 г. на директора на Басейнова дирекция“Източнобеломорски
район“, с която е прекратено служебното правоотношение на жалбоподателя поради
съкращаване в длъжността във връзка с длъжностно разписание, утвърдено от на директора
на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ и одобрено от Министъра на околната
среда и водите, в сила от 01.11.2018 г., заповед №-03-296 от 07.11.2018 г. на директора
на БД ИБР и отправено писмено предизвестие с изх. № ЛС-03-23 от 07.11.2018 г.
Със заповед № ЛС-01-3 от 13.03.2014 г. Н.Г. е назначен за
държавен служител на длъжност „главен експерт-подземни и минерални води“, в
отдел „Разрешителни и регистри“ в дирекция „Планове и разрешителни“ Басейнова
дирекция за УВ „Източнобеломорски район“, с център Пловдив. Със заповед №
ЛС-01-9 от 04.08.2014 г. жалбоподателят е назначен на длъжност „началник отдел“
„Разрешителни и регистри“ в дирекция „Планове и разрешителни“ в Басейнова
дирекция за Управление на водите в „Източнобеломорски район“, с център гр. Пловдив.
Със заповед № ЛС-01-8 от 30.04.2015 г. жалбоподателят е преназначен от длъжност
„главен експерт-подземни и минерални води“, в отдел „Разрешителни и регистри“ на длъжност „началник отдел“ „Разрешителни и регистри“ в дирекция „Планове
и разрешителни“ в Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“, считано от
01.05.2015 г.
До Н.Г. е изпратено предизвестие с изх. № ЛС-03-23(1) от
17.11.2018 г. Последвало е издаване на заповед №ЛС-01-35 от 07.11.2018 г.,
която е прекратено служебното правоотношение на жалбоподателя, считано от
07.11.2018 г., като в заповедта е отразено, че на служителя следва да се
изплати обезщетение на основание чл. 106, ал. 4 от ЗДСл - за неспазване на
срока на предизвестието в размер на основната заплата за неспазения срок на
предизвестието.
С писмо с изх. № ТЗ-01-3 от 29.10.2018 г. до Министъра на
околната среда е изпратено за одобрение ново длъжностно разписание на БД ИБР
към 01.11.2018 г. Описано в писмото е, че в дирекция „Планове и разрешителни“
вместо отдел „Разрешителни и регистри“ се създава отдел „Мониторинг, процедури
водни обекти, зони за защита на водите и разрешителни“.
Според приложеното по делото длъжностно разписание, в сила
от 03.04.2018г., числеността на персонала в дирекция „Планове и
разрешителни“ е общо 29 служители, съответно в отдел „Разрешителни и регистри“-
8 служители, отдел „Планове за управление на водите“ - 20 служители.
Видно от приложеното ново длъжностно разписание, в сила от
01.11.2018 г., числеността на персонала в дирекция „Планове и разрешителни“ е
общо 29 служителя, съответно в отдел „Мониторинг, процедури водни обекти, зони
за защита на водите и разрешителни“- 15 служители, отдел „Планове за управление
на водите“-13 служители.
Като част от административната преписка са приложени
длъжностни характеристики за длъжността началник на отдел „Мониторинг, процедури
водни обекти, зони за защита на водите и разрешителни“ и длъжностни
характеристики за длъжността началник на отдел „Разрешителни и регистри“, утвърдена на
20.11.2018г.
Според представената длъжностна характеристика, основната
цел на длъжността началник на отдел „Мониторинг, процедури водни обекти, зони
за защита на водите и разрешителни“ е да осъществява предварителен, текущ и
последващ контрол върху дейностите, свързани с подготовка и изпълнение на
мониторинга на водите, процедурите за определяне на водните обекти, зоните за
защита на водите и разрешителен режим по Закона за водите, когато компетентен
орган по ЗВ е директорът на Басейнова дирекция. Организира участието в
процедури по определяне на ЗЗВ и издаване на разрешителни, когато компетентен
орган по ЗВ е Министъра на околната
среда и водите.
Организира определянето на естествените и разполагаемите
ресурси на подземните водни тела, с изключение на находищата на минерални води.
Като изисквания за заемане на длъжността са посочени: образование
- висше образование-бакалавър, специалност – биология, екология или инженерни
специалности в областта на водите със специализация „екология“.
Преките задължения за длъжността са: да организира и
контролира цялостната дейност по провеждане и оценка на състоянието на
повърхностни и подземни води и ЗЗВ; да организира и контролира участието на
БДИР при постъпили сигнали за замърсяване на
водни обекти във връзка с определяне на пунктове и показатели за
мониторинг и оценка на състоянието на водите на базата на постъпилите
резултати; да организира и контролира
процедурите по определяне на водни обекти и повърхностни и подземни водни тела;
да организира и отговаря за воденето на регистъра на издаваните, изменени и
продължени от Директора на БД ИБР Пловдив разрешителни, както и регистър на
отказите за издаване на разрешителни, в т.ч. попълването и използването на
информация в информационната система за управление на водите.
Според представената длъжностна характеристика, основната
цел на длъжността началник на отдел „Разрешителни и регистри“ е да ръководи
отдел „Разрешителни и регистри“ и да осъществява предварителен, текущ и
последващ контрол на всички процедури по разрешителен режим по ЗВ, когато
компетентен орган по ЗВ е директорът на Басейнова дирекция, да организира
участието в процедури за издаване на разрешителни, когато компетентен орган по ЗВ е Министъра
на околната среда и водите и определянето на естествените и разполагаемите
ресурси на подземните водни тела, с изключение на находищата на минерални води.
Преките задължения на длъжността са: да организира и
контролира цялостната дейност провеждане на процедури, когато компетентен орган
по ЗВ е директорът на БД като следи за спазване на нормативната уредба и
установените срокове в т.ч. уведомяването на заинтересованите лица за издадени
разрешителни от директора на БД ИБР; да координира и следи за съответствието на
издаваните от директора на БД разрешителни с ПУРБ и ПУРН на ИБР, в т.ч.
условията в тях, измененията и отмяната на разрешителните; да организира и отговаря за воденето на регистъра на издаваните, изменени и
продължени от директора на БД ИБР Пловдив разрешителни, както и регистър на
отказите за издаване на разрешителни, в т.ч. попълването и използването на
информация в информационната система за управление на водите.
Като изисквания за заемане на длъжността са посочени: образование-висше
образование-бакалавър, специалност-инженер ВиК, ХМС, ХТС, инж. хидрогеология.
Приложени по преписката са: заповед № РД-03-296 от
07.11.2018 г.; заповед № РД-03-321 от 20.11.2018 г. за обявяване на конкурс за
длъжността началник на отдел „Мониторинг, процедури водни обекти, зони за
защита на водите и разрешителни“, дирекция „Планове и разрешителни“ в БД
ИБР-Пловдив; обявление за конкурс; Правилник за дейността, организацията на
работа и състав на басейновите дирекции.
Жалбата е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:
В настоящето производство и съгласно чл. 168, ал. 1 вр.
чл. 146 от АПК, съдът проверява законосъобразността на обжалвания
административен акт, като преценява дали е издаден от компетентен орган и при
спазване на установената форма, спазени ли са процесуалните и материалноправните разпоредби по издаването му.
Съдът намира, че обжалваната заповед е издадена от
компетентен орган, при спазени изисквания за съдържание по чл.108, ал. 1 от
ЗДСл, в предвидената от закона форма. Оспорената заповед е издадена от орган по
назначаването- директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“, на
когото по силата на чл. 2, ал.1 от Правилника за дейността, организацията на
работа и състав на Басейновите дирекции е предоставено правото да управлява и
представлява дирекцията, както и да назначава и освобождава държавните
служители, т.е. той е орган по назначаването. Между страните няма спор, че
лицето Цветелина Кънева заема длъжността - директор на Басейнова дирекция
„Източнобеломорски район“, във връзка с което е представен трудов договор № 554
от 20.04.2018 г. (л. 62).
При издаването на
заповедта, органът по назначаването е спазил изискването за писмена форма,
посочил е правното основание за издаването й - чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Съгласно
чл. 106, ал.1, т.2 от ЗДСл, органът по назначаването може да прекрати
служебното правоотношение с
едномесечно предизвестие при съкращаване
на длъжността. Цитираната разпоредба изисква наличието на следните
предпоставки: длъжността да е отпаднала като нормативно определена позиция, с
пълно премахване на функциите, задачите и задълженията й, или тяхното изменение
да е толкова значително, че новата им съвкупност и изискванията за тяхното осъществяване
да налагат извод за съвършено нова длъжност, т.е за да е налице основанието,
посочено в закона, е необходимо изследване на реалното съкращаване на
длъжността.
Прекратяването на служебното правоотношение с Г. е
извършено при наличие на надлежно утвърдено и влязло в сила ново длъжностно
разписание, в кръга на притежаваната компетентност от органа по назначаването.
Последният има правото да извършва промени и реорганизации в управляваната от
него администрация с оглед оптимизиране на дейността й, при съобразяване с
приетата структура и нормативно определената численост на служителите.
Съкращаването на длъжности се извършва не само когато се намалява числеността
на заетите служители в звеното, но и при преустановяване или промяна на
съответния вид дейност. Определени функции не могат да бъдат постоянно
отъждествявани с конкретна длъжност, тя е съвкупност от такива при определен
ред на организация, като при промяната му те могат да бъдат извадени от
длъжността и комбинирани с други, даващи основание за създаване на нови
длъжности или да допълнят характеристиките на заварени такива. Това зависи от
преценката на органа по назначаването, която е по целесъобразност и не подлежи
на съдебен контрол. Тази преценка е свързана с оперативната самостоятелност на
управляващия дейността, да я организира по най-ефикасен според собственото му
виждане начин.
В процесния случай, видно от приложеното по делото
утвърдено длъжностно разписание от 01.11.2018 г. дирекция „Планове и
разрешителни“ се състои от отдел „Мониторинг, процедури водни обекти, зони за
защита на водите и разрешителни“-численост на персонала-15 служителя, началник
на отдел-1 брой, главен експерт-10 броя, старши експерт-2 броя и младши
експерт-2 броя, и отдел „Планове за управление на водите“-численост на
персонала-13 служители, или общо 29 служители заедно с директора на дирекцията.
Съгласно действащото преди това длъжностно разписание от
03.04.2018 г. дирекция „Планове и разрешителни“ се състои от отдел
„Разрешителни и регистри“-численост на персонала-8 служителя, от които началник
на отдел-1 брой, главен експерт-4 броя, старши експерт-2 броя и младши
експерт-1 брой и отдел „Планове за управление на водите“-численост на персонала
- 20 служители, или общо служителите в дирекцията са също 29, заедно с директора
на дирекцията, разпределени в два отдела.
Легално определение на понятието "длъжност в
администрацията" е дадено в разпоредбата на чл. 2, ал. 1 от Наредбата за
прилагане на единния класификатор на длъжностите в администрацията (ДВ, бр. 18
от 5 - 03.2004 г.). Съгласно сочената разпоредба "длъжност в
администрацията" е нормативно определена позиция, която се заема по
служебно или по трудово правоотношение, включително и по правоотношение,
възникнало на основание на Закона за министерството на вътрешните работи,
Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България или Закона за
изпълнение на наказанията, въз основа на определени изисквания и критерии,
свързана е с конкретен вид дейност на лицето, което я заема, и се изразява в
система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностна
характеристика". От така очертаната дефиниция е видно, че "длъжност в
администрацията" представлява нормативно определена позиция, изразяваща се
в система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностната
характеристика. Установените две изисквания при съкращаване на длъжността
следва да са установени кумулативно и отсъствието, на което и да е от тях, води
до липса на основание за съкращаване на длъжността.
Доказателствата по делото сочат, че отдел "Планове и
разрешителни" към Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“, в който
оспорващият е заемал
длъжност "началник на отдел", вече не
съществува, но се установи, че на негово място е отрит нов отдел “Мониторинг,
процедури водни обекти, зони за защита на водите и разрешителни".
Длъжността на оспорващия "началник на отдел", продължава да
съществува в новия отдел, като е променено името на отдела, т.е. длъжността
съществува нормативно, а е променено само наименованието на отдела.
При извършен анализ между функциите, задълженията и
характеристиките по двете длъжностни характеристики на длъжността - началник на
отдел „Мониторинг, процедури водни обекти, зони за защита на водите и
разрешителни“, утвърдена на 20.11.2018 г. и длъжностни характеристики за
длъжността началник на отдел „Разрешителни и регистри“, утвърдена на 30.04.2015 г., се установява, че трудовите характеристики за
двете длъжности са почти идентични, липсват различия в трудовите функции, като
тези от длъжността, която е заемал оспорващия, продължават да съществуват и при
новата длъжност, като е променено само наименованието на отдела.
Видно от събраните по делото доказателства отново са
възпроизведени в новата длъжностна характеристика, изискванията за заемане на
длъжността, уменията и компетентностите, са запазени. Като изисквания за заемане на длъжността началник на отдел „Разрешителни и
регистри“ са посочени: образование - висше образование - бакалавър, специалност
– биология, екология или инженерни специалности в областта на водите със
специализация „екология“. Като изисквания за заемане на длъжността началник на
отдел „Мониторинг, процедури водни обекти, зони за защита на водите и
разрешителни“ са посочени: образование-висше образование-бакалавър, специалност-инженер
ВиК, ХМС, ХТС, инж. хидрогеология.
Според представената длъжностна характеристика, основната
цел на длъжността началник на отдел „Мониторинг, процедури водни обекти, зони
за защита на водите и разрешителни“ е да осъществява предварителен, текущ и
последващ контрол върху дейностите, свързани с подготовка и изпълнение на
мониторинга на водите, процедурите за определяне на водните обекти, зоните за
защита на водите и разрешителен режим по Закона за водите, когато компетентен
орган по ЗВ е директорът на Басейнова дирекция; да организира участието в
процедури по определяне на ЗЗВ и издаване на разрешителни, когато компетентен
орган по ЗВ е Министъра на околната
среда и водите; да организира определянето на естествените и разполагаемите
ресурси на подземните водни тела с изключение на находищата на минерални води.
Преките задължения за длъжността са: да организира и
контролира цялостната дейност по провеждане и оценка на състоянието на
повърхностни и подземни води и ЗЗВ; да организира и контролира участието на
БДИР при постъпили сигнали за замърсяване на
водни обекти във връзка с определяне на пунктове и показатели за
мониторинг и оценка на състоянието на водите на базата на постъпилите
резултати; да организира и контролира
процедурите по определяне на водни обекти и повърхностни и подземни водни тела;
да организира и отговаря за воденето на регистъра на издаваните, изменени и
продължени от Директора на БД ИБР Пловдив разрешителни, както и регистър на
отказите за издаване на разрешителни, в т.ч. попълването и използването на
информация в информационната система за управление на водите.
Според представената длъжностна характеристика, основната
цел на длъжността началник на отдел „Разрешителни и регистри“ е да ръководи
отдел „Разрешителни и регистри“ и да осъществява предварителен, текущ и
последващ контрол на всички процедури по разрешителен режим по ЗВ, когато
компетентен орган по ЗВ е директорът на
Басейнова дирекция; да организира участието в процедури за издаване на
разрешителни, когато компетентен орган по ЗВ
е Министъра на околната среда и водите и определянето на естествените и
разполагаемите ресурси на подземните водни тела, с изключение на находищата на
минерални води.
Преките задължения на длъжността са: да организира и
контролира цялостната дейност провеждане на процедури, когато компетентен орган
по ЗВ е директорът на БД като следи за спазване на нормативната уредба и
установените срокове в т.ч. уведомяването на заинтересованите лица за издадени
разрешителни от директора на БД ИБР; да координира и следи за съответствието на
издаваните от директора на БД разрешителни с ПУРБ и ПУРН на ИБР, в т.ч.
условията в тях, измененията и отмяната на разрешителните; да организира и
отговаря за воденето на регистъра на издаваните, изменени и продължени от директора
на БД ИБР Пловдив разрешителни, както и регистър на отказите за издаване на
разрешителни, в т.ч. попълването и използването на информация в информационната
система за управление на водите.
Както се посочи, от представените доказателства се
установява, че трудовите характеристики за двете длъжности (на Г. в закрития отдел
и в и новосъздадения отдел) са почти идентични, липсват различия в трудовите
функции, като тези от длъжността, която е заемал оспорващия, продължават да
съществуват и при новата длъжност, като е променено само наименованието на
отдела, а досежно основната й цел разликата е във формулировката и
фразеологията". Еднакви са както длъжностното ниво (Б7), така и
изискванията за минимален ранг III младши.
Предвид на това, съдът намира, че длъжността на
оспорващия не е съкратена, тя продължава да съществува и в новото длъжностно
разписание като система от функции, компетентности и отговорности.
Обстоятелството, че функционалните задължения са изложени по нов начин, но са
запазени, функциите на длъжността, която е заемал оспорващия, не води до реално
съкращаване на длъжността. Промяната в наименованието на отдела само по себе си
също не води до нов отдел, с различни компетентности.
На следващо място, съдът констатира, че към датата на
изготвяне на предизвестието до жалбоподателя, включително и към датата на
постановяване на заповедта за прекратяване на служебното правоотношение
/07.11.2018 г./, не са утвърдени длъжностни характеристики на служителите от новообразувания
отдел „Мониторинг, процедури водни обекти, зони за защита на водите и
разрешителни“ При това положение, назначаващият орган не може да извърши
преценка дали в действителност длъжността е съкратена. Както бе упоменато
по-горе, следва в кумулация освен да е отпаднала като нормативно определена
позиция, да е налице и пълно премахване на функциите, задачите и задълженията
на тази длъжност или тяхното изменение да е толкова значително, че новата
съвкупност и изисквания за тяхното осъществяване да налагат извод за качествено
нова длъжност. Тази втора предпоставка, не е безспорно установена по делото.
В конкретния случай е пристъпено към трансформиране на длъжностите,
и то без към релевантния период да са утвърдени длъжностните характеристики на
служителите в новия отдел, така че да е налице фактическото основание за
прекратяване на служебното правоотношение. Тоест, обжалваната заповед е
постановена, без наличието на годно фактическо основание в неговата цялост, тъй
като промяната в разписанието формално е извършена, но до съкращаване на
длъжността следва да се подходи, след като безспорно в административното
производство се установи, че длъжностите в двата отдела, които разделят
бройките за главен експерт, ще са с различни характеристики. Преди да бъде
извършена тази преценка, е недопустимо да се пристъпва към съкращаване на
длъжност, защото липсата на годно фактическо основание, обосновава и липсата на
правно основание за това.
Така, заповедта е постановена на 07.11.2018 г., а на
20.11.2018 е утвърдена длъжностната характеристика на отдел " Мониторинг, процедури водни обекти, зони за защита на водите и разрешителни".
Съдът приема, че, за да е налице годно фактическо основание за съкращаване на
длъжност, следва да е установено, че в периода преди постановяване на заповедта
за прекратяване на служебното правоотношение, длъжностите в двата отдела, които
реално са с различно наименование, са и с различни характеристики.
Обстоятелството,
че подобна преценка не е адекватно извършена, се подкрепя и от изпратеното
предизвестие № ЛС-03-23(1) от 07.11.2018г., видно от което безспорно решението
за прекратяване на служебното правоотношение е взето, преди да са утвърдени
длъжностните характеристики за длъжността "началник на отдел" в отдел
"Мониторинг, процедури водни обекти, зони за защита на водите и
разрешителни“ и след влизане в сила и на новото щатно разписание.
По определение
длъжността се свързва с изпълнение на конкретен вид дейност, която може да се
извършва от едно или повече лица (в случая само от едно лице), чийто брой (щат)
в рамките на нормативно предвидената обща численост на служителите се определя
от органа по назначаване. Когато органът по назначаването твърди, че една
длъжност е съкратена по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл трябва да
докаже, че тази длъжност към датата на издаване на заповедта вече не фигурира
не само като наименование в новото длъжностното разписание, но и като система
от функции, задължения и изисквания, което следва да се установи с новите
утвърдени длъжностни характеристики, а в конкретния случай това не е сторено.
С
утвърждаването на новото длъжностно разписание от 01.11.2018 г. не са
индивидуализирани кои функции се премахват, тъй като в него са изброени само началник
на отдел и групата експерти /главни, старши, младши/ и броят им. Евентуално
съкращаване на длъжности би могло да се индивидуализира след утвърждаването на
новите длъжностни характеристики, тъй като единствено и само там се определят
функциите, задълженията и отговорностите на всеки един служител.
По изложените
съображения съдът намира, че административният орган не е доказал второто
кумулативно изискуемо условие, за да е налице съкращение на щата по смисъла на
чл. 106, ал.1, т.2 от ЗДСл, а именно към датата на постановяване на оспорения административен
акт, длъжността да е премахната и като съвкупност от функции, задължения и
изисквания, поради което оспорената заповед се явява незаконосъобразна, като
постановена в противоречие с материалния закон.
Неоснователно е възражението на жалбоподателя за
допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, водещи до отмяна на
заповедта поради непосочване в оспорения акт пред кой орган и в какъв срок се
обжалва същата. Съгласно чл. 140, ал. 1 от АПК, "Когато в административния
акт или в съобщението за неговото издаване не е указано пред кой орган и в
какъв срок може да се подаде жалба, съответният срок за обжалване по този дял
се удължава на два месеца". Както се каза, тези задължителни, съгласно чл.
59, ал. 2, т. 7 от АПК елементи, липсват в оспорения акт. Посочено е само, че
се обжалва по реда на АПК. На основание чл. чл. 140, ал. 1 от с. к., срокът за
обжалването му се удължава на 2 месеца. Непосочването на тези реквизити би
могло да има значение само относно срока на обжалване, в хипотезата на чл.140
ал.1 от АПК, но не представлява недостатък, водещ до незаконосъобразност на
акта.
Ирелевантни към предмета на спора са изложените от
жалбоподателя доводи, относно неспазения срок на предизвестието за
прекратяване, с оглед на обстоятелството, че в процесната заповед е посочено,
че на служителя следва да се изплати обезщетение на основание чл. 106, ал.4 от
ЗДсл за неспазване на срока на предизвестието в размер на основната заплата за
неспазения срок на предизвестието.
Изложеното дотук води до обоснован извод за незаконосъобразност
на прекратяването на служебното правоотношение, извършено на посоченото
основание, обусловено от наличието на предпоставките на чл.106, ал.1, т.2 от
ЗДСл.
С оглед изхода на спора на жалбоподателя се дължат
сторените по делото разноски в производството в размер на 800 лв. за заплатено
адвокатско възнаграждение, съгласно представен списък (л. 101).
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд Пловдив, I отд., ХІV състав
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ заповед № ЛС-01-35 от 07.11.2018 г.
на Директора на Басейнова Дирекция „Източнобеломорски район“, с която, е било
прекратено служебното правоотношение на Н.Г.Г., ЕГН **********.
ОСЪЖДА Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ да заплати на Н.Г.Г., ЕГН **********, съдебен адрес: ***, сумата от 800 /осемстотин/
лева разноски за производството.
Решението подлежи на
обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в
четиринадесетдневен срок от съобщаването за неговото изготвяне с препис за
страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: