№ 42
гр. Варна, 21.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Янко Д. Янков
Членове:Павлина Г. Димитрова
Георги Н. Грънчев
при участието на секретаря Геновева Хр. Ненчева
в присъствието на прокурора С. Ив. К.
като разгледа докладваното от Павлина Г. Димитрова Наказателно дело за
възобновяване № 20223000600362 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава ХХХIII от НПК и е образувано по
искане на главния прокурор на Република България за отмяна по реда на
възобновяването на наказателните дела на влязлото в сила определение № 68
от 10.10.2022г на Районен съд Омуртаг, постановено по НОХД № 204/2022г, с
което е одобрено споразумение за решаване на делото и е ангажирана
наказателната отговорност на В. Х. А. за извършено от него престъпление по
чл. 345 ал. 2 вр. ал. 1 от НК, като е наложено наказание при условията на
чл.54 от НК –„глоба“ в размер на 800 /осемстотин/ лева.
В искането се навеждат основанията по чл.422, ал.1, т.5, вр чл. 348, ал.1,
т.1 и т.2 от НПК, като се оспорва законосъобразността на постановеното
определение и се заявява наличие на допуснато нарушение на материалния и
процесуалния закон, поради несъобразяване с изискванията на нормата на
чл.78а от НК.
В съдебно заседание пред настоящата инстанция представителят на
Апелативна прокуратура - Варна поддържа изцяло искането на Главния
прокурор, което счита за основателно и моли за неговото уважаване.
1
Осъденото лице, редовно призовано, не се явява и не се представлява.
Варненският апелативен съд, след като обсъди доводите в искането на
Главния прокурор, съобрази становището на представителя на АП -Варна,
изразено в съдебно заседание и след цялостна проверка на материалите по
делото, направи следните констатации:
Искането за възобновяване на наказателното дело е допустимо, тъй като
е направено от компетентен орган - Главният прокурор на Р България и в
изискуемия от чл. 421, ал.3 от НПК шестмесечен срок, и има за предмет
съдебен акт от категорията на визираните в чл. 419, ал.1 и чл. 422, ал.1, т.5 от
НПК. Разгледано по същество то е основателно по следните съображения:
С определение № 68 от 10.10.2022г. по НОХД № 204/2022г. Районен
съд – Омуртаг е одобрил споразумение за решаване на делото между младши
прокурор при Районна прокуратура - Търговище и защитника на обв. В. Х. А.,
с което последният се е признал за виновен за извършено на 24.09.2022г
престъпление по чл. 345 ал.2 вр. ал. 1 от НК, за което при условията на чл.54
от НК е приел да му бъде наложено наказание „глоба“ в размер на 800
/осемстотин/ лева.
Приключването на делото със споразумение е диференцирана
процедура предвидена в глава XXIX от НПК. Институтът е въведен като
процедура за бързо приключване на наказателното производство, при по-
благоприятно наказателноправно третиране и при постигнат приемлив
компромис между интересите на държавното обвинение и
обвиняемите/подсъдимите лица. Формата му е писмена, а съдържанието
обхваща въпросите, посочени в разпоредбата на чл.381 ал.5 т.1-6 от НПК.
Ролята на съда в случая е упражняване на контрол върху начина, по който са
решени горните въпроси. В случай, че намери споразумението за
противоречащо на закона и морала, така както е визирано в нормата на
чл.382, ал.7 от НПК, съдът, на основание ал.8 от същата разпоредба, не го
одобрява, като го връща на прокурора, прекратявайки съдебното
производство по делото.
В конкретния случай, първоинст. производство е било образувано
възоснова на внесено в съда писмено споразумение за решаване на делото в
досъдебното производство по чл.381 и сл. от НПК, подписано от прокурора,
обвиняемия и неговия защитник. След насрочване на делото в открито
съдебно заседание от съдията-докладчик, в проведеното такова на 10.10.2022г
и след изслушване на страните по делото, съдът в процедурата по чл.381 от
НПК е одобрил така представеното му споразумение, допускайки нарушение
2
на процесуалния закон (чл.382 ал.7 от НПК), и на материалния закон (чл.78а
от НК):
На първо място, е допуснато съществено нарушение на процесуалния
закон, доколкото съдът не е спазил нормата на чл.382, ал.7 НПК и
императивното приложение на разпоредбата на чл.78а НК, изключващо
процесуалната възможност за разглеждане и решаване на делото по реда на
Глава 29 НПК.
Допуснато е и нарушение на материалния закон, тъй като не е
приложен закона, който е следвало да бъде приложен - чл. 78а НК. Този извод
се основава на данните за съдимостта на обвиняемото лице: В. Х. А. е бил
предаден на съд за извършено престъпление по чл.345, ал.2, вр. ал.1 НК, за
което към момента на извършването му законът е предвиждал наказание
„лишаване от свобода“ до една година или „глоба“ от петстотин до хиляда
лева. С деянието не са причинени имуществени вреди.
От справката за съдимост на обвиняемото лице /л. 7-8 от БП/ е видно,
че с решение №18/02.02.2018г., влязло в сила на 19.02.2018г. по АНД №
2/2018г. на Районен съд - Омуртаг, 4 с-в, същият е бил освободен от
наказателна отговорност по реда на чл.78а НК с налагане на административно
наказание „глоба“ в размер 1000 /хиляда/ лева за извършено деяние по
чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т. 1 от НК.
Съгласно ПП на ВС № 7/4.11.1985г., институтът на освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание е
приложим и когато лицето е осъждано, но реабилитирано или когато е
изтекла една година от изпълнението на наказанието глоба, когато е наложено
административно наказание по реда на чл. 78а НК.
Съдът не е изпълнил задължението си по чл. 14 НПК - да подложи на
обективно и пълно изследване всички обстоятелства относно съдебното
минало на обвиняемия, наложеното му наказание и момента на изтърпяването
му. Като резултата от това РС-Омуртаг е постановил порочен съдебен акт,
нарушавайки задължението си за вземане на всички мерки за осигуряване
разкриването на обективната истина - чл. 13 НПК, тъй като не е събрал
доказателства относно изпълнението на наложеното административно
наказание. Изясняването на това обстоятелство е от съществено значение за
правилното приложение на материалния закон и свързаната с него преценка
на съда относно наличието на материално-правните предпоставки за
освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание.
3
От изложеното по-горе се налага извода за допуснати съществени
нарушения на материалния и процесуалния закон от страна на
първостепенния съд, които се явяват основание за възобновяване на
наказателното дело, респ. за връщането му за ново разглеждане от друг
състав на първоинстанционния съд – РС- Омуртаг. Тези нарушения не могат
да бъдат отстранени от настоящата инстанция, доколкото се касае за
първоинст. съдебен акт - споразумение, който не може да бъде коригиран от
настоящата инстанция по този ред, въпреки, че е в полза на осъденото лице.
Допуснатите нарушения на закона и процесуалните правила са
съществени, по смисъла на чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 НПК и са основание по
чл.422, ал.1, т.5 НПК за възобновяване на наказателното производство.
При новото разглеждане на делото първоинст. съд следва да съобрази
разпоредбата на чл.382 ал.7 от НПК.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 425, ал.1, т.1 вр. чл. 424,
ал.1, вр. чл.422, ал.1, т.5 вр. чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК, Варненският
апелативен съд
РЕШИ:
ВЪЗОБНОВЯВА наказателното производство по НОХД № 204/2022г. на
Районен съд – Омуртаг.
ОТМЕНЯ определение № 68 от 10.10.2022 г. по НОХД № 204/22 г. на
Районен съд - Омуртаг и ВРЪЩА делото на същия съд за ново разглеждане
от друг състав от стадия на съдебно заседание.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4