Р Е Ш Е
Н И Е
Гр.Етрополе,
06.04.2020 год.
в името
на народа
Етрополски
районен съд в публично заседание на шести март през двехиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Цветомир Цветанов
при
секретаря:Сиана Манчева като разгледа докладваното от Председателя АН дело №00149 по описа за 2019 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
П.М.Д.,*** обжалва чрез адв. В.Б. - САК Наказателно
постановление № Ф-58/17.05.2019 год., с което на жалбоподателя за нарушение на
чл.132 ал.1 т.3 от Закона за ветеринарномедицинската дейност /ЗВМД/, на
основание чл.417 ал.1 от ЗВМД му е наложено административно наказание глоба в
размер на 700 лева. Твърди се, че същото е незаконосъобразно, необосновано и
недоказано, като моли да бъде отменено.
В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован, чрез адв.В.Б.-САК,
поддържа жалбата.
Административнонаказващия
орган ОДБХ-Софийска област, чрез адв.Вилимира Беева моли обжалваното Наказателно
постановление да бъде
потвърдено, като излага подробни доводи за
това.
За Районна прокуратура-Етрополе, редовно призовани, представител не се
явява.
Съдът след преценка на доказателствата по делото и доводите на страните,
приема за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Във връзка
с постъпил сигнал, на 26.03.2019 година, свидетеля д-р Ц.Г.Л. – „главен
инспектор“ в ОДБХ-София област, в присъствието на св.Д.В.Н., извършил проверка
на животновъден обект №2183-0119, находящ се в с.Ямна, общ.Етрополе,
собственост на П.М.Д.,***, който е земеделски производител. При проверката било
установено, че 16 броя животни, собственост на жалбоподателя с идентификатори –
BG31052606, BG34020058,
BG31349097, BG34025045, BG31207102, BG31052614, BG39032463, BG34020062, BG34020061,
BG34020065, BG34016512, BG34013520, BG34145900, BG34020069, BG34016518 и BG34016522, намиращи се на пасище в
близост до обекта, не фигурират в справката от ВетИС, като такива, които към
момента на проверката не следва да се намират в обекта. Същите били придвижени
в с.Ямна от друг животновъден обект на П.Д. с рег.№2070-0901, също собственост
на жалбоподателя и намиращ се в гр.Пирдоп. Това преместване на животните било
извършено без ветеринарномедицински свидетелства, в нарушение на разпоредбата
на чл.132 ал.1 т.3 от ЗВМД. За установеното нарушение св.Ц.Л. съставил
констативен протокол, в присъствието на св.Д.Н.. На 27.03.2019 година, св. Л.
съставил и АУАН №001456, в който било описано констатираното нарушение, същия
бил предявен на нарушителя, който го подписал без възражения. Такива не
постъпили и в указания тридневен срок.
Въз
основа на съставения АУАН, административно наказващия орган, издал атакуваното
наказателно постановление.
Горната фактическа обстановка съдът установи от приложените към жалбата
и административно-наказателната преписка материали, от приетите писмени
доказателства в съдебно заседание, както и от свидетелските показания, които
съдът кредитира изцяло.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Съдът намира, че наказателното
постановление е издадено при спазване изискванията на чл.
57, ал.1 от ЗАНН и
същото не страда от пороци, касаещи неговата валидност и редовност, тъй като
съдържа всички необходими реквизити, а нарушението и обстоятелствата при извършване на същото са описани в достатъчна степен, като е налице дата, място, начин и
обстоятелства на извършването му.
Съгласно разпоредбата на чл.132 ал.1 т.3 от
ЗВМД собствениците, съответно ползвателите на животновъдни
обекти със селскостопански животни спазват ветеринарномедицинските
изисквания за отглеждане, придвижване и транспортиране на животните, предвидени
в българското законодателство и в законодателството на Европейския съюз.
От
приложена по делото писмена декларация /л.44/ от д-р М. Христов Стипцов се
установява, че до 26.03.2019 година, същия не е получавал от жалбоподателя
писмено уведомление за придвижване на животни от животновъден обект с
рег.№2070-0901 до животновъден обект с рег.№ 2183-0119, което налага извода, че
придвижването на животните е осъществено в нарушение на ЗВМД.
Съгласно
разпоредбата на чл.417 ал.1 от ЗВМД “Собственик на селскостопански животни, който не изпълни
задължение по чл.
132, ал. 1, т. 1 - 3, 5, 10, 11, 13, 15 - 20, 24 - 28, се наказва с глоба от 500 до 2000 лв., а при повторно
нарушение - от 1000 до 5000 лв“.
Съдът намира, че административното нарушение е
безспорно установено, поради което и НП се явява правилно и законосъобразно.
Съдът намира,
че преценката на наказващият орган за липсата на предпоставките на чл. 28 от ЗАНН е правилна. Нарушението е формално и за съставомерността му не е необходимо да са настъпили вредни
последици. Същото не представлява маловажен случай, тъй като се
засягат значими обществени интереси. При определяне дали едно деяние е маловажно, водещо значение има неговата
обществена опасност, а извършеното нарушение не се характеризира с по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с другите нарушения от този вид, което да
обоснове третирането му като маловажен случай.
Съдът намира, че не са допуснати съществени процесуални
нарушения в хода на административно наказателното производство. АУАН и НП
съдържат изискуемите реквизити по ЗАНН, преписи от същите са връчени на нарушителя, като му е дадена възможност да
организира защитата си. АУАН е връчен на
нарушителя срещу подпис.
НП е издадено в срока по чл.
34, ал. 3 от ЗАНН. Съдът счита, че нарушението е правилно индивидуализирано от
фактическа и правна страна. Съдът намира, че в хода на производството
по ангажиране на отговорността на жалбоподателя не са допуснати нарушения на
процесуалните правила. АУАН и НП са съставени от компетентни лица, в кръга на
техните правомощия, при спазването на съответните ред и срокове.
По изложените съображения, съдът намира, че издаденото
наказателно постановление следва да бъде потвърдено
като правилно и
законосъобразно.
Водим от горното съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно постановление
№ Ф-58/17.05.2019 г., издадено от Директор на ОДБХ София област, като
правилно и законосъобразно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
касационно обжалване пред Административен съд-С.област в 14-дневен срок,
считано от получаване на съобщението от страните за постановяването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/ЦВЕТОМИР ЦВЕТАНОВ/