№ 111982
гр. София, 12.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 92 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА
ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА
Гражданско дело № 20231110144117 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Подадена е искова молба от К. Р. Г., роден на 24.07.2008 г. и М. Р. Г., родена на
16.11.2006 г., действащи лично и със съгласието на своята майка А. К. Г. срещу Р. М. Г. с
искане за изменение на присъдената с решение от 07.11.2014 г. По гр.д. № 895/2014 г. по
описа на Районен съд – Разлог издръжка от 100 лв. на 250 лв. месечно за всяко дете.
Ищците навеждат твърдения, че по силата на посоченото съдебно решение се отглеждат
от майка им в гр. София, която изцяло е поела грижите за тях и не е подпомагана от
ответника баща. Твърди се, че детето К. е диагностицирано с инсулиново зависим захарен
диабет, което изисква закупуване на сензори за измерване на кръвна захар, които не се
покриват от здравната каса в размер на около 240 лв. месечно, а детето М. страда от
сколиоза, за терапия на което заболяване майката ежемесечно заплаща около 120-170 лв. За
подобряване на здравословното състояние на детето К. в семейството се отглежда и
специален домашен любимец, за който се заплащат допълнителни разходи. Сочат се
увеличени нужди на двамата ищци предвид изминалия период от време от определяне на
предишния размер на издръжката им и тяхното израстване. Твърдят се нужди за
консумативи, дрехи, храна, извънучебни занятия, развлечения. Твърди се наличие на
възможност на ответника да заплаща по-висок размер на издръжката. Претендира се
увеличаване на месечната издръжка на всеки от ищците от по 100,00 лв. месечно на по
250,00 лв. месечно за всеки от ищците. Претендират се разноски.
Направени са доказателствени искания за допускане до събиране на писмени
доказателства, събиране на гласни доказателства и издаване на съдебни удостоверения.
В срок по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, в който ответникът Р. М. Г.
я оспорва като неоснователна и недоказана. Сочи, че е изпълнява точно постановеното
съдебно решение и не са налице обстоятелства, които да налагат изменението на
1
издръжката. Поддържа, че доходите му не позволяват изплащането на издръжка в по-голям
размер, а освен това има още едно дете, за което се грижи и издържа. Претендират се
разноски.
Направени са доказателствени искания за допускане до събиране на писмени
доказателства, събиране на гласни доказателства и издаване на съдебни удостоверения.
Предявени са в активно субективно съединение искове по чл. 150 вр. чл. 143, ал. 2 СК
срещу ответника за увеличаване на месечната издръжка, дължима от родител на
ненавършили пълнолетие деца.
В тежест на ищците по делото е да докажат, че ответникът е техен родител (баща), че
последните не са навършили пълнолетие към датата на исковата молба; че ответникът е
осъден с влязло в сила решение да заплаща месечна издръжка в размер на по 100,00 лв.
месечно за всеки от тях; материалните възможности на ответника да дава месечна издръжка
в претендирания размер в процесния период; трайното съществено увеличаване на нуждите
им на ищците след определяне предишния размер на издръжката им. В тежест на ответника
е да докаже, че ако е налице увеличена нужда от издръжка на ищците, тя е задоволена
частично или изцяло, включително и защото ответникът е доставял, респ. доставя, в
процесния период месечна издръжка в необходимите размери, както и че същият има
задължения за заплащане на издръжка към други лица.
Приложените от страните писмени доказателства са допустими, относими и необходими
за решаването на делото, поради което следва да бъдат приети.
Съдът намира, че искането на ищците по т. 4 от Доказателствените искания, както и
искането на ответника по т. 5 от Доказателствените искания за издаване на съдебно
удостоверение за снабдяване с информация относно притежаваните от родителите на децата
МПС са относими и допустими. Такова е искането на ответника по т. 2 от
Доказателствените му искания за снабдяване с информация от НОИ.
Съдът намира за необходимо да изиска справка относно доходите на родителите на децата
от НАП, а по исканията за издаване на съдебни удостоверения и събиране на гласни
доказателства, ще се произнесе в открито съдебно заседание след изслушване на страните
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с
призоваване на страните.
Производството е по реда на чл. 310 и сл. ГПК. На основание чл. 312 ГПК съдът
РАЗПОРЕДИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.10.2023 г., от
11,30 часа, за която дата да се призоват страните.
ПРИЕМА представените в исковата молба и отговора документи като писмени
доказателства.
2
ДА СЕ ИЗИСКА служебно справка от НАП по отношение на данни относно сключени
трудови договори и данни за самоосигуряващи се лица по отношение на А. К. Г. с ЕГН
********** и Р. М. Г. с ЕГН ********** /родителите на ищците/, за период от 01.01.2022 г.
до момента на изготвяне на справката.
ДА СЕ ИЗДАДАТ съдебни удостоверения по т. 4 от Доказателствените искания,
съдържащи се в исковата молба и по т. 2 и т.5 съдържащи се в отговора на исковата молба.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНА СПОГОДБА,
МЕДИАЦИЯ ИЛИ ИЗВЪНСЪДЕБНО ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ НА СПОРА.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба ответникът ще заплати
държавна такса в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба непълнолетният ищец,
законният представител на малолетния ищец, както и ответникът, следва да се явят
лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от
тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищците се връчи и препис от
отговора на искова молба, като в едноседмичен срок от връчването страните могат да
вземат становище във връзка с дадените указанията и доклада по делото, съответно да
предприемат необходимите процесуални действия.
Указва на страните, че ако в установения по-горе срок не изпълнят указанията на съда, те
губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства, за които следва да представят доказателства по делото.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се връчи на процесуалните представители на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3