№ 545
гр. Ловеч, 18.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ТАТЯНА МИТЕВА
Членове:ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА
РАДОСЛАВ АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от ТАТЯНА МИТЕВА Въззивно частно
гражданско дело № 20224300500327 по описа за 2022 година
съдът за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.274, ал.1, т.2, вр. 248, ал.3 от ГПК.
С решение № 56/ 20.04.2022 година, постановено по гр. д. № 1078/ 2021
година, Тетевенският районен съд е обявил за нищожни клаузи на
потребителски договор по иск предявен от В. Т. ИВ. против „Профи кредит
България“ ЕООД, ЕИК ***. Присъдени са и направените по делото разноски.
Недоволен от решението в частта на разноските е останало дружеството
– кредитор и на основание чл. 248 от ГПК е поискало изменение на
решението в частта за разноските.
С определение № 301/ 10.06.2022 година по делото Тетевенският
районен съд е отхвърлил искането, като неоснователно и недоказано.
Така постановеното определение е обжалвано от „Профи кредит
България“ ЕООД, ЕИК ***, като се посочва, че първоинстанционният съд
неправилно е присъдил за указана безплатна помощ сумата от 600 лева, а не в
минималния предвиден по наредбата за минималните адвокатски
възнаграждения сума в размер на 320 лева в конкретния случай, като не е
съобразил фактическата и правна сложност на делото. В този смисъл моли да
бъде отменено определението, с което молбата им е оставена без уважение и
постановено друго, с което бъде изменено решението му частта за разноските,
като бъде намалено адвокатското възнаграждение, което им е възложено в
1
тежест от 600 лева на 320 лева.
В срока по чл. 263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор от В. Т. ИВ., чрез
адв. Д.В. М. от АК – Пловдив, в която оспорва подадената частна жалба и
моли да бъде оставена без уважение. Посочва, че се касае за два обективно
кумулативно съединени установителни иска за нищожност на две
неравноправни клаузи в потребителски договор и съгласно разпоредбата на
чл. 7, ал.2, т.1 и 2 от Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения
размерът на дължимото адвокатско възнаграждение за всеки иск е по 300
лева. Позовава се на съдебна практика.
Жалбата е подадена в срок и е допустима, като разгледана по същество е
неоснователна. Съображенията за това са следните:
С искова молба В. Т. ИВ., чрез адв. Д.В. М. от АК – Пловдив е
предявила против „Профи кредит България“ ЕООД, ЕИК ***, два обективно
съединени при условията на кумулативност иска за прогласяване нищожност
на неравноправни клаузи на потребителски кредит съответно с цена на иска
600 лева и 960 лева.
С решение № 56/ 20.04.2022 година исковите претенции са уважение,
като на основание чл. 78 от ГПК, вр.чл. 38, ал.1, т.2 от ЗА е присъдено
възнаграждение в размер на 600 лева.
При това положение, с оглед разпоредбата на чл. 7, ал.2, т.1 от
Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения, вр. чл. 38, ал.2 от
Закона за адвокатурата, както и фактът, че се касае за осъществена защита по
два иска, настоящата инстанция счита, че първоинстанционният съд е
съобразил всичко това и частната жалба се явява неоснователна.
Не може да бъде споделено възражението, че се касае за процес с липса
на фактическа и правна сложност и несъобразяване на съда с извършените по
делото процесуални действия. Съгласно разпоредбата на чл. 38, ал.2 от
Закона за адвокатурата, съдът не може да присъди по-малко от предвиденото
минимално адвокатско възнаграждение в Наредбата, дори и при възражение
за прекомерност.
В този смисъл определение № 301/ 10.06.2022 година, постановено по
гр. д. № 1078/ 2021 година по описа на Тетевенския районен съд е правилно и
следва да бъде потвърдено.
2
Водим от гореизложеното и на основание чл. 278 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 301/ 10.06.2022 година, постановено
по гр. д. № 1078/ 2021 година по описа на Тетевенския районен съд, с което е
отхвърлено искането на „Профи кредит България“ ЕООД, ЕИК ***, на
основание чл. 248 от ГПК за изменение на решение № 56/ 20.04.2022 година,
постановено по гр.д. № 1078/ 2021 година по описа на Тетевенския районен
съд, в частта за разноските, като правилно.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3