^{Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е  № 66}

 

               ^{гр.Попово, 03.05.2017 г.}

 

             ^{В  ИМЕТО НА НАРОДА}

 

 

^{Поповският районен съд, в публично заседание на трети май през две хиляди и седемнадесета година, в състав:}

                                                             ^{ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР ТОМОВ}

 

^{при секретаря М.А.}

^{като сложи на разглеждане нахд № 62 по описа за 2017 г. на Поповски районен съд}

 

    ^{Р  Е  Ш  И :}

 

        ^{ПРИЗНАВА обвиняемата М.Н.С.-родена на *** ***, община П., обл. Т., ул. „***” № **, български гражданин, неосъждана, със средно образование, продавач-консултант в „К. и синове” ЕООД с. К., община П., омъжена, ЕГН **********;}

        ^{ЗА ВИНОВНА в това, че на 30.03.2017 г., в 13.55 часа, в с. К., община П. е управлявала моторно превозно средство – мотоциклет „Сузуки AN 125”, с рама № CFH2A-******, с обем на двигателя 125 куб. см., който не бил регистриран по надлежния ред – престъпление по чл. 345, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК, като Я ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ И Й НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ „ГЛОБА” В РАЗМЕР НА 1 000 лв. [хиляда лева], на основание чл.78а, ал.1 от НК.}

 

        ^{Решението подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес, пред Търговищки окръжен съд, по реда на Глава ХХІ от НПК.}

 

 

                             ^{ПРЕДСЕДАТЕЛ:}

 

 

 

 

 

 

 

 

        

 

 

 

         ^{Мотиви по нахд № 62/2017 г. по описа на ПпРС.}

         ^{Производството е по реда на Глава XXVIII-ма от НПК.}

         ^{Против обвиняемата М.Н.С. ***, е било образувано БП № 145/2017 г. по описа на РУ”Полиция” П. за извършено престъпление по чл.345,ал.2,вр. с ал.1 от НК. След приключване на същото с мнение за съд, наблюдаващият прокурор е установил, че са налице основанията по чл.78а от НК, поради което и на осн.чл.375 НПК е изготвил постановление за освобождаването й от наказателна отговорност по реда на Глава ХХVIII-ма НПК за това, че „на 30.03.2017 г., в с.К., общ.П., ул.”***” №**, ЕГН- **********, е управлявала МПС – мотопед „Сузуки AN125” с рама № CFH2A- ******, с обем на двигателя 125 куб.см, който не е бил регистриран по надлежния ред” - престъпление по чл.345,ал.2,вр. с ал.1 от НК.}

         ^{Обвиняемата С. се явява в с.з., не оспорва констатациите по внесеното постановление, моли да й бъде наложено минимално наказание.}

         ^{Районна прокуратура–гр.П., редовно уведомени, не изпращат представител в с.з.}

         ^{Съдът, след запознаване с доказателствата по приложеното БП № 145/2017 г.по описа на РУ”Полиция” П. и постановлението на РП-П., както и с оглед разпоредбите на чл.378, ал.2  и ал.3 от НПК, в рамките на събраните по делото доказателства, прие за установена следната фактическа обстановка:}

         ^{Обвиняемата М.Н.С. живеела със семейството си в с.К., община П., ул.”***”№ **, работела като продавач-консултант в магазин на „К. и синове”ООД в същото село, не била осъждана.}

         ^{Няколко месеца преди инкриминираната дата обв.С. *** мотоциклет марка „Сузуки AN125” с рама № CFH2A- ******, с обем на двигателя 125 куб.см. Мотоциклетът бил внесен от Швеция и нямал поставени регистрационни табели. Първоначалните намерения на обвиняемата били да го подари на дъщеря си по повод завършването на средното й образование през 2017 г. На 30.03.2017 г. и тъй като закъснявала за работа, обв.С. решила да управлява все още нерегистрирания мотоциклет. По време на управление на мотоциклета, около 14.00 ч. в центъра на с.К., обв.С. била спряна за проверка от служители на РУП П. извършващи контрол на движещите се в селото МПС. При последвалата проверка, полицейските служители – св.С. Х. и св.С. Д. констатирали, че обвиняемата е неправоспособна като водач на МПС по смисъла на чл.150 от ЗДвП, както и управлява мотоциклет, който не е регистриран по съответния нормативен ред. На обвиняемата бил съставен АУАН /приложен л.6/ за нарушенията по чл.140,ал.1 и чл.150 от ЗДвП, а събраните по преписката материали били докладвани на РП П. След събиране и на допълнителни доказателства било образувано БП № 145/2017 г. по описа на РУП П. за извършеното от обв.С. престъпление по чл.345,ал.2,вр. с ал.1 от НК.}

         ^{Така възприетата  фактическа обстановка се установява и подкрепя по неоспорим начин от събраните в с.з. доказателства, посредством приложените по БП № 145/2017 год. по описа на РУ”Полиция” П. доказателствени средства, преценени от съда по реда на чл.378,ал.2 НПК.}

         ^{При съвкупната оценка на приобщеният по делото доказателствен материал съдът направи категоричен правен извод за това, че обв.М.Н.С. ***,  е осъществила състава на инкриминираното престъпно деяние, описано в постановлението на Поповска районна прокуратура, за което следва да се ангажира отговорността й. Самата обвиняема в разпита си в ДП признава, че е извършила деянието, разкайва се и съжалява за стореното.}

         ^{Непосредствен обект за престъплението по  чл.345 от НК са обществените отношения във връзка с регистрирането на моторни превозни средства. Законът за движение по пътищата императивно установява, че по пътищата, отворени за обществено ползване се допускат само моторни превозни средства, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определени за това места. Съгласно чл. 140, ал.2 от ЗДвП, условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната. Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането от движение на моторните превозни средства и на ремаркета, теглени от тях, предвижда в своя чл. 3, ал.1, в 14-дневен срок от придобиване на собствеността или оформяне на вноса, моторните превозните средства да се регистрират. В конкретния случай обвиняемата е закупила от неустановено лице нерегистриран мотоциклет, който не е регистрирала, поради което следва да се да се приеме за доказано, че е управлявала процесното превозно средство, без да е изпълнила задължението си да го регистрира по надлежния нормативен ред. От субективна страна, обвиняемата е извършила престъплението умишлено с пряк умисъл, като е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, знаела е, че мотоциклета не е регистриран, че поради това обстоятелство не следва да го управлява по пътищата, отворени за обществено ползване, но въпреки това го е привела в движение и управлявала в с.Кардам до спирането от полицейските служители.}

         ^{В конкретния случай не може да се приеме, че извършеното от обвиняемата С. разкрива явно незначителна обществена опасност, поради което то не е престъпно, съгл. чл. 9, ал.2 от НК. Касае се за формално престъпление, при което следва да се приеме, че съгласно законодателната логика осъществяването на признаците на престъплението от обективна и субективна страна разкрива достатъчно висока степен на обществена опасност, за да бъде криминализирано и без да е необходимо да са настъпили някакви други вредни последици. По принцип, при сравнително зачестилия брой на ПТП-та, в резултат на грубо нарушаване на правилата за движение по пътищата и обществената нагласи са особено чувствителни към недисциплинирани водачи, поради което обвиняемата е следвало да прояви повече усърдие при изпълнение на задълженията си като водач и да не "забрави" да регистрира МПС-то си по надлежния ред, след изтичане на срока за временната му регистрация. Хипотезата на чл.9, ал.2 от НК можеше успешно да се коментира ако важни обстоятелства са налагали управлението на нерегистрирано МПС и обвиняемата не е имала друга възможност, освен да го използва. Следва да се посочи и това, че незнанието на обстоятелството, че управлението на нерегистрирано МПС е престъпно, не е извинително обстоятелство /"Ignoratio juris neminem excusat" - незнанието на закона не е извинително/. Видно от справката за нарушител /приложена л.7/, обв.С. не притежава СУМПС от нито един вид, т.е. същата е неправоспособна изначално да управлява МПС, независимо от това дали са или не са регистрирани по надлежния ред – обстоятелство, което допълнително завишава обществената опасност на извършеното деяние.}

         ^{С оглед на установената фактическа обстановка, съдът намира, че са налице кумулативните условия за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на административно наказание: 1.) за извършеното престъпление е предвидено наказание до 1 г. лишаване от свобода или глоба от 500 до 1000 лв.; 2.) деецът не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на Глава VIII, раздел IV на НК; 3.) не са причинени имуществени вреди от престъплението. При определяне размера на глобата, съдът съобрази размера и с тежестта на престъплението, както и с материалното и имотното състояние на дееца. Същата посочва /декларация л.15/, че работи по трудов договор като продавач-консултант в магазин в с.К., получава 450 лв. месечно, живее заедно със съпруга си, не притежава недвижими имоти и МПС, при което  съдът определи наказанието "глоба" в минималния по чл. 78а,ал.1 НК размер от 1000 лв. /хиляда лева/.}  

         ^{Всички обсъдени по-горе обстоятелства, съпоставени в относителната си тежест и имащи значение за отговорността на обвиняемата, я характеризират като лице с невисока степен на обществена опасност, а обществената опасност на деянието му е отчетена в предвиденото по закон наказание за този род престъпления. Ето защо съдът счете, че с така наложеното административно наказание глоба ще се постигне, както специалната превенция, така и генералната превенция, а именно да се въздейства предупредително и възпитателно на останалите членовете на обществото да спазват законите в страната и установения правен ред.}

         ^{По делото няма данни за извършени разноски, които да се възложат на обвиняемата.}

         ^{Мотивиран от горните съображения съдът обяви решението си.}

 

 

                        ^{ПРЕДСЕДАТЕЛ НА СЪСТАВА:}