№ 16801
гр. София, 04.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Г. НЕСТОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско
дело № 20221110116785 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл. 142 ГПК
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – “*** – редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ – М. М. Б. – редовно призован, явява се лично,
представлява се от адв. ***, с днес представено пълномощно.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Е. Е. В. – редовно призован, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Ю. И. Н. – редовно призован, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. *** – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
АДВ. *** – Оспорваме исковата молба. Поддържаме отговора.
Отказваме се от допуснатия от съда свидетел. Представяме и молим да бъдат
приети и приобщени по делото писмени доказателства – служебна бележка,
издадена от домоуправителя на домсъвета, председателя на домсъвета,
приемно-предавателен протокол при продажба на жилището за отчитане на
всички уреди и решение за прекратяване на гражданския брак, във връзка с
дадените от съда указания.
ОТВЕТНИКЪТ Б. – През 2007 г. сме го прекратили без делба на това
семейно жилище, но при продажбата тя присъства, както виждате,
представили сме договора за покупко-продажба, че тя е страна като
собственик – 2020 г. април месец го продадохме.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно Определение от 26.08.2022 г., в
което е обективиран проектът за доклад по делото.
АДВ. *** – Да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представените в днешно съдебно заседание от ответника
писмени документи.
СЪДЪТ
КОНСТАТИРА, че заключението на вещите лица е депозирано в
деловодството на съда на 01.11.2022 г., а по пощата е подадено на 31.10.2022
г. т.е. не е спазен 1-седмичният срок, предвиден от ГПК.
АДВ. *** – В тази връзка нямаме възражение относно срока на
представяне на експертизата.
2
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н. – Информацията, която изискахме от „*** ни
беше предоставена с голямо закъснение в петък – 28.10.2022 г. и поради тази
причина нямаше как да изготвим заключението в срок.
ОТВЕТНИКЪТ Б. – Ние не правим възражение за срок.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. – Изпратена е молба от „*** на 01.11.2022 г. в
10:58:23 часа от юрк. И. на електронната поща на СРС, в която заявяват, че не
възразяват да се изслуша експертизта, с копие до мен, може да видите на ел.
пощата на моя телефон.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА , че действително на електронната поща на
СРС – ************@***.******* е изпратена молба от „*** на 01.11.2022 г.,
поради което и предвид становището на страните, СЪДЪТ НАМИРА , че
няма пречки да се изслуша в днешно съдебно заседание заключението на
комплексната съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПИ към изслушване на комплексна съдебно-техническа и
съдебно-счетоводна експертиза.
СНЕМА самоличност на вещите лица, както следва:
Е. Е. В. – 51 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
Ю. И. Н. – 62 г. неосъждана, без дела и родство със страните.
Вещите лица са предупредени за наказателната отговорност по чл.291
от НК.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА В. и Н.: Представили сме заключение в срок, което
поддържаме.
АДВ. *** – Нямаме въпроси, вещите лица са отговорили на поставените
въпроси. Нямаме въпроси, да се приеме заключението.
3
На въпроси на СЪДА:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. – Всъщност няма реални отчети, дали поради
липса на достъп или поради други обстоятелства, но през целия период
количествата са изчислявани въз основа на предишен реален отчет, но не е
посочено дали причината е заради липсата на пломби или не, просто по
контролния лист, който е приложен на л. 18 по делото към тази дата, е
установено, че е изтекла метереологичната проверка и съответно е дадена
препоръка и аз съм посочила в таблиците показанията, в които се вижда, че за
този период по тези водомери не е преминавала вода, която да бъде отчетена
от водомерите като разход. Затова съм дала двете таблички с показанията и
съответно датите, към които са отчетите – предишен отчет и текущ отчет.
Текущият отчет към датата на съставяне и на протокола за продажба на имота
са по-ниски, отколкото стойностите, които са взети като изходни, начални
стойности за изчисляване на дълга на процесния имот. Когато няма водомери
или е изтекла метереологичната проверка, се издава писмо за изтекла
метереологична проверка. 90дни след него трябва да бъдат свалени и
проверени водомерите или сменени с нови, съответно пломбирани. В случая
това събитие се е случило през 2020 г., т.е. за процесния период няма такова
указание, няма проверка на водомерите, няма пломбиране и всъщност ищецът
не е смятал на база съгласно разпоредбите на Наредба № 4, а просто е взимал
предишните реални отчети, които са били известни. Не мога да отговоря на
въпроса дали този начин на изчисляване е в полза на потребителя, тъй като
нямам информация за брой потребители в имота. Когато няма водомери във
валидна метереологична проверка, се изчислява на брой живущи лица. Не съм
изследвала за този период за колко брой живущи лица би могло да се
преизчисли и да се каже дали сумата ще е по-голяма или по-малка.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението към комплексна съдебно-техническа и
съдебно-счетоводна експертиза.
4
На вещите лица да се изплати възнаграждение, съобразно внесения
депозит. Издадоха се 2 броя РКО в размер на 250 лв. и 250 лв.
АДВ. *** – Нямаме други искания.
АДВ. *** – Уважаема г-жо Съдия, считам, че предявеният иск е
недоказан, като моля да го отхвърлите. Считам, че се установиха
доказателства, че претенцията не е доказана по основание и размер и Ви моля
да отхвърлите същата. Представям и моля да приемете списък на разноските,
който да бъде приобщен по делото. Моля да ни бъде даден определен от съда
срок за представяне на писмени бележки.
ОТВЕТНИКЪТ Б. – Присъединявам се към казаното от адв. ***. Ще
Ви моля да обърнете внимание, че искът повече от половината от 2016 г. до
2019 г. е погасен по давност. В този смисъл има констатация в заключението
на вещите лица. Освен това, аз не съм активно легитимиран да нося само
отговорност за евентуалното вземане от „***, както е видно от представените
и днес доказателства – имаме прекратяване на брака, с бившата ми съпруга
*** сме съсобственици на процесното жилище.
СЪДЪТ
ПРЕДОСТАВЯ на ответника 1-седмичен срок, считано от днес, за
депозиране на писмени бележки по делото.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:24
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5
6