О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1092
гр. Габрово, 25.11.2022 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ГАБРОВО в
закрито съдебно заседание на двадесет и пети ноември
две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ГИШИНА
при секретаря ………………… като разгледа докладваното от съдия Д. Гишина адм. дело № 216 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на М.С.К. *** - лично и от името на И.С.Й. ***, и И.И.К. *** против писмо с изх. № * от 13.10.2022 година, подписано от Кмета на Община Габрово.
Оспорващите считат, че оспореното с процесната жалба писмо обективира заповед за премахване на незаконни строежи, която е нищожна, евентуално незаконосъобразна, като издадена при съществено нарушение на административно-производствените правила, липса на мотиви и противоречие с материалния закон. В жалбата се развиват доводи, че на никоя от оспорващите не е връчван протокол от извършената проверка, не е ясно кои постройки/сгради административният орган счита за незаконни – гараж с посочения в писмото идентификационен номер не съществува, като този идентификационен номер е на жилището, под общата тераса не е налице строеж по смисъла на § 5, т. 38 от ДР на ЗУТ, който да е незаконен. Прави се искане за прогласяване нищожността, евентуално за отмяна на заповедта за премахване на незаконни строежи, обективирана в оспореното писмо. Претендира се присъждане на направените по делото разноски.
Установените по делото факти са следните:
По повод жалба до Кмета на Община Габрово от собственик на самостоятелен обект в сграда за наличие на строеж, извършен в нарушение на приложимото законодателство от друг собственик на самостоятелен обект в сградата /л. 9/, до М.С.К. /чрез нея на И.С.К./ е изпратено писмо с изх. № * от 30.08.2022 година /л. 10 и известие за доставяне на л. 8/ , че за изясняване на обстоятелствата, изложени в горепосочената жалба, е необходимо да бъде извършен оглед на място, като е определена датата 13.09.2022 година от 09:30 часа, за който оглед уведоменото лице следва да осигури достъп до имота, да представи документи за собственост и строителни книжа /ако разполага с такива/ за всички извършени строителни дейности, като присъствието е задължително; в случай на неизпълнение, ще бъдат предприети административни действия съгласно разпоредбите на Закона за устройство на територията /ЗУТ/ за незаконно строителство, а лицата подлежат на санкция по реда на чл. 232, ал. 5, т. 3 от ЗУТ.
Последвало е изпращането на процесното писмо /л. 7/, адресирано чрез М.К. до И.К., с което посоченото лице е уведомено, че след извършена проверка на място по повод подадена жалба относно предполагаемо незаконно строителство в имот, подробно описан в писмото, е установено наличието на незаконно изградена постройка под общата тераса и пристрояване на гараж с посочен идентификатор, за които не са представени строителни книжа. Предвид гореизложеното и за законосъобразно приключване на преписката на И.К. в качеството на собственик и ползвател на изброените постройки е определен срок до 30.11.2022 година доброволно и за нейна сметка да премахне незаконните постройки в имота с посочен идентификатор. Адресатът на писмото е предупреден, че при неизпълнение ще бъдат предприети административни действия съгласно разпоредбите на ЗУТ за незаконно строителство.
Съдът намира, че оспореното писмо не носи белезите на индивидуален административен акт. Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от АПК, индивидуален административен акт е изричното волеизявление или изразеното с действие или бездействие волеизявление на административен орган или на друг овластен със закон за това орган или организация, лицата, осъществяващи публични функции, и организациите, предоставящи обществени услуги, с което се създават права или задължения или непосредствено се засягат права, свободи или законни интереси на отделни граждани или организации, както и отказът да се издаде такъв акт. Следователно основният белег за това дадено волеизявление да бъде определено като административен акт, който да подлежи на оспорване, е чрез него да се засягат права или да се създават задължения.
Настоящият съдебен състав намира, че оспореното в настоящото производство писмо с изх. № * от 13.10.2022 година, подписано от Кмета на Община Габрово, не представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 от АПК, поради което не подлежи на оспорване по съдебен ред. Посоченото писмо има характер на предписание, с което е направена препоръка за осъществяване на доброволни действия – премахване на постройки, за които не са представени строителни книжа. Предписанието не представлява акт, разпореждащ задължение, от изпълнението на което за адресата настъпва неблагоприятен резултат. В процесния акт е указано, че след изтичане на дадения срок за доброволно премахване на постройките, при неизпълнение на предписанието, от страна на общинската администрация ще бъдат предприети действия съгласно ЗУТ за незаконно строителство, което означава образуване на производство за принудително премахване на строежа съгласно чл. 225а от ЗУТ, което вече предполага издаването на заповед за премахване на строежи със съответните реквизити, вкл. даване срок за доброволно изпълнение /арг. от чл. 225а, ал. 3 от ЗУТ/, която заповед безспорно представлява индивидуален административен акт, т.е. процесното писмо с характер на предписание не е свързано с принудително премахване на сградата. Предписанието е правомерно юридическо действие с публичноправен характер, но изпълнението му в случая не е скрепено с държавна принуда.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че оспореното в настоящото производство писмо следва да се квалифицира като препоръка за предприемане на доброволни действия в указан от администрацията срок по смисъла на чл. 21, ал. 5 от АПК, съгласно която разпоредба не са индивидуални административни актове волеизявленията, действията и бездействията, когато са част от производствата по издаване или изпълнение на индивидуални или общи административни актове, поради което не подлежат на самостоятелно оспорване. Процесното писмо не представлява индивидуален административен акт съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от АПК, тъй като не съдържа волеизявление на административен орган, с което се създават права или задължения, или непосредствено се засягат права, свободи или законни интереси, който би подлежал на съдебен контрол.
В горния смисъл са Определение № * от 9.11.2022 г. на ВАС по адм. д. № 10325/2022 г., II отделение, Определение № *от 15.06.2021 г. на ВАС по адм. д. № 5890/2021 г., II отделение и др.
Наличието на годен за атакуване по съдебен ред административен акт е процесуална предпоставка за образуване на съдебно производство от категорията на абсолютните, като липсата му води до недопустимост на съдебноадминистративното производство съгласно чл. 159, т. 1 от АПК.
Водим от горното и на основание чл. 159, т. 1 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на М.С.К. *** - лично и от името на И.С.Й. ***, и И.И.К. *** против писмо с изх. № * от 13.10.2022 година, подписано от Кмета на Община Габрово.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 216/2022 година по описа на Административен съд – Габрово.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд на Република България в седемдневен срок от съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: