Номер 20113.11.2020 г.Град Търговище
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – ТърговищеII състав
На 21.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Анна С. Димитрова
Секретар:Красимира А. Кирилова
като разгледа докладваното от Анна С. Димитрова Административно
наказателно дело № 20203530200774 по описа за 2020 година
Постъпила е жалба от „Тийм 1“ ЕООД , представляван от Т. Р.-
управител, чрез адвокат М. Ч., против НП № 25- 000129 от 05.08.20 г. на
Директора на Дирекция “Инспекция по труда”, гр. Търговище, с което за
нарушение чл. 62, ал. 1 от КТ и на основание чл. 414, ал. 3 от К - е наложено
административно наказание "имуществена санкция” в размер на 1700 лева.
Жалбоподателят моли съда, на основанията изложени в жалбата, да
отмени НП. Счита, че описаното, като извършено адм. нарушение не е
осъществено по посочените в жалбата съображения. Жалбоподателят,
редовно призован, не се явява лично. Изпратена е молба, с която съдът е
уведомен, за обективни причини, поради които жалбоподателката не може да
се яви. Същата заявява, че е съгласна делото да се гледа в нейно отсъствие,
като моли НП да бъде отменено на посочените в жалбата основания.
Ответната страна, поддържа издаденото НП, като правилно и
законосъобразно и моли да бъде потвърдено.
След преценка на събраните, представени и приети по делото писмени и
гласни доказателства, съдът установи следното от фактическа страна: При
извършване на проверка от Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Търговище на
19.06.20 г. около 09.25 ч. по работни места в обект на контрол – хипермаркет
„Кауфланд“ гр. Търговище, ул. „Ал. Стамболийски“ № 27 е констатирано, че
1
на територията на обекта полага труд за работодателя „Тийм 1“ ЕООД, гр.
София с ЕИК ********* лицето М. Р. И. с ЕГН **********, което работи като
мърчандайзер-подрежда стоки върху рафтовете в търговската зала, с работна
време за деня от 08.00 ч. до 12.00 ч., уговорено трудово възнаграждение в
размер на 310 лв. на месец и почивни дни – събота и неделя.
При извършена проверка в офиса на Дирекция „ИТ“ гр. Търговище на
изисканите и представени от работодателя документи, свързани с възникване
и съществуване на трудовите правоотношения е установено, че
работодателят „Тийм 1“ ЕООД гр. София не е сключил с работника М. И.
трудов договор в писмена форма.
При така изложеното е установено, че на 19.06.20 г. работничката М. Р. И.
полага труд в обекта на контрол, като мърчандайзер, без сключен трудов
договор в писмена форма с работодателя „Тейм 1“ ЕООД гр. София, като
нарушението е извършено на 19.06.20 г. в гр. Търговище, с което е
осъществен състава на чл. 62, ал. 1 от КТ.
За констатираното адм. нарушение е съставен АН № 25-000129 от
21.07.20 година, подписан от упълномощено от жалбоподателя лице без
възражения. Писмени възражения са били депозирани в тридневния срок по
ЗАНН. Разгледани по същество са приети за неоснователни, при което е
издадено и обжалваното НП.
След запознаване с доказателствата по делото, писмени и гласни, съдът
счита жалбата за процесуално допустима, а по същество н е о с н о в а т е л
н а.
При проверка законосъобразността по издаване на НП, съдът констатира
следното:
При проверка законосъобразността при издаване на АН и НП съгласно
разпоредбите на чл. 42 и 57 от ЗАНН, съдът не констатира наличие на
процесуални нарушения. Констатираното адм. нарушение е доказано по
безспорен начин. Доказва се, както от приетите по делото писмени
доказателства, така и от събраните в съдебно заседание гласни такива,
показанията на свидетелите Р. Е., П. Т. и С. П. в съдебно заседание.
Свидетелите последователно и без противоречия описват начина на
2
извършване на проверката, направените констатации и доказателствата по
силата на които са приели, че е осъществено адм. Нарушение от
жалбоподателя по реда на чл. 62, ал.1 от КТ.
В съдебно заседание св. Р. Е. пояснява, че на 19.06.20 г. заедно със св. Т.
извършили проверка в хипермаркет „Кауфланд“, Търговище. От установените
в търговската зала работнички взели писмени сведения относно начина на
полагане на труд..Установили, че една от тях полага труд за фирма „Тийм 1“
ЕООД, като извършва дейност по мърчандайзер – подреждане на стоки по
рафтовете или аранжировка. Посочената работничка М. И. устно и писмено
декларирала, че няма сключен, както трудов, така и граждански договор с
дружеството, за което полага труд. По време на проверката М. И. била
облечена с работно облекло – престилка с лого на фирамата „Тийм 1“, носела
бадж, на който било изписано името и и името на фирмата. Декларирала, че
полага труд за фирмата от 01.06.20 г., а проверката е извършена на 19.06.20 г.
Работничката декларирала, че ангажимента да извършва този вид дейност на
територията на хипермаркет „Кауфланд“, гр. Търговище е три дни седмично
–понеделник, сряда и петък от 08.00 до 12.00 ч.,а в останалите два работни
дни – вторник и четвъртък извършвала дейност на територията друг търговки
обект в Търговище. Била с уговорено трудово възнаграждение в размер на
310 лева. За констатираните обстоятелства по време на проверката бил
съставен констативен протокол, подписан от управителя на обекта –
хипермакет „Кауфланд“, след което била изпратена призовка с документи
свързани с контрола, по куриер до адреса и седалище на управление на
фирмата. В ИТ Търговище били представени изисканите документи, като
били изискани документи, свързани с правоотношенията на лица, които са
полагали труд през 2020 година на територията на обекта. За работничката М.
И. до приключване на проверката не бил представен трудов договор. Бил
представен граждански договор. От изисканите и представени от „Тийм 1“
документи, било установено, че за фирмата е работило друго лице през 2019
и 2010 г., освободено през март 2020 г, за което бил представен сключен
писмен трудов договор. Била представена идентификационна карта на
дружеството от 30.06.20 г., съгласно която дружеството има работни места-
обекти и подразделения извън гр. София, сред които е записан и хипермаркет
„Кауфланд“ Търговище. При така изложеното обстоятелства и на база
3
събраните писмени доказателства е прието, че на 19.06.20 г. при проверката
на работните места, „Тийм 1“ ЕООД е допуснал до работа работник, без
сключен писмен трудов, за което и съставен и АУАН връчен на
упълномощено от жалбоподателя лице.
Св. Т. потвърждава изцяло и без противоречия описаната от св. Е.
фактическа обстановка по отношение проверката, констатациите, като въз
основа на събраните доказателства бил съставен и връчен на упълномощено
лице АУАН за нарушение разпоредбата н чл. 62, ал. 1 от КТ.
Св. П. – свидетел при съставяне и връчване на АУАН, заявява, че акта е
съставен в присъствие на упълномощено на работодателя лице, подписан без
възражения при предявяването му.
Съдът приема и кредитира изцяло показанията на посочените по-горе
свидетели. Те са обективни, безпристрастни, последователни и без
противоречия и потвърждават изцяло изложеното в акта и НП фактическа
обстановка.
При така установената по-горе и изложена в НП фактическа обстановка,
съдът намира, че са събрани безспорни доказателства за това, че
работодателят „Тийм 1“ ЕООД, представляван от управителя Т. Р., е
осъществил състава на чл. 62,ал.1 от КТ.
При служебна проверка законосъобразността на издаденото НП, съдът
счита, че наказващият орган е изпълнил задълженията си по реда на чл. 53,
ал. 1 от ЗАНН. В НП е отразено, че констатираното нарушение се
характеризира с висока степен на обществена опасност и касае едно от
основните задължения на работодателя, като страна по трудовото
правоотношение, следствие на което за работничката М. И. са настъпили
вредни последици-същата е била лишена от защитата на правата, които
наличието на сключен писмен трудов договор осигурява, в това число
зачитане на времето, през което е полаган труд и осигурителен стаж. По
изложените съображения е прието, че нарушението се характеризира с висока
степен на обществена опасност и касае едно от основните задължения на
работодателя, поради не може да се счете за маловажно и няма основание за
приложение на чл. 28 от ЗАНН и чл. 415в, ал. 1 от КТ.
4
По отношение нарушенията на нормите на трудовото законодателство,
които разкриват белезите на „маловажен случай“, приложение намира
специалната норма на чл. 415в от КТ, а не общата такава по чл. 28 от ЗАНН.
Специалната норма на чл. 415в ал. 2 от КТ изключва приложението на общата
разпоредба на чл. 28а от ЗАНН.
От представените писмени доказателства се установява, че преди издаване
на НП, при извършена справка в Регистъра на НАП, работодателят“ Тейм 1“
веднага, след издаване на акта, е сключил писмен трудов договор с работника
М. И., като успешно е регистрирал това уведомление в НАП.
Специалната разпоредба на чл. 415в, ал. 2 от КТ обаче изрично изключва
от приложното си поле нарушения на чл. 62, ал. 1 от КТ, каквото нарушение
е установено и доказано в конкретния случай.
При проверка приложението на чл. 27 от ЗАНН, съдът намира, че при
определя размера на наложената адм. наказание „Имуществена санкция“,
наказващият орган е отчел всички обстоятелства свързани с определяне
отговорността на наказаното лице – нарушението е първо по ред.
Последното обстоятелство обуславят извода за налагане на адм. наказание
към минимума предвиден в закона, както е в случая.
По изложените съображения съдът счита, че НП следва да бъде
потвърдено, а жалбата оставена без уважение.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 25-000129 от 05.08.20 г. на Директора на
Дирекция “ Инспекция по труда “ ,гр.Търговище, с което на “Тийм 1“
ЕООД,гр. София, представлявано от Т. Д. Р. – управител, за нарушение 62,
ал. 1 от КТ и на основание чл. 414, ал. 3 от КТ е наложено административно
наказание “имуществена санкция” в размер на 1700 /хиляда и седемстотин/
лева, като ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщаването на
страните, пред Административен съд –Търговище.
5
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
6