Присъда по дело №143/2021 на Окръжен съд - Разград

Съдебното производство е образувано, на основание чл. 247, ал. 1, т. 1
НПК, по внесен обвинителен акт по ДП № 21/2020 г. по описа на ОСлО при
ОП-Разград против С. Г. Ч., с ЕГН **********, по обвинение в това, че:
На 11.06.2020 г. на път II-49 /гр. Разград - с. Манастирско/, при км.
21+600, при управление на МПС - товарен автомобил марка „Фиат Пунто“ с
peг. № СВ 1857 КТ, нарушил правилата за движение:
- чл. 15, ал. 1 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ - като
водач на пътно превозно средство не изпълнил задължението си на пътя да се
движи възможно най-вдясно по платното за движение, а когато пътните ленти
са очертани с пътна маркировка, използва най-дясната свободна лента;
- чл. 16, ал. 1, т. 1 от ЗДвП - като водач на пътно превозно средство
на пътно платно с двупосочно движение нарушил забраната, когато платното
за движение има две пътни ленти-да навлиза и да се движи в лентата за
насрещно движение освен при изпреварване и заобикаляне;
- чл. 20, ал. 1 от ЗДвП - като водач на моторно превозно средство не
изпълнил задължението си да контролира непрекъснато пътното превозно
средство, което управлява;
- чл. 20, ал. 2 от ЗДвП - като водач на пътно превозно средство не
изпълнил задължението си при избиране скоростта на движението да се
съобразява с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието
на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и
интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да
бъде в състояние да спре пред всяко предвидимо препятствие. Като водач не
изпълнил задължението си да намали скоростта и в случай на необходимост
да спре, когато възникне опасност за движението,
в резултат на което по непредпазливост причинил смъртта на две лица -
Р.Г.М., ЕГН **********, починала на 11.06.2020 г. и Р.Ц.Щ., ЕГН
***********, починала на 25.08.2020 г. -престъпление по чл. 343, ал. 3, б. „б“,
предл. 1 във вр. с ал. 1, б.„в“, във вр. с чл. 342, ал.1 от НК.

В съдебно заседание прокурорът поддържа обвинението. Моли съда
да постанови осъдителна присъда и да признае подсъдимия за виновен в
извършване на престъпление по чл. 343, ал. 3, б.“б“, предл. 1, във вр. с ал. 1,
б.“в“, във вр. с чл. 342, ал. 1 НК. Счита, че са събрани достатъчно
доказателства и моли съда да признае подсъдимия за виновен за извършеното
престъпление, като при индивидуализация на наказанието да отчете
смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства - направените още в
хода на ДП признания, изразеното критично отношение към извършеното,
чистото съдебно минало, възрастта, това, че полага труд и е с добри
характеристични данни и отегчаващи обстоятелства - наличие на наложени
наказания за извършени нарушения по ЗДвП. Прокурорът намира, че не са
налице многобройни смекчаващи обстоятелство, нито някое от изложените се
явява изключително и не са налице предпоставките на чл. 58а, ал. 4, във вр. с
чл. 55 НК. Намира, че наказанието следва да бъде определено при условията
на чл. 58а, ал. 1 НК, при превес смекчаващите над отговорността
1

обстоятелства, над минимума на предвиденото в разпоредбата на чл. 343, ал. 3
б.“б“ НК - 4 год. и 6 месеца лишаване от свобода като след редукцията с 1/3
подсъдимият следва да изтърпи наказание 3 год. лишаване от свобода.
Според прокурора са налице и формалните предпоставки на чл. 66, ал. 1 НК и
следва да се отложи изтърпяването на наказанието за изпитателен срок от 5
год. На основание чл. 343г вр. чл.343, ал. 3, б.“б“ вр. чл. 37, ал.1, т. 7 НК
подсъдимият да бъде лишен от право да управлява МПС за срок от 3 години.

Конституиран е като частен обвинител в наказателното производство
И.А.Щ. – син на Р.Ц.Щ.. Повереник на Щ. е адв. Т..
Щ. не се явява в съдебно заседание.
Повереникът на частния обвинител И.А.Щ. - адв. Т. заявява, че в по-
голяма част споделя становището на прокурора, но намира, че след като са
отнети два човешки живота, на две жени, които са били много уважавани
учителки, както и предвид отегчаващите обстоятелства, личната и генерална
превенция не би се постигнала, ако изтърпяването на наказанието бъде
отложено за срок от 5 години. Според повереника наказанието от три години
лишаване от свобода следва да бъде изтърпяно от подсъдимия.
Конституиран и като частен обвинител в наказателното
производство е В. Й. ИВ. - наследник на Р.Г.М..
Конституиран и като частен обвинител в наказателното
производство е ИВ. Й. ИВ. - наследник на Р.Г.М..
Повереник на двамата е адв. Б..
В съдебно заседание В. Й. ИВ., ИВ. Й. ИВ. и повереника им адв. Б. не се
явяват. В писмена молба излагат становище, че на подсъдимия следва да се
определи наказание около и над средния, предвиден в закона размер.
Претендират за присъждане на разноски.

Подсъдимият С. Г. Ч. се явява в съдебно заседание на 22.06.2021 г. и
признава фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт,
като се съгласява да не се събират доказателства за тях.
Защитникът на подсъдимия адв. Й. прави искане за провеждане на
съкратено съдебно следствие при условията на чл. 371, т. 2 НПК, заявява, че
подсъдимият признава фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и се съгласява да не се събират доказателства за тях. В
пледоарията си излага доводи, че подсъдимият изпитва вина още от първия
момент и е разказал чистосърдечно и добросъвестно това, което е възприел,
при разпита на досъдебното производство, като в хода на производството
нищо не са оспорили защото в случая водещо е усещането за вина.
Защитникът изтъква, че вкарването в затвора на подсъдивия няма да върне
загиналите жени. Моли съда да приеме, че са налице предпоставките за чл. 66
НК.
В последната си дума подс. Ч. казва, че много съжалява за това, което е
направил, че не е искал да стане. Заявява, че е млад, няма никакъв опит и се е
2

опитал да предотврати, искал да помогне, но не могъл да излезе от колата.
Съдът, с определение по чл. 372, ал. 4 НПК, е обявил, че при
постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието, без да събира
доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и като прецени самопризнанието на подсъдимият и
събраните и проверени доказателства, съгласно чл. 373, ал. 3 НПК, установи:
С. Г. Ч., с ЕГН **********, е български гражданин, роден на 20.01.2001
г. в гр. Силистра. Има средно образование. Работи като оператор в „Токай
България“. Ч. не е женен. Не е осъждан (справка за съдимост рег.
№379/19.03.2021 г. РС Силистра на л. 8 от ДП).
Ч. е правоспособен водач на МПС, с категории „В“, „С“, „М“, „ТКТ“ от
14.05.2019 г. Има налагани две наказания по административен ред за
извършени нарушения на ЗДвП – по чл. 150 ЗДвП от 28.04.20219 г. -
управлява моторно превозно средство, без да е правоспособен водач и по чл.
21, ал. 1 ЗДвП от 20.07.2019 г. – за превишаване от 11 до 20 km/h на
разрешената максимална скорост в населено място (справка картон на водача
л. 188 от ДП).
С.Ч. бил назначен в „Стар пост“ ООД - гр. София, на длъжност
„шофьор-куриер“. Преминал двуседмично обучение и след това зачислили
служебен автомобил „Фиат Пунто“ с ДК № СВ 1857 КТ. С него С.Ч.
извършвал курсове до различни градове в страната.
На 11.06.2020 г. сутринта, в изпълнение на служебните си задължения,
подсъдимият тръгнал от град Силистра към град Разград, за да вземе
документи от Здравна каса и Полиция и да ги разнесе в гр. Лозница.
Управлявал товарен автомобил „Фиат Пунто“ с ДК № СВ 1857 КТ, който бил
технически изправен. Ч. бил в добро здравословно състояние.
Около 13,40 часа подс. Ч. се движел по път II-49, град Разград - с.
Манастирско. Времето било ясно и сухо, с нормална видимост при дневна
светлина. Пътят бил двупосочен, прав и хоризонтален. Пътната настилка била
суха от едрозърнест асфалт в много добро състояние, без неравности, повреди
и следи от ремонт. От двете страни на пътното платно имало метални
мантинели. Пътното платно било двулентово с непрекъсната единична осева
линия, а в края от двете страни на пътното платно имало единични
непрекъснати бели сигнализиращи линии. Ширината на пътя от дясна до лява
непрекъснати сигнализиращи линии била 6,50 м, а на едната пътна лента за
движение - 6,10 м. От двете страни на пътното платно банкетът бил каменен
чакъл. След него в дясно следвал затревен участък с лек наклон надолу, а в
ляво-бетонен отводнителен канал. След това и от двете страни започвала
гора.
Приближавайки километър 21+600 от път II-49, С.Ч. управлявал „Фиат
Пунто“ с peг. № СВ 1857 КТ със скорост от 74 км/ч., като се е движел по
участък с лек завой на ляво. В обратна посока, по пътя от с. Манастирско към
гр. Разград, в дясната за посоката пътна лента, се движел лек автомобил
„Фолксваген Поло“ с peг. № СО 9083 СВ, управляван от Р.Ц.Щ.. До нея на
предна дясна седалка пътувала Р.Г.М.. И двете били с поставени предпазни
3

колани. Автомобилът се движел със скорост от 74 км/ч. по прав участък от
пътя.
Всеки един от водачите имал възможност да възприеме насрещно
движещия се автомобил от разстояние не по-малко от 150 м. помежду им.
Лек автомобил „Фолксваген Поло“ се движел в своята пътна лента в
посока към гр. Разград, когато на разстояние 45-46 м. между двата
автомобила, водачът на товарен автомобил „Фиат Пунто“ Ч. отклонил
посоката си на движение наляво, пресякъл непрекъснатата единична осева
линия, навлязъл в насрещната пътна лента и продължил движението си в нея.
От това разстояние Р.Щ. - водач на лек автомобил „Фолксваген Поло“ нямала
техническа възможност да спре и последвал сблъсък между автомобилите в
пътната лента, предназначена за посоката на движение на лек автомобил
„Фолксваген Поло“ - от с. Манастирско към гр. Разград, на км. 21+600 от път
II-49. Товарният автомобил „Фиат Пунто“ ударил с предната си дясна част,
под лек ъгъл, движещия се срещу него лек автомобил. „Фолксваген Поло“ в
предната му челна средна и дясна зона. Вследствие на удара двата автомобила
се завъртели в посока на часовниковата стрелка и се установили в спряно
положение в лентата, предназначена за посоката на движение на лек
автомобил „Фолксваген Поло“. В резултат на удара по двата автомобила
настъпили тежки деформации в предните им части и купета, счупили се и
панорамните им стъкла. По пътното платно се разлели масла и гориво и се
стекла в посока към банкета. Между двата автомобила изпаднали раздробени
пластмасови и метални части.
Вследствие на настъпилото ПТП Р.Щ. получила уреждания:
травматична кома,
счупване на гръбначния стълб,
контузия на бял дроб,
травма на корема,
множество счупвания на ребра,
фрактура на дясна глезенна става.
Травматичните увреждания били получени в резултат от удари и
противоудари в купето на автомобила, притискане и сътресение на тялото,
рязко отвеждане на шийния отдел на гръбначния стълб назад при рязката
промяна на скоростта на движение след сблъсъка с другия автомобил.
Р.Щ. била приета в ОАИЛ и Хирургично отделение при МБАЛ „Св.
Иван Рилски - Разград“ АД, където въпреки проведените диагностични
процедури, оперативни интервенции и медикаментозно лечение, на 25.08.2020
г. починала.
В момента на сблъсъка върху тялото на Р.М. последвали множество
удари и притискане от прилежащите вътрешни части на автомобила и купето,
както и инерционно движение на тялото. В резултат на това получила тежка
съчетана механична и инерционна травма, засягаща гръден кош, корем,
крайници. Пострадалата Р.М. починала непосредствено след удара, като
смъртта й последвала в резултат на несъвместима с живота тежка съчетана
механична и инерционна травма на тялото и крайниците.
4

Посочените травматични увреждания са в пряка причинно-следствена
връзка с пътно-транспортното произшествие.
Вследствие на ПТП подс. Ч. получил следните увреждания:
счупване на лява ключица;
разкъсно-контузна рана по външната повърхностна горна трета на дясна
подбедрица;
лабораторни данни за хематурия /кръв в урината/.
Непосредствено след сблъсъка по пътя преминал св. В.Д. с
управлявания от него лек автомобил „Фолксваген Пасат“. Д. спряла
автомобила и веднага подал сигнал за произшествието на ЕЕН 112. Видял, че
катастрофиралите автомобили димят и започнал да ги облива с
пожарогасител. Тогава спрели и други автомобили. Когато димът се разнесъл,
св. Д. отишъл при С.Ч. и го попитал как се чувства. Той бил в шок, но
отговорил, че е добре.
На местопроизшествието пристигнали екипи на ЦСМП - Разград и
Лозница и ОДМВР - Разград, както и на РСПБЗН. На пострадалите Р.Щ. и Ч.
била оказана първа помощ и били откарани в Спешно отделение на МБАЛ
„Св. Иван Рилски- Разград“ АД.
След установяване на смъртта, тялото на пострадалата Р.М. било
откарано за извършване на аутопсия.
Полицейските служители запазили местопроизшествието и по-късно
бил извършен оглед на местопроизшествието от следовател от ОСлО при ОП
- Разград.
При огледа и аутопсията на трупа на Р.М. на 62 г. от гр. Лозница се
установила тежка съчетана механична и инерционна травма:
1. Травма на гръдния кош - разкъсвания на предната и задната стена на
сърцето; разкъсвания на околосърцевата торбичка; остра кръвозагуба - излив
на 1200 мл кръв в лява гръдна половина; контузия на белия дроб и
разкъсвания на паренхима от ръбовете на счупените ребра, повече в ляво;
напречно счупване на средата на лява ключица; напречно счупване на
гръдната кост на ниво 3- 4 ребра; счупване на 4-то ляво ребро по средна
кпючина линия; разместено косо счупване на 2-ро/9-то леви ребра по задна
мишнична линия с разкъсвания на междуребрената мускулатура между 1/2-ро
и 2/3-то ребра от залавното място с гръбначния стълб; фрактури на 4-то/8-мо
ребра по предна мишнична линия от лявата страна; характерни охлузвания на
гръдната стена с общо направление отгоре/надолу и отдясно/наляво; дифузно
насиняване върху лявата млечна жлеза; кръвонасядане към левия кант на
гръдния кош;
2. Травма на корема - разкъсвания на слезката; зацапване на коремницата
с кръв; характерно хоризонтална кръвонасядане с набелязано просветляване
между контурите, на нивото и между горните хълбочни бодила, с подлежащо
разкъсване на подкожната мастна тъкан; охлузвания на кожата около горните
хълбочни бодила и към слабинните области от двете страни;
3. Травма на крайниците - кожна рана и открито напречно счупване на
5

малкия пищял на лява подбедрица на 11,5 см от петата и закрито косо
счупване на големия пищял, с направление отгоре/надолу и отвътре/навън,
отстоящо на 14 см от петата; пръснати светлосинкави и синкавочервеникави
кръвонасядания по лицевите повърхности на двата долни крайника; дифузно
насиняване на меки тъкани върху гърба на дланта на лява ръка;
4. Обща анемия на всички вътрешни органи; бледи послесмъртни петна;
умерено изразен мозъчен оток; несмляна храна в стомаха; празен
пикочен мехур;
5. Голяма киста на предната стена на десния бъбрек и капсулирана мастна
формация на левия.
Установените механични увреждания се дължат на действието на
твърди тъпи и тъпоръбести предмети и е възможно да бъдат получени от
много силни удари и притискане на тялото в купето на автомобила,
претърпял ПТП.
По своята морфология инерционните увреждания - разкъсванията на
сърцето, околосърцевата торбичка и слезката показват действие на огромна
кинетична енергия.
Локализацията на травмите сочи по-тежки поражения от лявата страна на
тялото и крайниците.
Всички описани травми са в пряка причинно-следствена връзка с пътно-
тронспортното произшествие.
Уврежданията са прижизнени, видно от колекцията кръв в гръдна
кухина, кръвонасяданията около счупванията и изразената анемия на
вътрешните органи.
Смъртта е била неизбежна и е настъпила много бързо след ПТП-то.
Установено е, че причина за смъртта на Р.М. е описаната несъвместима с
живота тежка съчетана механична и инерционна травма на тялото и
крайниците.
При огледа и аутопсията на трупа на Р.Ц.Щ. на 69 г. от гр. Лозница, от
патоморфологичния анализ се установява състояние след травматичен шок от
получена политравма и усложнения от нея:

1. Състояние след травма на главата и шийния сегмент на гръбначния
стълб:
- счупване на външната /латерална/ стена на десен горночелюстен
/максиларен/ синус и течна колекция кръв в него /хемосинус/;
- фрактура на дясна скулова /зигоматична/ кост;
- вентрална спондилолистеза /изместване напред, „приплъзване/ на
ниво 5-6 шиен прешлен, фрактура на лявата дъга на 6-ти прешлен и
напречния израстък на същия;
- сътресение на мозъка;
- хематом на орбитите тип „травматични очила“;
6

- подкожен хематом в тилна област;
- кръвонасядане по предната повърхност на дясна ушна мида,
дифузно в дясна странична област на шията и по-интензивно в дясна
ключична област, където множество подкожни кръвоизливчета, някои от
които-слети;
2. Състояние след травма на гръдния кош:
- полифрагментна фрактура на II и III ребро отпред и на IV, V, VI,
VII, VIII и IX ребро по средна аксиларна /мишнична/ линия в дясно - гръден
капак с
- подлежащ частичен пневмоторакс /натрупване на патологична
колекция въздух/;
- подкожен емфизем /подкожна въздушна колекция/ в дясно;
- хемопневмоторакс /натрупване на патологична колекция въздух и
кръв/ в дясно;
- контузия на бял дроб в дясно - среден дял и около интерлоба;
3. Състояние след травма на корема:
- травматично увреждане на капсулата на черния дроб по предна
мишнична линия и малък излив около далечната му част;
- разкъсване на лигаментум гастро-колики /стомашно-дебелочревна
връзка/;
- кръв в перитонеалната кухина /хемоперитониум/;
- кръвонасядане под дясно предно горно хълбочно бодило и напред
и надолу;
4. Състояние след травма на крайниците:
- фрактура на вътрешния глезен на дясна подбедрица /далечна
трета на малкия пищял/;
- кръвонасядания и хематоми по долни крайници;
5. Усложнения и последици от травматичния шок и залежаването:
- оток на мозъка с вклиняване на малкомозъчните тонзили в
големия тилен отвор;
- макро- и микроскопски данни за десиминиран възпалителен
процес на: белите дробове — абсцедираща пневмония /възпалителни
изменения с множествени гнойно-деструктивни огнища/; плеврални изливи с
гнойна компонента - 400 мл в гръдна и 150 мл в коремна кухина; гноевидни
полета в паренхима на задстомашната жлеза; микроскопски данни за
реактивни процеси в слезката и лимфни възли;
- исхемични зони в бялото мозъчно вещество;
- пролежанки върху кръстцовата кост, двете петни област и над
средата на предната повърхност на глезенната линия на десния крак;
6. Белези от оперативни и терапевтични мероприятия:
- торакоцентеза /плеврална пункция/ на дясна гръдна половина;
7

- лапаротомия /оперативно отваряне на коремната кухина/;
- трахеостомия /оперативен достъп за налагане на дихателна тръба/;
- оперативно налагане на метална остеосинтеза на счупването на
десния глезен;
- следи от налагане на централен венозен път /ЦВП/ и терапевтични
бодове под външната половина на дясна ключица.
7. Точковата кръвоизливчета по повърхността на белите дробове и
бъбречните легенчета; дребноделчест строеж на черния дроб; начална
коронаро-, атеросклероза и нефросклероза; малки камъчета в жлъчния мехур;
празен стомах с по-изгладен релеф на лигавицата; единични надигнати възли
по предната стена на матката.
Причина за смъртта на Р.Щ. е състоянието на полиорганна
недостатъчност и десиминирания възпалителен процес след преживяната
политравма при ПТП от 11.06.2020 год. Настъпилата смърт е в пряка
причинно следствена връзка с получените травматични увреждания.
При аутопсията и микроскопското изследване на органите не се
установяват стари заболявания, които да са в причинна връзка с настъпилият
летален изход.

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на самопризнанието, подкрепено от всички събрани в хода на наказателното
производство доказателства, установени и чрез:
1. Показанията на свидетелите В. Х. Д. (л. 8, т. 2), С.Н.Д. (л. 16, т. 2),
И.А.Щ. (л. 22, т. 2), С.Х.Ц. (л. 25, т. 2), А.А.А. (л. 29, т. 2), Д.А.Т. (л. 32, т. 2),
Р.Ю.С. (л. 36, т. 2), С.М.Н. (л. 38, т. 2), С.С.Ю. (л. 47, т. 2).
2. Писмените доказателства.
3. Протоколи за оглед.
4. Заключения по назначените експертизи:
a. съдебно-химически експертизи (л. 179, л. 182 от том
„Експертизи“),
б. съдебномедицинска експертиза (л. 3, л. 13, л. 76, л. 158 от том
„Експертизи“),
в. съдебно авто-техническа експертиза (л. 115 от том „Експертизи“).
Заключенията на вещите лица са пълни, ясни и обосновани. Няма
съмнение в правилността им.
Посочените доказателства подкрепят самопризнанието. Въз основа на
тях по несъмнен начин се установява приетото от съда от фактическа страна.
Подсъдимият и защитникът не спорят по установените обстоятелства.
Няма противоречия в доказателствената съвкупност.
От показанията на св. Д., който първи спрял на местопроизшествието се
установява местоположението на подсъдимия и пострадалите и на
автомобилите непосредствено след удара.
8

От показанията на св. Ц. и св. Ю. – служители на МВР посетили
местопроизшествието се установява местоположението на подсъдимия и
пострадалите и на автомобилите след удара.
От показанията на св. А., Т. и С. – служители на Център за спешна
медицинска помощ, посетили местопроизшествието се установява
състоянието и местоположението на подсъдимия и пострадалите след ПТП.
Показанията на свидетелите са ясни, логични, допълващи се. Няма
противоречие в показанията на свидетелите. Показанията на свидетелите са
достоверни.
Въз основа на отразеното в протоколите за оглед и свидетелските
показания безспорно се установява мястото на сблъсъка между двата
автомобила. Изготвените по делото заключения по назначените експертизи са
пълни, ясни, обосновани и няма съмнение в правилността им. Вещите лица по
АТЕ са хабилитирани лица, с научни степени и значителен опит. От
заключението безспорно се установява скоростта на движение на МПС и
механизма на настъпване на ПТП.
От изготвените СМЕ се установява безспорно вида и характера на
уврежданията на пострадалите и подсъдимия, както и причината за смъртта
на пострадалите. Безспорно се установява, че травмите на пострадалите са
настъпили в резултат на ПТП и смъртта им е последица на получените при
ПТП травми.
От събраните доказателства безспорно е установено, че на 11.06.2020 г.
на път II-49 /гр. Разград - с. Манастирско/, при км. 21+600, подсъдимият Ч.,
при управление на товарен автомобил марка „Фиат Пунто“ с peг. № СВ 1857
КТ навлязъл в насрещната лента за движение, като нарушил правилата за
движение от Закона за движение по пътищата:
- по чл. 15, ал. 1, тъй като управлявайки пътно превозно средство не се е
движил възможно най-вдясно по платното за движение и не е използвал най-
дясната свободна лента,
- по чл. 16, ал. 1, т. 1, тъй като нарушил забраната навлиза и да се движи
в лентата за насрещно движение освен при изпреварване и заобикаляне;
- по чл. 20, ал. 1, тъй като променяйки посоката на движение и
навлизайки в лентата за насрещно движение не изпълнил задължението си да
контролира непрекъснато пътното превозно средство, което управлява и
- по чл. 20, ал. 2, тъй като не се съобразил с конкретните условията, с
пътя и движението, за да се движи със скорост, която позволява да бъде в
състояние да спре пред всяко предвидимо препятствие и като водач не
изпълнил задължението си да намали скоростта и в случай на необходимост
да спре, когато възникне опасност за движението,
и по непредпазливост причинил смъртта на Р.М. и Р.Щ., като смъртта на Р.М.
е била неизбежна и настъпила много бързо след ПТП, а на Р.Щ. е настъпила
на 25.08.2020 г. и е в пряка причинно-следствена връзка с травматичните
увреждания. Всички травми на пострадалите са получени при ПТП.
Подс. Ч. не е предвиждал настъпването на общественоопасните
9

последици – смъртта на двама души, но е могъл и е бил длъжен да ги
предвиди. Логична последица на навлизане с висока скорост в лентата за
насрещно движение е удар с насрещнодвижещия се автомобил. Освен това Ч.
е правоспособен водач на МПС и е запознат с правилата за движение.
Подсъдимият съзнателно е нарушил правилата за движение, като навлязъл в
лентата за насрещно движение и в резултат на това настъпил сблъсък между
двата автомобила, който е бил непредотвратим от водача на лекия
„Фолксваген Поло“ - Р.Щ..
Извършеното от подсъдимия осъществява състав на престъплението по
чл. 343, ал. 3, б. „б“, предл. 1, във вр. с ал. 1, б. „в“, във вр. с чл. 342, ал. 1 от
НК.

По наказанието.
Предвиденото наказание за престъпление е от 3 до 15 години лишаване
от свобода.
Прокурорът предлага да се определи наказание 4 години и 6 месеца
лишаване от свобода, като след редукцията с 1/3 подсъдимият да бъде осъден
на 3 години лишаване от свобода, чието изпълнение на основание чл. 66 НК
да се отложи за срок от 5 години. Според прокурора следва да се наложи и 3
години лишаване от право да управлява МПС.
Повереникът на частния обвинител И.А.Щ. - адв. Т. е съгласна с
размера на наказанието, предлаган от прокурора – 3 години лишаване от
свобода, но намира, че не са налице предпоставки за отлагане на
изпълнението му, като се позовава на причинената смърт на две жени –
уважавани учителки.
Повереникът на частния обвинител В. Й. ИВ. и ИВ. Й. ИВ. - адв. Б., в
писмена молба вх. №Д1913/21.06.2021 г., заявява, че на подсъдимия следва да
бъде наложено наказание около и над средния, предвиден в закона размер.
Защитникът на подсъдимия счита, че следва да се определи наказание
лишаване от свобода, чието изпълнение да се отложи на основание чл. 66 НК.
Свидетелство за управление на подсъдимия е издадено на 14.05.2019 г.
За нарушения по ЗДвП подсъдимият е наказван акт съставен на 28.04.2019 г.
за нарушение по чл. 150 ЗДвП с наказателно постановление, връчено на
10.07.2019 г. и с фиш, съставен на 20.07.209 г. и връчен на 22.08.2019 г. за
нарушение по чл. 21, ал. 1 ЗДвП.
Съдът намира, че е налице превес на смекчаващите вината
обстоятелства: чисто съдебно минало на подсъдимия, положителните данни
за личността му (докладна записка л. 12, т. 3), изразеното разкаяние за
извършеното още на ДП.
От друга страна взе предвид, че Ч. е санкциониран като водач на МПС
(справка л. 188, т. „Експертизи“) – за превишена скорост и управление на
МПС без свидетелство за управление. Въпреки, че констатираните нарушения
на ЗДвП, извършени преди деянието, с оглед брой, вид и време на
извършване, не го характеризират като водач, който системно нарушава
10

правилата за движение, то следва да се отчетат при преценка за размера на
наказанието.
Съдът намира, че не са налице многобройни или изключителни
смекчаващи обстоятелства, които съгласно критерия по чл. 55 НК да
обусловят извод, за несъразмерна тежест дори и на най-лекото наказание.
Съдът намира, че не са налице и основания за налагане на подсъдимия
на наказание лишаване от свобода към средния размер – 9 години лишаване
от свобода. Наказание в такъв размер е явно несправедливо, не съответства на
обществената опасност на Ч. и не е нужно за поправяне на подсъдимия.
Изолиране от обществото за толкова дълъг период от време не би довело до
поправянето му.
Смекчаващите обстоятелства и значителния превес спрямо
отегчаващите, според съдебния състав, обуславят определяне на наказание,
при условията на чл. 54 НК, малко над предвидения минимум. Поради това
съдът определи наказание към минимума – 4 години и 6 месеца, което на
основание чл. 373, ал. 2 НПК и чл. 58 а НК намали с 1/3 и осъди подс. Ч. на
наказание лишаване от свобода за срок от 3 години.
Съдебният състав намира, че протеклият наказателен процес, с оглед
това, че подсъдимият не е със значителна обществена опасност, както и
предвид това, че изразява съжаление за извършеното и предвид младата му
възраст, факта на осъждането и възможността да се приведе в изпълнение
наложеното наказание са достатъчни, за да се постигнат целите по чл. 36 НК.
Ефективното изтърпяване на наказанието не е нужно за превъзпитаване на
подсъдимия. Налице са предпоставките на чл. 66 НК - съдът налага наказание
лишаване от свобода до три години, Ч. не е осъждан и за постигане целите на
наказанието и поправянето на осъдения не е наложително да изтърпи
наказанието. Поради това, на основание чл. 66 НК, съдът отложи
изпълнението на наложеното наказание за изпитателен срок от 5 години.
На основание чл. 343г НК и чл. 49 НК съдът наложи на подсъдимия
лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 3
години. Допуснатите нарушения на правилата за движение по пътищата и
настъпилият тежък резултат изискват подсъдимият да бъде лишен от право да
управлява МПС за дълъг период, в който да преосмисли поведението си.
Лишаването на подсъдимия от право да управлява МПС би отнело
възможността му да извърши друго такова престъпление и ще въздейства за
поправяне и превъзпитание, както спрямо него, така и предупредително и
възпиращо въздействие към други лица.
На основание чл. 189, ал. 3 НПК съдът осъди подс. Ч. да заплати
направените разноски на досъдебното производство и от частния обвинител.
Превозните средства, иззети като веществени доказателства, следва да
се върнат на собствениците им, съгласно чл. 111, ал. 1 НПК, след влизане на
присъдата в сила.

Съдия:
11

Номер на акта:	16
Дата:	22 юни 2021 г. (в сила от 31 декември 2021 г.)
Съдия:	Емил Димитров Стоев

Дело:	20213300200143
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	18 май 2021 г.

Присъда по дело №143/2021 на Окръжен съд - Разград

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите