№ 17165
гр. С., 23.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА Д. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20231110135017 по описа за 2023 година
А. М. Д. е предявил срещу П. на Р. Б. иск с правно основание чл.2, ал.1,
т.3 от ЗОДОВ за сумата от 10 000 лева, представляваща обезщетение за
неимуществени вреди, настъпили вследствие на незаконосъобразно
обвинение за престъпление по чл.210, ал.1, т.5 във вр. с чл.209, ал.1 от НК, по
което е постановена оправдателна присъда по НОХД №3476/2001, СРС, НК,
94-ти състав.
Ищецът поддържа, че му е повдигнато обвинение за извършено
престъпление по чл.210, ал.1, т.5 във вр. с чл.209, ал.1 от НК.Твърди, че по
обвинението е постановена оправдателна присъда по НОХД №3476/2001,
СРС, НК, 94-ти състав.Твърди, че е присъдата е постановена от СГСТвърди, че
в хода на производството има задържане в рамките на двадесет и няколко
дни.Твърди, че претендираните неимуществени вреди се изразяват в
значителен и перманентен стрес, допълнително усложняващ общото
здравословно състояние. Твърди, че от зимата на 2002 е с констатирано тежко
хронично заболяване, вследствие на което е с нетрудоспособност с
увеличаващ се процент в годините.Твърди, че от 2016 е със степен на
нетрудоспособност.
1
В срока по чл.131 от ГПК ответникът П. на Р. Б. оспорва предявения
иск.Прави възражение за давност
Съдът като прецени по реда на чл.12 от ГПК събраните по делото и
относими към разрешаване на спора доказателства приема за установено от
фактическа страна следното:
По делото е представен обвинителен акт по дознание №33/2000 по описа
на 01 РПУ-СДВР по пр.пр.№17969/2001 по описа на СРП срещу А. М. Д.-по
чл.210, ал.1, т.5 във вр. с чл.209, ал.1 от НК.
С присъда от 4.10.2006 по НОХД№3476/2001, СРС, 94 състав е признат
подсъдимия А. М. Д. за невиновен в това, че на 3.11.1995 в гр.С., в сградата на
И., стая №9 с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал у
свидетеля И. П. Т. и свидетеля Г. И.Ч. заблуждение-че същият е деятел на
БСМС инкриминираната сума е необходима за местни избори, и с това е
причинил имотна вреда в размер на 10 000 щатски долара с левова
равностойност 686 480 неденоминирани лева и на основавие чл.304 от НПК е
оправдан по първоначалното му повдигнато обвинение по чл.210, ал.1, т.5 във
вр. с чл.209, ал.1 от НК.Присъдата е влязла в сила на 28.05.2007г.
С решение от 28.05.2007 по ВНОХД №5627/2006, СГС, НО, 11-ти състав
е потвърдена изцяло присъдата на СРС, НК, 94 състав по НОХД №3476/01 по
описа на СРС, с която А. М. Д. е признат за невиновен в извършено
престъпление по чл.210, ал.1, т.5 във вр. с чл.209, ал.1 от НК и е бил оправдан
в извършването на горепосоченото престъпление.
По делото е представена електронна справка за съдимост на А. М. Д.
По делото са представени експертни решения за ТЕЛК на
По делото е представена и етапна епикриза на А. Д. от Специализирана
болница за активно лечение по инфекциозни и паразитни болести.
При тази установеност на фактите съдът прави следните правни изводи:
По възражението за давност
С присъда от 4.10.2006 по НОХД№3476/2001, СРС, 94 състав е признат
подсъдимия А. М. Д. за невиновен в това, че на 3.11.1995 в гр.С., в сградата на
И., стая №9 с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал у
свидетеля И. П. Т. и свидетеля Г. И.Ч. заблуждение-че същият е деятел на
БСМС инкриминираната сума е необходима за местни избори, и с това е
2
причинил имотна вреда в размер на 10 000 щатски долара с левова
равностойност 686 480 неденоминирани лева и на основавие чл.304 от НПК е
оправдан по първоначалното му повдигнато обвинение по чл.210, ал.1, т.5 във
вр. с чл.209, ал.1 от НК.
С решение от 28.05.2007 по ВНОХД №5627/2006, СГС, НО, 11-ти състав
е потвърдена изцяло присъдата на СРС, НК, 94 състав по НОХД №3476/01 по
описа на СРС, с която А. М. Д. е признат за невиновен в извършено
престъпление по чл.210, ал.1, т.5 във вр. с чл.209, ал.1 от НК и е бил оправдан
в извършването на горепосоченото престъпление.
Присъдата е влязла в сила на 28.05.2007г. От влизането в сила на
присъдата е възникнало вземането за ищеца за обезщетяване на вредите,
които той е понесъл във връзка с повдигнатото му обвинение и от този момент
е започнала да тече и погасителната давност за предявяване на иск по чл.2,
ал.1, т.3 от ЗОДОВ.
Погасителният давностен срок е с продължителността по чл.110 ЗЗД, а
именно:5 години.До изтичането на този срок пострадалото лице разполага с
възможността да заяви претенциите си за присъждане на обезщетение за
вредите настъпили от повдигнатото обвинение.В този смисъл е Решение
№437/13 от 02.07.2014 по гр.дело №1020/2012, ВКС,IV ГО.
В случая претенция за обезщетение на тези вреди не е заявена в течение
на 5 години от влизането в сила на присъдата, т.е. до 28.05.2012..Искът по
чл.2, ал.1, т.3 от ЗОДОВ е предявен на 23.06.2023, т.е. повече от 10 години
след 28.05.2012, т.е. след погатяването му по давност.
С оглед на което съдът приема, че заявеното възражение за давност е
основателно.
Предвид изложеното съдът приема, че правото на ищеца да предяви иск
по чл.2, ал.1, т.3 от ЗОДОВ е погасено по давност. Погасяването по давност на
претенцията на ищеца обуславя извода на съда за нейната неоснователност.
Предвид изложеното предявеният иск с правно основание чл.2, ал.1, т.3
от ЗОДОВ следва да бъде отхвърлен.
По разноските
Крайният изход на делото обуславя присъждане на разноски в полза на
3
ответника.Ответникът не претендира разноски, поради което не следва да му
бъдат присъдени.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от А. М. Д., ЕГН**********, с адрес:гр.С., жк.
„Ф. жилища”, блок 4, вх.Б, ап.53, чрез адв. Б., срещу П. на Р. Б., гр.С., бул.
„В.”№2, иск с правно основание чл.2, ал.1, т.3 от ЗОДОВ за сумата от 10 000
лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, настъпили
вследствие на незаконосъобразно обвинение за престъпление по чл.210, ал.1,
т.5 във вр. с чл.209, ал.1 от НК, по което е постановена оправдателна присъда
по НОХД №3476/2001, СРС, НК, 94-ти състав, влязла в сила на 28.05.2007г.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от
връчването.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4