Р Е Ш Е Н И Е
№ 261109/9.11.2020 г. , гр.Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ХІ състав в публично заседание на 08.10.2020 г., в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
МИРОСЛАВА ДАНЕВА
при
секретаря Й.Т. като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 17786
по описа за 2017 год., за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е с правно основание чл.108 ЗС.
Производството по делото е образувано по повод предявени от
ищцата Н.Т.П. ЕГН **********, с адрес: *** срещу
ответниците С.Л.М. ЕГН **********,
с адрес: *** , Н.Л.М.,
ЕГН **********, с адрес: *** и С.Л.М.,
ЕГН **********, с адрес: ***, поставен
под пълно запрещение в хода на производството по делото, представляван от
настойника К.Л.М.-М. ЕГН ********** , с постоянен и
настоящ адрес *** кумулативно съединени искове с правно основание чл.108 от ЗС за
признаване за установено в отношенията между страните, че ищцата е собственик на
следните недвижими имоти, а именно:
- жилищна
сграда, находяща се в гр. В, ул. „В“ **,
състояща се от: помещение, представляващо антре-коридор с кухненска ниша с площ
13 кв.м., стая за живеене с площ 20 кв.м., стая за живеене с площ 16 кв.м.,
- пристройка,
представляваща стая с площ 10 кв.м., използвана като кухня,
- помещение,
представляващо покрит вход с площ 8 кв.м.,
- сервизно
помещение - баня и тоалет с площ 4 кв.м.,
- помещение с
площ 18 кв.м., използвано като стая за живеене, която е с идентификатор №
*******,
-
4 кв.м. като обособена част от лятна кухня в двора с площ 9 кв.м.,
която е нанесена в действащата кадастрална карта и регистри с идентификатор №
*******, при съседни самостоятелни обекти в сградата; на същия етаж: ***********под
обекта: няма, над обекта: няма
- стая
за живеене в двора с площ 11 кв.м., която е нанесена в
действащата кадастрална карта и регистри с идентификатор № *********, при
съседни самостоятелни обекти в сградата; на същия етаж: ************,под обекта: няма, над обекта: няма.
- 58% ид.ч. от
дворното място, съставляващо имот с идентификатор**********,
номер по предходен план: 016, цялото с площ от 264 кв.м. по
документ за собственост, а съгласно действащата кадастрална карта и регистри с
площ от 280 кв.м., при съседи: ********,*******,*******,******
при твърдение,
че ищцата е собственик на ½ ид.ч. от процесните имоти, на основание
саморъчно завещание - завет от 26.06.2010 г. от С. Л.М., ЕГН **********,
с адрес *** 18, прието за пазене в канцеларията на нотариус Орлин Стефанов, с
район на действие района на Районен Съд Варна, вписан с peг. № 196 в регистъра
на Нотариалната камара, вписано в СВп-Варна на 22.07.2010г.,
том V, № 94, вх.рег.№13655/7783,
и че ищцата е собственик на другата ½ ид.ч. от процесните имоти,
на основание наследяване
по закон на нейната майка С. Л.М., ЕГН **********,
починала на 16.11.2011 г., на която се явява единствен наследник, която е
собственик на тази 1/2 идеална част от всеки от процесните недвижими имоти по
силата на саморъчно завещание - завет от 26.06.2010 г. от С.Л.М.,
ЕГН-**********, прието за пазене в канцеларията на нотариус Орлин Стефанов, с
район на действие района на Районен Съд Варна, вписан с peг. № 196 в регистъра
на Нотариалната камара, вписано в СВп-Варна на 22.07.2010г., том V, № 94,
вх.рег.№13655/7783, с което С.Л.М., ЕГН-**********, с постоянен адрес *** 18,
завещава на ищцата и нейната майка С. Л.М.,
ЕГН-**********, с постоянен адрес *** 18, процесните недвижими имоти,
като от своя
страна наследодателят С.Л.М. е
придобил процесните имоти чрез покупко-продажба, която е сделка е
обективирана в нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №160/99 г.,
том И, peг. № 6238, дело № 404, съставен от Янчо Несторов -
Нотариус, с район на действие районът на PC гр. Варна,
peг. № 011 в регистъра на НК и по силата на учреденото му от К.Л.М. вещно право на строеж в
съсобствен имот,
както и за
осъждане на ответниците да предадат на ищцата владението върху процесните недвижими имоти, на основание чл.108 от ЗС.
Ищцата основава исковата си претенция на следните фактически твърдения,
обективирани в обстоятелствената част на исковата молба:
Ищцата твърди, че е собственик на 1/2 идеална част от всеки от процесните
имоти на основание наследяване по саморъчно завещание - завет от 26.06.2010 г.,
прието за пазене в канцеларията на нотариус Орлин Стефанов, с район на действие
района на Районен Съд Варна, вписан с рег. № 196 в регистъра
на Нотариалната камара, записано в регистъра за саморъчните завещания под № 5,
общ рег. № 6175/28.06.2010 г., с което С.Л.М.,
ЕГН-**********, с постоянен адрес *** 18, завещал на нея и нейната майка С. Л.М., ЕГН-**********, с постоянен адрес ***
18, следния недвижим имот: собственото си жилище с дворно място, находящо се в
гр.Варна, ул."Владая"№18, представляващо жилище, състоящо се от
антре, коридор с кухненска ниша, две стаи, покрит вход, при граници: от три
страни дворно място и дял II, ведно с лятна кухня и 1/2 ид.ч. от баня-тоалет в двора, както и 58% ид.ч. от дворното място
и дворните подобрения, съставляващо имот пл.№16, кв.199 по плана на 12 п.р. на
гр.Варна, цялото с площ от 264 кв.м., при граници: ул."Владая",
имоти пл. №№ 77, 19 и 15.
Твърди се, че от своя страна наследодателят
С.Л.М. е придобил процесните имоти чрез покупко-продажба, която е сделка е
обективирана в нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №160/99 г., том ІІ, рег. № 6238, дело № 404, съставен
от Янчо Несторов - Нотариус, с район на действие районът на PC гр. Варна, рег. № 011 в регистъра на НК и по
силата на учредено вещно право на строеж в съсобствен имот. Със заявление с нотариално заверени
подписи на 26.03.2003 г., вписано в СВ-Варна на същата дата, по реда на чл.183,
ал.1 от ЗУТ К.Л.М. учредява на С.Л.М. право на строеж за изграждане на обект,
съставляващ едноетажна пристройка със застроена площ до 40 кв.м. към законно изградена сграда, ситуирана в южния край на
имота и гараж със застроена площ от 21 кв.м., ситуиран в южния край на имота. С разрешение за строеж от 14.10.2003 г. на С.Л.М. е разрешено изграждането
на едноетажна пристройка към законно изградена сграда, със застроена площ от 10
кв.м. и гараж с площ от 21 кв.м. Изградената по силата на учреденото право на строеж пристройка с
площ от 10 кв.м. към основната жилищна сграда,
е собственост на С.Л.М. по силата на учреденото му от К.Л.М. вещно право на
строеж в съсобствен имот. Същият не е изградил гараж като самостоятелен обект
на правото на собственост въз основа на учреденото му право на строеж през 2003
г., а е изградил на предвиденото място несамостоятелна постройка на допълващо
застрояване /стая и тоалетна/ към сградата на основното застрояване, които
несамостоятелни постройки са функционално свързани с жилището му в основната
сграда като нямат самостоятелен статут и следват собствеността на сградата,
която обслужват. Ако и да се приеме, че същите не са
функционално свързани с жилищния обект и не го следват, то същите биха имали
статут на несамостоятелно дворно подобрение. Тези новоизградени
помещения не са описани в нотариалния акт на наследодател С.Л.М.. Те са описани в разрешението за строеж № П-71/14.10.2003 г., издадено от Район „Одесос" - община Варна.
Завещателят С.Л.М., ЕГН-********** е починал на
03.07.2010 г. Заветът е обявен на 12.07.2010 г., по молба на С. Л.М., ЕГН-**********,
с постоянен адрес *** 18, с протокол за обявяване на саморъчно завещание,
прието за пазене в канцеларията на нотариус, с рег. № 6376 от 12.07.2010 г., съставен от Орлин Стефанов, Нотариус в район Районен Съд
Варна, вписан с рег. № 196 в регистъра на Нотариалната
камара.
Твърди се, че по силата на
извършеното завещателно разпореждане от С.Л.М. и чрез наследяване по закон,
като единствен наследник на нейната майка С. Л.М., ищцата се
легитимира като единствен собственик на процесните недвижими имоти. Ищцата сочи, че се явява собственик на новоизградената пристройка и гараж,
които са свързани с топла връзка /покрит вход/, които са новоизградени и
описани в разрешение за строеж № П-17/14.10.2003г. на Община Варна, район Одесос, предвид че завещателното
разпореждане на С.Л.М. от 26.06.2010 г. включва по изричната негова воля и
извършените в имота подобрения.
Излага се, че ответниците владеят всички гореописани имоти без правно
основание от месец декември 2011 г., като твърдят, че са собственици на имотите
по наследство от починалия наследодател С.Л.М., не допускат
ищцата да владее и ползва имотите и при всеки опит да влезе в имотите си,
ответниците препречват входа и й нанасят удари по тялото. Същите
са сменили ключалките на вратите, след като през месец декември 2011 г. са я
изгониха с физическа сила от имотите. Понастоящем гореописаните имоти са
във владение на С.Л.М., ЕГН - **********, постоянен адрес: ***, Н.Л.М., ЕГН - **********,
постоянен адрес: *** и С.Л.М., ЕГН - **********, постоянен адрес: ***.
Вследствие на изложеното , ищцата сезира съда с
искане за разрешаване на възникналия спор за собственост със сила на присъдено
нещо между страните и положително произнасяне по предявената искова претенция,
както и за присъждане на сторените по делото разноски.
Ответниците С.Л.М. ЕГН **********, с
адрес: *** , Н.Л.М.,
ЕГН **********, с адрес: *** и С.Л.М., ЕГН **********, с адрес: ***, поставен под пълно
запрещение в хода на производството по делото, представляван от настойника К.Л.М.-М.
ЕГН ********** , с постоянен и настоящ адрес ***, в срока по чл. 131 от ГПК, са депозирали отговор на исковата молба, в който излага , че предявените искове са
процесуално допустими, но по същество са неоснователни, поради което се
оспорват същите.
Излага се, че
ответниците са били убедени, че техният брат не е направил завещание в полза на
сестра си, най- малкото не и за новоизградените помещения. Още повече, че според тях,
ищцата и покойната й майка са обещали на наследодателя- техен брат, когато се е
залежал, че няма да ги оставят в беда и на улицата.
Макар и трудно,
ответниците разбират, че имотът, който са изградили родителите им и който е
подобрен от покойния им брат, вече не е тяхно жилище. Викали са ги и в полицията по молба на ищцата,
за да ги изгонят от имота и се страхуват,че много
скоро ще останат на улицата.
Оспорва се претенцията по
отношение на баня от 5,8 кв. м. и
лятна кухня от 11,2 кв. м., които са разположени в
дела за ползване от К.Л.М. по разпределението за ползване на имота, направено
по спогодба на 21.11.2002 г по гр. дело № 531/2002
год. на 21 състав на ВРС по втория вариант от
заключението на вещото лице Йордан Вучков. Счита се, че този имот не е
собственост на ищцата. Върху тези две помещения е съществувала съсобственост
при равни квоти между наследодателя на ищцата С.М. и К.Л.М., съобразно
решението по допускане и извършване на делбата на целия имот на
ул"Владая" 18 в гр. Варна по гр.дело №1326/1990 год на 11 състав на ВРС, водено между Н.
Е. М., С.Л.М., С. Л.М., С.Л.М., С.Л.М.,
Н.Л.М. и В.Л.М. /С./с решение по което дял първи /имотът, предмет на
настоящото дело/ е възложен на Н. Е. М. и С.Л.М. в съсобственост.
В началото на 2003 год С.М. и К.М.
-М. се договорили, при което тя учредила безвъзмездно на брат си правото да
построи едноетажа постройка от 40 кв м и гараж от 21 кв м.в съсобственото
дворно място, до неговата сграда , а той се съгласил тя да вземе изцяло двете
помещения в нейния двор, за което той няма да претендира. Така
тя влязла във владение на целите помещения в началото на 2003 година. Въз основа на тази договорка тя направила преустройство. К.
измазала лятната кухня и всъщност я превърнала в стая от 12 кв м, като тя
преградила със стена и банята с тоалета, а той преустроил такива в неговата
част. Уговорката била по късно да оформят всичко нотариално.
За съжаление С.се разболял от рак и починал. Но оттогава -началото на 2003 год до сега тя ползва необезпокоявана
от никого тези помещения и ги счита за свои, поради което ищцата не може да
претендира за тях.
Около осем години след извършване
на делбата Н. Енчева М. и С.Л.М. са продали получения в дял имот на покойния
сега С.Л.М.. Сделката е изповядана на 6 октомври 1999
год с нот акт 160 том II рег № 6238, дело № 404 /1999 год на нотариус Янчо
Несторов, вписан в Сл. по вписванията Варна вх рег № 9611 от 06.10.1999 г като
акт № 87 том XXX дело 6812/1999 год.
Оспорва се правото на собственост на ищцата върху
една втора идеална част от имота, предмет на завещанието на С.Л.М.. Сочи се , че ответникът С.Л.М.
не е изразявал воля да продаде своята част от имота на брат си Симеон. Той не е
в състояние да формира воля и да разбира какво се иска от него. Сестрите му твърдят, че С. е заведен при нотариуса, за да подпише
молба да получава пенсия. Така казали на него и на сестрите му майка му
и брат му , когато трябвало да го заведат при
нотариуса да се подпише Това е обяснимо с оглед здравословното му състояние. По делото е представено заключението на ТЕЛК Твърди, че той никога
не е получавал пари за своята част от имота. Същото
твърдят и другите две ответници по настоящото дело. Те и досега смятали,
че ищцата иска имота ,
защото майка им и С.така са казали, а не защото е станал собственост на Н..
Твърдят, че при изповядване на сделката нотариусът не е изискал документ за
здравословното състояние на С., което се доказва от
доказателствената част на нотариалния акт, поради което не се е уверил в
дееспособността на продавача.
С оглед на
горното заявяват, че поради липса на воля от страна на С.М., който и до днес
владее имота, никога неговата половин ид. част от имота, находящ се на
ул"Владая" № 18, гр. Варна, получен в дял от него и майка му по
решение по гр дело № 1326/ 1990 год на 11 състав на ВРС, не е ставала
собственост на друго лице. Тъй като С.не е получил валидно тази половина от
имота поради нищожност на сделката-липса на воля на продавача
, който не разбира свойството и значението на предприетите действия по
продажбата, то и последващите негови действия - извършване на завещание в полза
на сестрата С. и ищцата, са нищожни.
Вследствие на изложеното
, се моли да се отхвърлят изцяло предявените искове като неоснователни и
да се присъдят сторените по делото разноски.
СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото
доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на
страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за
установено следното от фактическа и правна страна:
Основателното
провеждане на ревандикационния иск е обусловено от установяване по пътя на
пълното и главно доказване на елементите от фактическия състав на приложимата
разпоредба на чл. 108 от ЗС, а именно: право на собственост на ищеца, придобито
именно на твърдяното основание, упражнявана фактическа власт от ответника върху
спорната вещ, както и липса на правно основание за това.
От
своя страна в тежест на ответника по делото е да установи при условията на
пълно и главно доказване, наведените от него положителни правоизключващи и
правопогасяващи възражения, от които черпи благоприятни за себе си правни
последици, включително , както следва: наличието на противопоставимо на ищеца
валидно правно основание/право на собственост върху процесния недвижим имот ,
по силата на което упражнява понастоящем фактическа власт върху процесния имот.
Видно
от представено по делото съдебно решение от 05.12.1990год., постановено по
гр.д.№ 1326/1990г. по описа на Районен съд-гр.Варна, е извършена съдебна делба на
дворно място с площ от 264 кв.м. , съставляващо имот пл.№ 16 , кв.199 , 12-ти
подрайон на гр.В.ул.В. № **.заедно с построената в него жилищна сграда , като като на
основание чл.288, ал.2 от ГПК/отм./ е поставен в общ дял на Н. Енчева М. и С.Л.М.
недвижим имот - жилище, състоящо се от антре-коридор с кухненска ниша и две
стаи, покрит вход, лятна кухня и
½ ид.ч. от баня и тоалет, ведно с 58% ид.ч. от дворното място,
представляващо имот пл.№16, кв.199 по плана на 12 п.р. на гр.Варна,
съставляващо дял І по заключението на вещото лице, неразделна част от
решението.Другият дял от жилищната сграда, обособен при делбата, съставляващ
дял ІІ, състоящ се от антре, стая, кухненски бокс, изба под стаята и антрето,
покрит вход и ½ ид.ч. от баня-тоалет, ведно с 42% ид.ч. от дворното
място, е получен от К.Л.М.. Получателите на дяловете са осъдени да заплатят на
останалите съделители суми за уравнение на дяловете. Следователно , въз основа
на съдебно решение от 05.12.1990год., постановено по гр.д.№ 1326/1990г. по
описа на Районен съд-гр.Варна , към датата на влизане в сила на съдебното
решение, Н. Е. М. и С.Л.М. се явяват съсобственици при равни квоти на недвижим
имот - жилище, състоящо се от антре-коридор с кухненска ниша и две стаи, покрит
вход, лятна кухня и ½ ид.ч. от
баня и тоалет, ведно с 58% ид.ч. от дворното място, представляващо имот пл.№16,
кв.199 по плана на 12 п.р. на гр.Варна, съставляващо дял І по заключението на
вещото лице, неразделна част от решението.
По
силата на договор за покупко-продажба , обективиран в Нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот № 160 том II рег.№ 6238/06.10.1999г., на
нотариус Янчо Несторов , с район на действие района на Районен съд-гр.Варна, собствениците Н. Е М. и С.Л.М. са продали на С.Л.М.
, който не е бил в граждански брак към датата на сделката , придобития от
същите по силата на извършената делба с влязлото в законна сила съдебно решение
от 05.12.1990год., постановено по гр.д.№ 1326/1990г по описа на Районен
съд-гр.Варна недвижим имот. Следователно към дата 06.10.1999г. С.Л.М. се явява
собственик на недвижимия имот , на
основание горепосочения договор за продажба от 06.10.1999г., обективиран в Нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот № 160 том II рег.№ 6238/06.10.1999г., на
нотариус Янчо Несторов.
Видно
от приобщения по делото съдебен протокол от проведено на 22.11.2002г. публично
съдебно заседание по гр.д.№ 531/2002г. по описа на Районен съд-гр.Варна , е
одобрена съдебна спогодба , по силата на която съсобствениците към 2002г. С.Л.М.
и К.Л.М. на недвижимия имот , находящ се
в гр.В.ул.В. № **.са разпредели ползването му. Скицата, представляваща неразделна
част от спогодбата, е изготвена въз
основа на скицата към делбата, като на същата са видни дял І, включващ две
стаи, коридор, кухненска ниша и покрит вход, с площ от 47, 10кв.м., лятната
кухня в южната част на дворното място с площ от 11, 20 кв.м. и
½ ид.ч. от външни баня-тоалет/сграда с площ от 5, 8 кв.м., залепена
за лятната кухня/, както и дял ІІ с площ от 32, 30 кв.м., включващ антре, стая,
кухненски бокс, изба под стаята и антрето и ½ ид.ч. от външни
баня-тоалет.
От
представеното по делото Заявление до Кмета на Район Одесос , Община Варна, с нотариално заверени подписи на 26.03.2003
г. с рег.№ 2117/26.03.2003г. на нотариус Веселин Петров, вписано в СВ-Варна на
същата дата, се установява , че К.Л.М. е учредила на С.Л.М. право на строеж за
изграждане на обект, съставляващ едноетажна пристройка със застроена площ до 40
кв.м. към законно изградена сграда, ситуирана в южния край на имота и гараж със
застроена площ от 21 кв.м., ситуиран в южния край на имота. Заявлението е
депозирано по реда на чл.183, ал.1 от ЗУТ в редакция към ДВ, бр.1/2001г.,
действаща към м.03.2003г.
Видно
от представеното по делото Разрешение за строеж № П-71/14.10.2003 г., издадено
от Район Одесос при Община Варна, на С.Л.М.
е разрешено да извърши строеж на едноетажна пристройка към законно изградена
сграда, със застроена площ от 10 кв.м. и гараж с площ от 21 кв.м. , находящи се в ПИ с пл.№ 16 в кв.199 по плана
на 12-ти подрайон на гр.В.ул.В. № **.
Въз
основа на издаденото разрешение за строеж , видно от заключението на вещото
лице по допуснатата съдебно-техническа експертиза, към жилищния обект, е изградена пристройка с
площ от 10 кв.м., използвана като кухня, изградено е едноетажно помещение с
площ от 18 кв.м., използвано за живеене , мокро помещение-баня-тоалет с площ от 4 кв.м.,
като тези три помещения са свързани с топла връзка-направено е остъкляване с
алуминиева дограма, което е покрито и входът към тези помещения се извършва от
там - помещение с площ от 8 кв.м. Всички тези помещения са свързани помежду си
и никое от тях не представлява самостоятелен обект.
Въз
основа на коментираните по-горе писмени доказателства - Заявление до Кмета на
Район Одесос , Община Варна, с
нотариално заверени подписи на 26.03.2003 г. с рег.№ 2117/26.03.2003г. на
нотариус Веселин Петров и Разрешение за
строеж № П-71/14.10.2003 г., издадено от Район Одесос при Община Варна , съдебният
състав формира извод, че изградените в процесния недвижим имот пристройки са
собственост на С.Л.М. по силата на учреденото му от К.Л.М. вещно право
на строеж в съсобствен имот , на основание § 183 ал.1 от ПЗР на ЗУТ, във вр. с чл.148 ал.1 и 4 от ЗУТ, вр. чл. 50 , т.1 б.“а“ и б.“д“ , чл.51 и чл.52
от ЗУТ, на основание чл.49 от ЗУТ , в редакцията му към ДВ, бр.1/2001г. Въз основа на учреденото му
право на строеж през 2003 г. С.Л.М. е изградил несамостоятелни постройки ,
които са функционално свързани с жилището му в основната сграда като нямат
самостоятелен статут и следват собствеността на сградата, която обслужват. Дори
и постройките да не бяха функционално свързани с жилищния обект , то в този
случай същите биха имали статут на несамостоятелно дворно подобрение.
Видно
от заключението на вещото лице Р.И.П. по проведената съдебно-техническа
експертиза, което съдът кредитира като обективно, обосновано и компетентно
изготвено , процесните недвижими имоти
представляват, както следва:
- самостоятелен
обект с идентификатор 10135.51.80.1.1 от масивна едноетажна жилищна сграда с
идентификатор 10135.51.80.1, представляващ самостоятелно жилище със застроена
площ от 59.61 кв.м., състоящо се от външно стълбище, три стаи и коридор, същото
по дял първи по заключението на вещото лице по гр. дело №439/1989г. на ВРС с
включена допълнително изградена стая в югоизточния ъгъл на дял първи. Граници и
съседи на самостоятелния обект са: североизток - двор на ПИ 10135.51.80,
югоизток - двор на ПИ 10135.51.80, югозапад - двор на ПИ 10135.51.80 и топла
връзка и северозапад-самостоятелен обект с идентификатор10135.51.80.1.1
представляващ дял втори по заключението на вещото лице по гр. дело №439/1989г.
на ВРС.
- Масивна
едноетажна постройка - гараж със застроена площ от 18 кв.м., сега стая за
живеене изградена в югоизточния ъгъл на имот с идентификатор10135.51.80, при
граници: североизток - двор на ПИ 10135.51.80, югоизток - улица „В.", на
югозапад -10135.51.81 и на северозапад -двор на ПИ 10135.51.80, тоалет с баня и
топла връзка.
- Масивна
едноетажна постройка - сервизно помещение - баня с тоалет заедно със застроена
площ 4.04 кв.м. изградени в югозападната граница на имот с
идентификатор10135.51.80, при граници: североизток - топла връзка, югоизток -
стая/гараж, на югозапад -10135.51.81 и на северозапад - двор на ПИ 10135.51.80.
- Масивна
едноетажна постройка - мокро помещение със застроена площ от 4.52 кв.м.
изградена на североизточната граница на имот с идентификатор 10135.51.80,
представляващо част от самостоятелен обект с идентификатор 10135.51.80.2.2, при
граници: самостоятелен обект с идентификатор 10135.51.80.1., ПИ с идентификатор
10135.51.79, двор на ПИ с идентификатор 10135.51.80 и останалата част от с.о. с
идентификатор 10135.51.80.2.2.
- Масивна
едноетажна постройка - лятна кухня със застроена площ от 12.51 кв.м. изградена
на североизточния ъгъл на имот с идентификатор 10135.51.80 - самостоятелен
обект с идентификатор ***********при граници: самостоятелен обект с
идентификатор 10135.51.80.2., ПИ с идентификатор 10135.51.79, улица „В",
двор на ПИ с идентификатор 10135.51.80.
Вещото
лице посочва, че така описаните по - горе процесни сгради са изградени изцяло в
поземлен имот с идентификатор 10135.51.80, област Варна, община Варна, гр.
Варна, ул. В. № **, вид собств. Частна, вид територия Урбанизирана, НТП Ниско
застрояване (до 10 т), площ 280 кв.м., стар номер 016, със заповед за одобрение
на КККР № РД-18-40/14.07.2006 г. на ИЗПЪЛНИТЕЛНИЯ ДИРЕКТОР НА АК, при граници: ********,**************,***********,***********-улица
„В".
Вещото
лице уточнява в проведеното по делото
публично съдебно заседание , че процесните недвижими имоти са означени на скица
№ 1 към заключението по следния начин:
-
Жилищна
сграда, находяща се в гр.Варна, ул.“В“ **, е в
червено на скицата, е обозначена
с буква А.
-
Пристройка
, представляваща стая 10 кв.м. , използвана като кухня, е в зелен цвята на
скица № 1 - 12,51 кв.м. , е обозначена с
буква Д.
-
Помещение
, представляващо покрит вход площ 8 кв.м., е в зелен цвят, находящо се между
оконтурените с червено и синьо сгради , е обозначено с с буква В.
-
Сервизно
помещение - баня и тоалет с площ 4 кв.м. , е в син цвят на скица 1, е обозначено
с буква
Г.
-
Помещение
с площ 18 кв.м. , използвано като стая за живеене, с идентификатор
10135.51.80.1.1 , е в син цвят, на скица
1, е обозначено с буква
Б.
-
4 кв.м.,
като обособена част от лятна кухня в двор с площ 9 кв.м., която е нанесена в
действащата кадастрална карта и регистри с идентификатор № ******* - това е Помещение - мокро с площ 4,5 кв.м., на скица 1, е обозначена с буква Е, което преди е било баня и
тоалетна поотделно.
-
Стая за
живеене в двора с площ 11 кв.м. с идентификатор
№ *********, това е на скица 1, е обозначена с буква Д и е лятната кухня, а с идентификатор № ******* е
обозначеното с буква Е , което е
мокрото помещение.
В
проведеното по делото открито съдебно заседание процесуалният представител на
ищцовата страна уточнява , че постройката от 10 кв.м. влиза в жилищната
сграда , обозначена на скица № 1 с буква
А и представлява „новоизградена стая към дял първи“.
На
03.07.2010г. собственикът на процесния недвижим имот С.Л.М., ЕГН-********** е
починал , като е оставил за свои наследници С.М., Н.М. , К.М., Н.П., Виолета
Славова и С.М. , видно от представеното удостоверение за наследници.
Преди
датата на смъртта си , обаче, С.Л.М. е изготвил саморъчно завещание на
26.06.2010г., в което същият е завещал на своята сестра близначка С. Л.М. и на
своята племенница Н.Т.П. / ищцата в настоящото производство/ следния недвижим
имот: собственото му жилище с дворно място, находящо се в гр.Варна, ул.”В.”№**,
представляващо жилище, състоящо се от антре, коридор с кухненска ниша, две
стаи, покрит вход, при граници: от три страни дворно място и дял ІІ, ведно с
лятна кухня и ½ ид.ч. от баня-тоалет в двора, както и 58% ид.ч. от
дворното място и дворните подобрения, съставляващо имот пл.№16, кв.199 по плана
на 12 п.р. на гр.Варна, цялото с площ от 264 кв.м., при граници: ул.”В.”, имоти
пл.№№77, 19 и 15. Видно е, че описанието на имота, предмет на завета, е
извършено съобразно индивидуализацията на същия в титула за собственост на
завещателя, а именно Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 160
том II рег.№ 6238/06.10.1999г., на нотариус Янчо Несторов , с район на действие
района на Районен съд-гр.Варна. Към датата на завета, а и към датата на
откриване на наследството, този имот е видоизменен, като към него има изградена
пристройка-стая с площ от 10 кв.м. и още няколко други несамостоятелни
помещения - още една стая, баня-тоалет и антре.
При
изследване на волята на завещателя С.Л.М., обективирана в саморъчното
завещание от 26.06.2010г. се формира
извод, че наследодателят се е разпоредил с целия жилищен имот, който е
притежавал. Изразената от завещателя воля следва да се тълкува с оглед обичайно
влагания смисъл в думите и изразите, употребени в завещанието при
индивидуализацията на имота. В случая в съставеното на 26.06.2010г. саморъчно
завещание наследодателят е изразил воля да се разпореди в полза на сестра си и
на племенницата си със собственото си жилище с дворно място, находящо се в
гр.Варна ул.В. Обичайно понятието „собствено жилище“ се употребява за
обозначаване на имота, който лицето притежава и използва за жилищните си нужди
като съвкупност от всички помещения, които този имот включва, независимо от
начина, по който е придобит както имотът в неговата цялост, така и всяко едно
от помещенията в него. По правилата на формалната житейска логика следва да се
приеме, че всеки използва понятието „собствено жилище“, за да посочи имота, в
който живее според неговото състояние към момента, в който употребява това
понятие, включително и с помещенията, които е самият той е пристроил след
придобиването на собствеността. С оглед
обстоятелството , че наследодателят след придобиване на имота през 1999г. е
извършил пристрояване на отделни помещения, които са функционално свързани с
основната сграда, то последната заедно с пристроеното към момента на съставяне
на завещанието е представлявала единно цяло именно като жилище. Поради това
следва да се приеме, че със саморъчното завещание от 26.06.2010г. С.Л.М. е изразил воля да се разпореди с
всички помещения, които е придобил по силата на сключения през 1999г. договор
за покупко-продажба и последващо пристрояване, представляващи с оглед на
функционалната си свързаност жилището, находящо се в гр.Варна ул.Владая. /В
този смисъл са изводите, обективирани в Решение № 154/ 29.06.2016 г.,
постановено по гражданско дело № 549 от 2016 година по описа на ВКС./
Заветът
е обявен на 12.07.2010 г., по молба на С. Л.М., ЕГН-**********, с постоянен
адрес *** 18, с протокол за обявяване на саморъчно завещание, прието за пазене
в канцеларията на нотариус, с рег. № 6376 от 12.07.2010 г., съставен от Орлин
Стефанов, Нотариус в район Районен Съд Варна, вписан с рег. № 196 в регистъра
на Нотариалната камара.
С нотариален акт за констатиране право на
собственост върху недвижими имоти № 130, том 2, рег. № 6759, дело № 312 от 2010
г., съставен от Орлин Стефанов-нотариус с район на действие района на PC -
Варна, вписан с рег. № 196 в рег. на Нотариалната камара, ищцата Н.П. и нейната
майка С. Л.М., ЕГН-**********, са признати за собственици по силата на саморъчното
завещание от 26.06.2010 г., при равни квоти, върху гореописаните имоти.
Следователно
след смъртта на завещателя С.Л.М. на 03.07.2010г. и на основание
съставеното от него саморъчно завещание на 26.06.2010г., обявено на 12.07.2010
г., ищцата Н.П. и нейната майка С. Л.М. се явяват съсобственици при равни квоти
на процесните недвижими имоти.
На 16.11.2011г. почива майката на ищцата С. Л.М. и
ищцата Н.П. се явява неин единствен наследник по закон, видно от представеното
удостоверение за наследници , поради което същата придобива изцяло
собствеността по отношение на процесните недвижими имоти, като ½ ид.ч.
от същите - на основание саморъчно завещание - завет от 26.06.2010 г. от С.Л.М.,
ЕГН ********** и другата ½ ид.ч. - наследяване по закон на нейната майка
С. Л.М., починала на 16.11.2011 г., на
която се явява единствен наследник, която е собственик на тази 1/2 идеална част
от всеки от процесните недвижими имоти по силата на саморъчното завещание - завет
от 26.06.2010 г. от С.Л.М..
Предвид изложеното съдебният състав намира за доказано
правото на собственост на ищцата, придобито именно на твърдяното основание.
Между страните е прието безспорно установено и
ненуждаещо се от доказване обстоятелството , че ответниците упражняват
фактическа власт върху процесните недвижими имот, на основание чл.146 ал.1 т.3
от ГПК.
Следователно установена е и упражняваната фактическа
власт от страна на ответниците по отношение на недвижимите имоти, които са
предмет на производството по делото.
Ответниците , в чиято тежест е да установят наличието
на противопоставимо на ищеца валидно правно основание/право на собственост
върху процесния недвижим имот , по силата на което упражнява понастоящем
фактическа власт върху процесния имот, не са представили доказателства,
установяващи тези обстоятелства.
Нещо повече,
видно от представените по делото съдебни решения, с влязло в законна
сила съдебно решение № 1773/29.10.2015г., постановено по в.гр.д.№ 2300/2015г.
по описа на Окръжен съд-гр.Варна, потвърдено с Решение № 154/ 29.06.2016 г.,
постановено по гражданско дело № 549 от 2016 година по описа на ВКС , е
потвърдено решение №2755/22.05.2015г., постановено по гр.д.№1067/ 14г. по описа
на ВРС, ХХХІІІ състав, в частите му, с които: 1/ е отхвърлен иск с пр.осн. чл.
34, ал. 1 от ЗС вр. с чл.69, ал.1 от ЗН, предявен от К.Л.М.-М., С.Л.М., Н.Л.М.
и С.Л.М. срещу Н.Т.П. и В.Л. С. за допускане и извършване делба на следния
недвижим имот: жилищна сграда, находяща се в гр.Варна, ул."В"**,
състояща се от: покрит вход, коридор, кухненска ниша, три стаи и гараж от 21
кв.м., използван за живеене, лятна кухня в двора от 11, 2 кв.м. и половин
идеална част от баня и тоалет в двора, представляващ имот с идентификатор №
*******, видно от схема №19797/01.08.2012г., издадена съгласно заповед
№КД-14-03-1559/15.06.2012г. на Началника на СГКК-Варна, заедно с 58% ид.ч. от
дворните подобрения и дворното място, цялото от 264 кв.м., представляващо имот
пл.№16, в кв.199 по плана на 12-ти подрайон на град Варна, имот с идентификатор
10135.51.80 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
заповед № РД-18-40/14.07.2007г., при равни квоти между всички страни. В
мотивите на съдебното решение е посочено, че въззивниците К.Л.М.-М., С.Л.М.,
Н.Л.М. и С.Л.М. /последните трима са ответници в настоящото производство/ не се
легитимират като съсобственици на процесния недвижим имот , а негов собственик
е въззиваемата Н.Т.П. /ищец в настоящото
производство/ , предвид което предявеният иск за делба е неоснователен и следва
да бъде отхвърлен.
Вследствие на изложеното съдебният
състав намира, че предявената искова претенция е основателна , поради което
следва да бъде уважена.
При този изход на спора, в полза на ищцата
следва да се присъдят на основание чл. 78 ал. 1 ГПК сторените от същата по
делото съдебно – деловодни разноски, в общ размер от 2252,79 лв., от които за
заплатена държавна такса за образуване на производството , такси за съдебни
удостоверения , скици, схеми, за данъчна оценка, за преписи за вписване , за вписване
, както и адвокатско възнаграждение за
оказана безплатна адвокатска помощ и съдействие на близък , на основание чл.38
ал.1 т.3 предл.2 от ЗА , дължимо при уважаване на исковете, на основание чл.38
ал.2 от ЗА в размер на 1479,95 лв.
Мотивиран от така
изложените съображения, Варненски районен съд
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение
на ответниците С. Л. М.
ЕГН **********, с адрес: *** , Н. Л. М., ЕГН
**********, с адрес: *** и С.Л. М., ЕГН
**********, с адрес: ***, поставен под пълно запрещение,
представляван от настойника К.Л.М.-М. ЕГН ********** , с постоянен и настоящ
адрес *** , че
ищцата Н. Т.П. ЕГН **********, с адрес: *** е собственик на
следните недвижими имоти, находящи се в поземлен
имот с идентификатор 10135.51.80, област Варна, община Варна,
гр. Варна, ул. В. №
**, вид собств. Частна, вид територия
Урбанизирана, НТП Ниско застрояване (до 10 т), площ 280 кв.м., стар номер 016,
със заповед за одобрение на КККР № РД-18-40/14.07.2006 г. на ИЗПЪЛНИТЕЛНИЯ
ДИРЕКТОР НА АК, при граници:
10135.51.79,10135.51.83,10135.51.81,10135.51.504-улица „В.", а именно:
- жилищна
сграда, находяща се в гр. В, ул. „В“
**, състояща се от: помещение, представляващо
антре-коридор с кухненска ниша с площ 13 кв.м., стая за живеене с площ 20
кв.м., стая за живеене с площ 16 кв.м., обозначена с буква
А на Скица № 1 към заключението на вещото лице Р.И.П. по приетата
съдебно-техническа експертиза, приложена на л.278 от делото , без да се включва посочената в скицата „новоизградена
стая към дял първи“;
- пристройка,
представляваща стая с площ 10 кв.м., използвана като кухня, обозначена като „новоизградена
стая към дял първи“ на Скица № 1 към заключението на вещото лице Р.И.П. по
приетата съдебно-техническа експертиза, приложена на л.278 от делото;
- помещение,
представляващо покрит вход с площ 8 кв.м., обозначено с буква В
на Скица № 1 към заключението на вещото лице Р.И.П. по приетата
съдебно-техническа експертиза, приложена на л.278 от делото;
- сервизно помещение - баня и
тоалет с площ 4 кв.м., обозначено с буква Г
на Скица № 1 към заключението на вещото лице Р.И.П. по приетата
съдебно-техническа експертиза, приложена на л.278 от делото;
- помещение с
площ 18 кв.м., използвано като стая за живеене, която е с идентификатор №
*******, обозначено с буква Б
на Скица № 1 към заключението на вещото лице Р.И.П. по приетата
съдебно-техническа експертиза, приложена на л.278 от делото;
-
4 кв.м. като обособена част от лятна кухня в двора с площ 9 кв.м.,
която е нанесена в действащата кадастрална карта и регистри с идентификатор №
*******, при съседни самостоятелни обекти в сградата; на същия етаж: ***********под
обекта: няма, над обекта: няма, обозначена с буква Е на
Скица № 1 към заключението на вещото лице Р.И.П. по приетата съдебно-техническа
експертиза, приложена на л.278 от делото;
- стая
за живеене в двора с площ 11 кв.м., която е нанесена в
действащата кадастрална карта и регистри с идентификатор № *********, при
съседни самостоятелни обекти в сградата; на същия етаж: 10135.51.80.2.2, под обекта:
няма, над обекта: няма, обозначена с буква Д на Скица №
1 към заключението на вещото лице Р.И.П. по приетата съдебно-техническа
експертиза, приложена на л.278 от делото;
- 58% ид.ч. от
дворното място, съставляващо имот с идентификатор 10135.51.80, номер по
предходен план: 016, цялото с площ от 264 кв.м. по
документ за собственост, а съгласно действащата кадастрална карта и регистри с
площ от 280 кв.м., при съседи: ********,*******,*******,******
при твърдение,
че ищцата е собственик на ½ ид.ч. от процесните имоти, на основание
саморъчно завещание - завет от 26.06.2010 г. от С.Л.М., ЕГН **********,
с адрес *** 18, прието за пазене в канцеларията на нотариус Орлин Стефанов, с
район на действие района на Районен Съд Варна, вписан с peг. № 196 в регистъра
на Нотариалната камара,
вписано в СВп-Варна на 22.07.2010г., том V, № 94, вх.рег.№13655/7783,
и че ищцата е собственик на другата ½ ид.ч. от процесните имоти,
на основание наследяване
по закон на нейната майка С. Л.М., ЕГН **********,
починала на 16.11.2011 г., на която се явява единствен наследник, която е
собственик на тази 1/2 идеална част от всеки от процесните недвижими имоти по
силата на саморъчно завещание - завет от 26.06.2010 г. от С.Л.М.,
ЕГН-**********, прието за пазене в канцеларията на нотариус Орлин Стефанов, с
район на действие района на Районен Съд Варна, вписан с peг. № 196 в регистъра
на Нотариалната камара, вписано в СВп-Варна на 22.07.2010г., том V, № 94,
вх.рег.№13655/7783, като ОСЪЖДА ответниците С.Л.М. ЕГН **********, с адрес: *** , Н.Л.М., ЕГН **********, с
адрес: *** и С. Л. М.,
ЕГН **********, с адрес: ***, поставен
под пълно запрещение, представляван от настойника К.Л.М.-М. ЕГН ********** , с
постоянен и настоящ адрес *** да предадат на ищцата
Н. Т. П. ЕГН **********, с адрес: *** владението върху процесните недвижим имоти, на основание чл.108 от ЗС
Скица № 1 към заключението на вещото лице Р.И.П. по приетата съдебно-техническа експертиза,
приложена на л.278
от делото, приподписана от съда,
представлява неразделна част от настоящото
решение.
ОСЪЖДА С.Л.М. ЕГН **********, с
адрес: *** , Н.Л.М., ЕГН **********, с адрес: *** и С. Л. М., ЕГН
**********, с адрес: ***, поставен под пълно запрещение, представляван
от настойника К.Л.М.-М. ЕГН ********** , с постоянен и настоящ адрес *** ДА
ЗАПЛАТЯТ на Н.Т.П. ЕГН **********, с адрес: *** сумата от 772,84 лв., представляваща
направените по делото съдебно-деловодни разноски, на основание чл. 78, ал.1 от ГПК.
ОСЪЖДА С.Л.М. ЕГН **********, с
адрес: *** , Н.Л.М., ЕГН **********, с адрес: *** и С. Л. М., ЕГН
**********, с адрес: ***, поставен под пълно запрещение, представляван
от настойника К.Л.М.-М. ЕГН ********** , с постоянен и настоящ адрес *** ДА
ЗАПЛАТЯТ на адвокат Коста Владимиров Вадимиров ЕГН ********** от Адвокатска колегия - София,
със служебен адрес: гр. Варна, бул.Вл.Варненчик № 86
ет.3 ап.7 сумата в размер на 1479,95 лв. за осъществено
безплатно процесуално представителство на ищцата Н.Т.П. ЕГН ********** в производството по
делото, на основание чл.38 от ЗА.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Варненски окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от решението на страните , ведно със съобщението
за постановяването му, на основание чл.7 ал.2 от ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: