ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 437
гр. Враца, 16.08.2022 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, VІ състав, в
закрито заседание на 16.08.2022 г. / шестнадесети август две хиляди двадесет и втора година/ в състав:
АДМ. СЪДИЯ: ТАТЯНА КОЦЕВА
като разгледа докладваното от съдията
адм. дело №506 по описа на АдмС – Враца за
2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по ЖАЛБА в ЗАЩИТА, депозирана от Н.С., вх.№ 2490/28.07.2022г. против Отказ да бъде изпълнен закона с извършена поправка в
плана за възстановяване земеделските земи на лозята Враца от Кмет на Община
Враца, Областен управител и Служба кадастър и да приключи реституцията, в
поредно допълнение сигнал жалба за обезщетение в защита от преследване заведена
под вх.№ 11838/29.07.2016г. при ВАС и следващи до иск защита от злоупотреба в
дискриминация при АС-Враца. Не са
приложени доказателства.
Поради нередовност
на така депозираната жалба и невъзможност да се определи предмета на делото с
разпореждане на съда от 03.08.2022г. производството по делото е оставено без
движение и на С. са дадени задължителни за изпълнение указания, подробно
конкретизирани в разпореждането. В същото е указано, че при неизпълнение на
указанията в срок производството по делото ще бъде прекратено. Съобщението
ведно с указанията е връчено лично на С. на дата 04.08.2022г., видно от
направеното отбелязване върху разписката.Срокът за изпълнение на дадените от
съда указания е изтекъл на 10.08.2022г./сряда, присъствен ден/.
Във вр. с
разпореждането и дадените указания от страна на Н.С. е депозирано оспорване с
пояснение против разпореждане от 03.08.2022г. по адм.дело №506/2022г.,
вх.№ 2603/08.08.2022г. От съдържанието
на същото е видно, че не са изпълнени
дадените от съда указания с горепосоченото разпореждане. От така депозираното
оспорване с пояснение е видно, че също не може да се определи предмета на
делото, както и какво е конкретното искане до съда. В същото са изложени
множество твърдения и изявления, които касаят различни производства с различен
предмет и ответник. В
случая за съда волята на жалбоподателя е неясна,
както и е неясно искането на същия и какво производство желае да иницира
с подадената от него жалба . Срокът за
изпълнение на дадените указания, дадени с горепосоченото разпореждане е изтекъл
на 10.08.2022г. /присъствен ден/.
На следващо място,
съдебното производство по реда на АПК започва по искане на заинтересовано лице
– чл. 126 от АПК. В това се изразява принципът на диспозитивно
начало за иницииране на съдебното административно производство. Съдът не може
да тълкува правната воля на оспорващия и служебно да определя предмета на
оспорването. Задължението за индивидуализиране на оспорения
административен или съдебен акт е задължение на оспорващия, а не на съда, който
дължи произнасяне само по конкретизиран предмет
на жалбата.
Следва да
се посочи, че разпореждането на съда от
03.08.2022г. не подлежи на оспорване. В депозираното оспорване с пояснение е направено и
искане за отвод на съда. Не са
налице основанията за отвод на настоящия съдебен състав по см. на чл.22 ГПК вр.
чл.144 АПК. Обстоятелството, че същия не е съгласен с указанията на съда не
води до отвод на съда. Още повече че многократно се подават едни и същи сигнали и жалби с неясен предмет,
и не се изпълняват указанията на съда и по същите съдът многократно се е произнасял.
Жалбата в
защита и последващото оспорване с пояснение депозирано по делото не притежават белезите на жалба и не отговарят на изискванията на чл.150
от АПК и в този си вид са нередовни и недопустими. Налице е пълна неяснота
какво производство иска да инициира жалбоподателя, както и какво е конкретното
му искане от съда. Нередовната
жалба не може да обезпечи развитието на съдебен контрол за законосъобразност.
При условие, че правото на оспорване не е
упражнено в предвидената форма е налице процесуална пречка за допустимостта на
съдебното производство. Не е внесена и дължимата
държавна такса по делото.
С оглед
гореизложеното и на основание чл. 158, ал.3 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Оставя без
уважение искането на Н.С. за отвод по
делото.
Оставя без разглеждане ЖАЛБА в ЗАЩИТА, депозирана от Н.С., вх.№
2490/28.07.2022г.
Прекратява производството по адм. дело №506/2022
г. по описа на АдмС - Враца.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба, чрез АдмС- Враца пред ВАС-София
съд в 7-дневен срок от уведомяването.
На основание чл.138 от АПК препис от настоящото определение
да се изпрати на Н.С..
АДМ. СЪДИЯ: