ПРОТОКОЛ
№ 157
гр. гр.Мадан, 13.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на тринадесети
октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Володя Янк. Янков
при участието на секретаря Милка Ас. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Володя Янк. Янков Административно
наказателно дело № 20215430200120 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ К. К. К. - редовно призован, не се явява, за
него се явява АДВ. Р.Ч.- редовно упълномощена от преди.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ ОД НА МВР С., РАЙОННО УПРАВЛЕНИЕ М. -
редовно призован, не изпраща представител. От ГЛАВЕН ЮРИСКОНСУЛТ
К. В. е постъпило писмена молба – становище.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ С. А. К. – редовно призован, налице
СВИДЕТЕЛЯТ С. В. Х. – редовно призован, налице.
СВИДЕТЕЛЯТ Ю. З. С. – редовно призован, налице.
АДВ. Ч. – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото и затова,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СНЕ се самоличността на актосъставителя и свидетелите както
следва:
С. А. К. - ** годишен, българин с българско гражданство, женен,
неосъждан, без родство и дела с жалбоподателя.
С. В. Х. – ** годишен, българин с българско гражданство, неженен,
неосъждан, без родство и дела с жалбоподателя.
Ю. З. С. – ** годишен, българин с българско гражданство, неженен,
неосъждан, без родство и дела с жалбоподателя.
НА СВИДЕТЕЛИТЕ се напомни наказателната отговорност по чл.290
от НК. Свидетелите обещаха да кажат истината, като свидетелите Х. и С. се
изведоха от залата.
АДВ. Ч. – Да се даде ход на съдебното следствие.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на съдебното следствие и затова,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА СЕ постъпилата жалба от К. К. К. срещу НП №
*****/****** г. на Началник Група към ОДМВР С., РУ-М.
АДВ. Ч. – От името на доверителя ми поддържам жалбата.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ С. К. - Аз
съм съставил акта на жалбоподателя. Акта съм го съставил на ******г. за
неправилно паркиране на ********г. Съставил съм го въз основа на изготвена
Докладна записка от колегата С. Х. . Нарушението е на ****** г. от
********часа. Изпратих покана на собственика на въпросния автомобил за
неправилно паркиране - М., мисля че беше, не си спомням фамилията й. Тя
дойде и обясни, че автомобила се управлява от К.К.. К.К. дойде и в писмено
обяснение призна, че той е управлявал автомобила и той е паркирал
автомобила на въпросното място, за което му съставих акт и предявих на К.
К. К. акта, който вписа, че ще има други възражения.
2
НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ. Ч. :
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ К. отговори – Собственикът на автомобила
е М. Посочването е обективирано в декларацията. Потърсих К.К., дойде сина
му - К. К. К. и заяви, че той е управлявал въпросния автомобил и ако е
направил някакво нарушение, държи да му бъде съставен акта на него, а не на
баща му. В писмено обяснение го обясни, че същия ден и същия час той е
паркирал автомобила пред бар „********”.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на СВИДЕТЕЛЯ С. Х. – Аз съставих
Докладна записка. На ******** г. ми се обадиха по мобилен телефон и ми
казаха, че на ул. „*****" пред бар „*******” не могат да преминат през
тротоара майки с колички. Отреагирахме на въпросния сигнал, като
установихме, че на тротоара има паркиран лек автомобил и в продължение на
около един час той не бе преместен. След което аз изготвих Докладна записка
за да бъде взето отношение от младши автоконтрольор, тъй като аз не мога да
взема отношение на място. И на ******* г. колегата К. ми се обади и каза, че
са установили водача и трябва да дойда и да стана свидетел за акта. Аз
дойдох и станах свидетел по акта. Колегите бяха снели обяснения от водача,
тъй като той си писа, че си е управлявал и, че на същата дата и на същия
час е паркирал на горепосоченото място. Това е което мога да кажа.
АДВ. Ч.: Нямам въпроси.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на СВИДЕТЕЛЯ Ю. С. – Аз съм
свидетел при съставянето на акта. Акта беше съставен за неправилно
паркиране на тротоар. Не съм участвал при проверката, а само при
съставянето на акта.
АДВ. Ч.: Нямам въпроси.
АДВ. Ч. - Нямаме други доказателствени искания. Считам делото за
изяснено от фактическа страна.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
3
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
представените с жалбата писмени доказателства – ксерокопия на: НП №
********/******** г.; АУАН № ******/****** г.; Заповед №
*******/******** г.; 1 бр. Обяснение; Декларация; Покана; Докладна записка
№ *******/21; Снимков материал; Справка № ******/**; Пощенски плик.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
АДВ. Ч. - Уважаеми господин Съдия, моля да уважите така
депозираната жалба срещу издаденото Наказателно постановление. Считам,
че са безспорни установените нарушения при издаването на АУАН и
Наказателното постановление. Налице са съществени процесуални
нарушения. Имаме разминаване в посочване на датата на извършване на
констатираното нарушение. Няма да соча други основания, само искам да
допълня, че реално извършителя на констатираното нарушение не е
установен, поне не и по надлежния ред, не е установен и съгласно
приложените документи по преписката. Собственикът на автомобила
посочва едно лице, което е управлявало автомобила, а Актът и
Наказателното постановление са издадени на друго лице. Считам, че това
най-малкото е незаконосъобразно. Моля да уважите жалбата с изложените
твърдения в нея и в днешното съдебно заседание и да осъдите ответната
страна да възстанови направените разноски по водене на делото на
жалбоподателя, изразяващи в заплатен адвокатски хонорар.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения
срок.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО закрито в 10.50 часа.
4
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
5