№ 14
гр. ЛЕВСКИ, 24.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛЕВСКИ в публично заседание на двадесет и шести
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Стойка Г. Манолова Стойкова
при участието на секретаря Ваня Н. Димитрова
като разгледа докладваното от Стойка Г. Манолова Стойкова
Административно наказателно дело № 20224410200331 по описа за 2022
година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е жалба от Д. Г. Д., ЕГН**********, с адрес: с. ***, срещу
наказателно постановление №22-0938-001857/25.05.2022г. на началник сектор
Пътна полиция при ОДМВР Плевен.
Жалбоподателят оспорва издаденото против него наказателно
постановление, като счита, че същото е неправилно и незаконосъобразно, тъй
като в хода на административнонаказателното производство били допуснати
съществени нарушения на материалния и процесуалния закон.
Моли съда да отмени обжалваното наказателно постановление.
Ответникът по жалбата не се представлява в съдебно заседание.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за
установено следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е подадена в срок и се явява процесуално допустима, поради
което следва да бъде разгледана по същество.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Административнонаказателното производство е започнало със
съставяне на АУАН на 13.05.2022г. против жалбоподателя за това, че на
същата дата, в 07:01ч. в с. Асеновци, на ул. Асен Вълев до номер 18, с посока
на движение към град Левски, управлява лек автомобил *** с рег. №***, след
като при движение с несъобразена скорост с пътните условия завой излиза
вдясно по посоката си на движение и се удря ограда на дом №181 като
реализира ПТП с материални щети по автомобила и оградата. Отбелязано е,
че водачът управлява след употреба на алкохол над 1,2 промила.
Посочена като нарушена е разпоредбата на чл.20, ал.2 от ЗДвП.
1
Въз основа на направените в АУАН констатации,
административнонаказващият орган е издал обжалваното наказателното
постановление, с което на Д. е наложено административно наказание глоба в
размер на 200 лв. на основание чл.179, ал.2, предл.1 от ЗДвП, за нарушение
на чл.20, ал.2 от ЗДвП.
Съдът намира, че при съставяне на акта и издаване на наказателното
постановление са допуснати съществени нарушения на установените в ЗАНН
процесуални правила.
Административнонаказващият орган е описал нарушението, като е
посочил, че водачът не избира скоростта на движение съобразно
атмосферните условия, релефа, с условията на видимост, интензивността на
движение др. обстоятелства, за да спрат пред предвидимо препятствие или
създадена опасност за движението. ПТП.
В обжалваното НП административнонаказващият орган е посочил
всички фактори от пътната и атмосферна обстановка, с които, съобразно
правилото на чл. 20, ал.2 от ЗДвП водачът следва да съобразява скоростта, без
обаче да са изложени обстоятелства тази скорост с кои фактори не е била
съобразена – дали с атмосферните условия, с релефа, със състоянието на пътя
и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността
на движението, с конкретните условия на видимост.
По делото няма данни с каква скорост се е движел водачът и какви са
били пътните условия, станали причина за ПТП.
Посоченото нарушение на процесуалните правила е от категорията на
съществените, тъй като са довели до ограничаване правото на защита на
наказаното лице, поставяйки го в невъзможност да разбере кои фактически
положения са приети за съставомерни, които факти и обстоятелства следва да
оборва, какво точно е вмененото му нарушение.
Съдът намира, че от представените по делото писмени доказателства не
се установява по несъмнен и безспорен начин наличието на виновно
извършено от страна на жалбоподателя нарушение. Липсват доказателства, от
които да се установява, че жалбоподателят е осъществил виновно състава на
чл. 20, ал. 2 от ЗДвП
Налице е неяснота относно механизма на ПТП.
Разпоредбата на чл. 179, ал.2 от ЗДвП, на основание на която е
наложена административна санкция на жалбоподателя предвижда глоба в
размер 200 лв. за този, който поради движение с несъобразена скорост,
неспазване на дистанция или нарушение по ал.1 причини пътнотранспортно
произшествие, ако деянието не съставлява престъпление.
От показанията на разпитаните актосъставител и свидетел е установено,
че е получен сигнал от дежурния във връзка с настъпило ПТП. При
посещение на място са констатирали лек автомобил, водачът на който, с
несъобразена скорост на движение, без да се съобразява с пътните условия,
релефа на местността, на остър завой загубил контрол над автомобила,
излязъл извън пътното платно и се ударил в тухлена ограда на частен имот.
2
Липсва конкретизация на обстоятелството в какво точно се изразяват
описаните в акта материални щети и на кого са причинени, което е
задължително, с оглед пълното изясняване на механизма на причиняване на
пътнотранспортното произшествие.
Отделно от това в АУАН и НП не се сочат настъпили материални щети.
Предвид липсата на доказателства за настъпило пътнотранспортно
произшествие, остава недоказана и причината, която според наказващия
орган е предизвикала настъпването му, а именно – несъобразена скорост.
Безспорно е нарушено правото на защита на наказаното лице, тъй като
последният не може да разбере, срещу какво нарушение да се защитава, и
съответно да организира защитата си.
Констатираните по-горе нарушения са съществени. Те са довели до
накърняване правото на защита на жалбоподателя.
Поради тази причина, обжалваното наказателно постановление е
необосновано, неправилно и незаконосъобразно издадено, и следва да бъде
отменено изцяло.
При този изход на делото следва ОДМВР Плевен да бъде осъдена на
основание чл. 38 ал.2 от ЗА да заплати на адвокат Р. Р. адвокатско
възнаграждение в минимален размер от 400 лв.
Водим от горните мотиви, съдът:
РЕШИ:
На основание чл.63 от ЗАНН ОТМЕНЯ наказателно постановление
№22-0938-001857/25.05.2022г. на началник сектор Пътна полиция при
ОДМВР Плевен, с което на Д. Г. Д. , ЕГН **********, с адрес: с. ***, е
наложено на основание чл. 179, ал.2, пр.1 от ЗДвП административно
наказание глоба в размер на 200 лв., за нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП,
като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи
– Плевен да заплати на адвокат Р. Н. Р. от АК – Плевен адвокатско
възнаграждение в размер на 400 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд - Плевен в 14 – дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Левски: _______________________
3