№ 31593
гр. София, 11.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20221110135227 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
11.09.2023г., гр.София
Софийският районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
11.09.2023г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №35227 по описа за
2022г. на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.248 от ГПК.
Образувано е повод на искане на ищеца, с която е направено искане за изменение в
частта за разноските на постановеното по делото решение, като се иска присъждане на
разноски в негова полза за заплатени държавни такси по двете производства и
юрисконсултско възнграждение, определено по реда на чл.78, ал.8 от ГПК.
В законен срок не е постъпил отговор по реда на чл.248 от ГПК от ответника.
Съдът намира искането за изменение на постановеното решение в частта за разноските
за допустимо, като направено от надлежна страна и в предвидения от закона срок.
Направеното искане по чл.248 от ГПК се явява неоснователно, поради следните
съображения:
Налице е самостоятелен ред за обжалване на съдебното решение в частта за разноските,
като съгласно разпоредбата на чл.248 от ГПК страната, която счита съдебното решение за
1
неправилно в частта за разноски следва да направи искане до постановилия съдебния акт съд
за изменение или допълване на решението. Предметът на производството по чл.248 от ГПК
представляват сторените разноски от страните до приключването на делото пред
съответната инстанция.
Уредени са две хипотези за отстраняване порочността на съдебно решение в частта му
за разноските. В случаите когато съдът не се произнесъл по валидно заявено и прието искане
за разноски се извършва допълване на решението в частта за разноските. Представянето на
списък за разноските не представлява предпоставка за допълване на решение в частта за
разноските. Списъкът на разноските по чл.80 от ГПК представлява положителна
процесуална предпоставка за изменението на решението в частта за разноските, което е
втората хипотеза, предмет на разглеждане по реда на чл.248 от ГПК. От своя страна
изменение на решението представлява привеждане в съответствие с твърдението на
страната за извършването на вече присъдени разноски, като молител е страната, в полза на
която са присъдени разноски в неправилно определен размер.
Видно от мотивната част на постановеното по делото решение съдът се е разгледал
исканията за разноски на ищеца процеса. Както е посочено в случая след разпоредителното
действие ответникът не е бил потребител на ТЕ на ищца и съотв. негов абонат.
Отношенията между страните са уредени преди разпореждането с правото на собственост от
ответника. Последващото начисление на задължения за ТЕ за период, предхождащ
разпоредителното действие следва да бъде надлежно съобщено на ответника, за което не са
налице доказателства. Платени са задълженията за главница и мораторна лихва в хода на
исковия процес и в този случай разноски не следва да се възлагат върху ответника,
доколкото поведението му не представлява основание за съдебно сезиране, като липсва
повод за завеждане на делото. При разширително тълкуване на разпоредбата на чл.78, ал.2
от ГПК така направеното искане не следва да бъде уважавано.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане на ищеца ....., ЕИК ......., със седалище и адрес на
управление: гр......, представлявано от ........- Изпълнителни директори, за изменение в частта
за разноските на Решение №10099/13.06.2023г. по гр.д. №35227 по описа за 2022г. на СРС,
165 граждански състав, като неоснователно.
Определението подлежи на обжалване пред СГС с частна жалба в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2