ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 25570
гр. София, 20.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20231110148611 по описа за 2023 година
взе предвид следното:
Извършената проверка e по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Делото е образувано по искова молба на „...“ ЕООД, ЕИК ... срещу ЗК „...“ АД, ЕИК ....
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва предявения иск като неоснователен и недоказан.
Ищецът с исковата молба е представил документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да бъдат
приети като писмени доказателства.
Следва да се уважи искането на ищеца за задължаване на ОД на МВР – гр. ... да
представи акт за установяване на извършено нарушение, издаден на водача на л.а. „...“ с рег.
№... – Г. Ст. Хр., във връзка с ПТП, настъпило на 18.05.2023 г. в гр. ..., доколкото касае
установяване на релевантни за спора обстоятелства.
Искането на страните за допускане на гласни доказателства следва да бъде уважено за
един свидетел на всяка от тях при режим на призоваване.
Искането на страните за допускане на съдебно-автотехническа експертиза е
основателно.
Искането на ищеца с правно основание чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да
представи застрахователна полица № ...., валидна към датата на ПТП, следва да се остави без
уважение, доколкото обстоятелството, чието доказване се иска да бъде установено чрез
събиране на посоченото доказателство, не е спорно между страните.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца с правно основание чл. 190, ал. 1
ГПК.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства на ищеца чрез разпит като свидетел
1
при режим на призоваване на М. Г.В. с адрес: гр. ... № .., тел. номер: ... за установяване на
посочените в исковата молба обстоятелства, който да се извърши по делегация от Районен
съд – гр. ....
ОПРЕДЕЛЯ депозит за свидетеля в размер на 50,00 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение по сметка на Районен съд –
....
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства на ответника чрез разпит
като свидетел при режим на призоваване на Харутай Хамидулах с адрес: гр... ., ул. ...“ № ...
за установяване на посочените в отговора на исковата молба обстоятелства, който да се
извърши по делегация от Районен съд – гр. ....
ОПРЕДЕЛЯ депозит за свидетеля в размер на 50,00 лева, вносим от ответника в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение по сметка на Районен съд - ....
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят след представяне на доказателства за внесен депозит.
НАСРОЧВА на основание чл. 122 от ПАС открито съдебно заседание за провеждане
на разпит на свидетелите М. Г. В. и Х. Х. по делегация пред Районен съд – гр. ... на
04.09.2024 г. от 14:00 ч., за което страните и свидетелите да бъдат призовани с изрично
посочване, че следва да се явят за разпит в Районен съд - ....
УКАЗВА на страните, в едноседмичен срок от съобщението, да представят въпросен
лист за разпит на свидетелите, съдържащ въпроси за обстоятелствата, за които е допуснат
всеки от тях.
ДА СЕ ИЗГОТВИ придружително писмо до Районен съд - ..., към което да се
приложат: препис от настоящото определение; въпросни листа, след представянето им от
страните и приподписването им от съда; документи за платен депозит за призоваване на
свидетелите внесени по сметка на Районен съд - ..., след представянето им от страните;
списък с участниците в заседанието с посочване, че на страните и на свидетелите са
изпратени призовки за датата на откритото съдебно заседание пред Районен съд - .... В
придружителното писмо изрично да се посочи датата на откритото съдебно заседание пред
СРС, с оглед своевременното предприемане на необходимите действия от делегирания съд
за връщане на изпълнената поръчка до датата на насроченото заседание пред СРС.
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба
и в отговора на исковата молба, по която вещото лице да изготви заключение след
запознаване с доказателствата по делото, вкл. свидетелските показания.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., като вещото лице да се уведоми за назначената
експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за внесен депозит и
след постъпване на протоколите от разпита на свидетелите.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СТЕ в размер на 300 лева, от които всяка страна
следва да внесе по 150 лева в едноседмичен срок от съобщението.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК третото неучастващо в производството лице
ОД на МВР – гр. Пловдив, в 1-седмичен срок от получаване на съобщението за настоящото
определение да представи препис от акт за установяване на извършено нарушение, издаден
на водача на л.а. „...“ с рег. № ... – Г.Ст. Хр., във връзка с ПТП, настъпило на 18.05.2023 г. в
гр. ....
ДА СЕ ИЗПРАТИ на третото неучастващо лице извлечение от настоящия съдебен акт
с препис от касаещото го определение.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 18.10.2024 г. от 10,00 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО както следва:
2
„...“ ЕООД, ЕИК ... е предявил срещу ЗК „...“ АД, ЕИК ... осъдителен иск с правно
основание чл. 432 КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 1 000 лв.,
предявена като частичен иск от цялото вземане в размер на 14 323,21 лв., представляваща
обезщетение за претърпени от ищеца имуществени вреди – щети по собствения на ищеца
л.а. „...“ с рег. №..., в резултат от застрахователно събитие – ПТП, настъпило на 18.05.2023 г.
в гр. Пловдив, по вина на водач на л. а. със сключена при ответника застраховка
„Гражданска отговорност“, ведно със законната лихва върху главницата за периода от
31.08.2023 г. до изплащане на вземането.
В исковата молба се твърди, че на 18.05.2023 г. в гр. Пловдив, в района на
кръстовището между бул. „Марица“ и бул. „Руски“, било реализирано ПТП по вина на
водача на л.а. „...“ с рег. №.., който при движение по бул. „...“ с посока от бул. „..“ към бул.
„...“, преди да влезе в тунела на кръстовището подава мигач за десен завой, давайки
индикация, че ще се включи по ул. „Мостова“, но вместо това продължава направо като
реализира удар в предната лява страна на завиващия надясно за включване по бул. „..“ и
навлизане в тунела при кръстовището л.а. „...“ с рег. № .... В резултат от процесното ПТП на
притежавания от ищеца автомобил били нанесени множество щети, отстраняването на които
било на обща стойност от 14 323,21 лв. Сочи, че към датата на произшествието по
отношение на причинилото процесното ПТП МПС била налице валидно сключена
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника. Твърди, че е изпратил
надлежна покана за заплащане на застрахователно обезщетение до ответното дружество,
като била образувана щета № 0015-5000-23-000501, но плащане не последвало. Моли за
уважаване на иска. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва предявения иск по основание и размер. Посочва, че ищецът е отправил до ответника
по извънсъдебен ред искане за заплащане на претърпените в резултат от процесното ПТП
имуществени вреди с молба, въз основа на която била образувана щета № ...., по която било
отказано плащане, за което ищецът бил уведомен с писмо с изх. №.... г. Твърди, че водачът
на увредения автомобил не е спазил разпоредбите на Закона за движение по пътищата,
поради което вината за настъпване на процесното ПТП е негова, а не на застрахования при
ответника водач. Оспорва процесното ПТП да е настъпило по твърдения в исковата молба
механизъм. Счита, че претенцията е завишена по размер и не отговаря на действително
претърпените вреди. Оспорва като неоснователна и претенцията за присъждане на законна
лихва върху обезщетението. Моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствена тежест между страните както следва:
В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 432 КЗ е да докаже,
че е претърпял имуществени вреди – щети по л.а. „Хюндай И10“ с рег. №..., които се
намират в причинна връзка с противоправното и виновно деяние на застрахования по
застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника водач на МПС.
В доказателствена тежест на ответника е да установи обстоятелствата, на които
основава правоизключващите и правопогасяващите си възражения.
ОТДЕЛЯ за безспорни и ненуждаещи се от доказване в производството следните
обстоятелства: че на 18.05.2023 г. е настъпило ПТП между л.а. „... с рег. № ..., собственост
на ищеца и л.а. „...“ с рег. № ..., управляван от водач, застрахован по валидна застраховка
„Гражданска отговорност“ при ответника към датата на ПТП, както и че ищецът е уведомил
ответника за настъпилото ПТП.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и
процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
3
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото заседание следва да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК
следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление
дали желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на техния
представител/пълномощник телефонен номер.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните, на ищеца – и препис от отговора на
исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4