№ 3205
гр. София, 24.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20221110128085 по описа за 2022 година
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.
422 от ГПК, вр. чл. 415 от ГПК, вр. чл. 79 от ЗЗД, чл. 86 ЗЗД от „***, представлявано
от *** против А. Л. И., ЕГН **********, с адрес: *** с искане да бъде постановено
решение, с което да бъде признато за установено, че съществуват вземания на ищеца за
следните суми: 565,34 лева, представляваща цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със законната
лихва от 28.09.2021 г. до окончателното изплащане на вземането, мораторна лихва в
размер на 84,16 лева за периода от 15.09.2019 г. до 16.09.2021 г., сумата от 10,23 лева,
представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от
01.08.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със законната лихва от 28.09.2021 г. до
окончателното изплащане на вземането, както и 2,01 лева, представляваща мораторна
лихва за периода от 01.10.2018 г. до 16.09.2021 г.
В исковата молба се твърди, че страните се намират в договорно
правоотношение относно продажба и доставка на топлинна енергия за имот в гр.
София, общ. Триадица, ж.к. Стрелбище, бл. 23А, вх. В, ет. 3, ап. 58, при което
ответницата е длъжна да заплаща 2/6 /в качеството на съсобственик с други лица/ от
цената на доставена топлинна енергия в срока по общите условия. Сочи се, че за
процесния период цената не е заплатена и възлиза на 565,34 лева, която съответства на
реално доставено количество топлинна енергия. Предвид това, че цената не е заплатена
в срок, ищецът претендира и заплащане на мораторна лихва в размер на 84,16 лева. С
исковата молба са заявени и искови претенции за сума за дялово разпределение – 10,23
лева и 2,01 лева мораторна лихва. Исковата претенция се основава на твърдения, че
вземането е претендирано по реда на заповедното производство, но предвид връчване
на заповедта по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК, ищецът е предявил иска за установяване
на вземането.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които следва да бъдат
допуснати.
Видът на предявения иск – за установяване на вземане, относно което е издадена
заповед за изпълнение, налага да бъде приложено ч.гр.д. № 55855/2021 г. по описа на
СРС, 42 състав.
Съдът, съобразявайки твърденията на ищеца, че дяловото разпределение в
сградата е реализирано от „***, намира, че за ищеца съществува правен интерес от
1
привличането като подпомагаща страна на дружеството„***.
Третото лице помагач „*** следва да бъде задължено в едноседмичен срок от
съобщаване на настоящото определение да представи доказателства за отчетността на
уредите – документи за главен отчет или протоколи за неосигурен достъп за абонатен
№ 254164 за периода м.05.2018 г. до м.04.2020 г.
Съдът намира, че следва да бъде допуснато изслушването на съдебно-
техническа експертиза със задачи, както са посочени от ищеца в исковата молба, при
депозит в размер от 350 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщаване на
настоящото определение, за което да бъде представена вносна бележка.
Основателно се явява и искането за допускане изслушването на съдебно-
счетоводна експертиза със задачи, както са посочени в исковата молба, при депозит от
350 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщаване на определението, за
което да бъде представена вносна бележка.
В срока за подаване на писмен отговор е постъпил такъв от назначения особен
представител, който оспорва исковете по основание и размер. Въведено е възражение
за настъпила погасителна давност. Посочва, че е образувано дело за делба по
отношения на процесния имот, съответно не било ясно какви са квотите в
съсобствеността. Оспорва съществуването на облигационно правоотношение между
страните, както и обстоятелството, да е налице сключен действащ договор за продажба
на топлинна енергия.
Съдът намира,че искането за задължаване на ищеца да представи писмен договор
за продажба на топлинна енергия се явява неоснователно,тъй като никоя от страните не
твърди такъв договор да е сключван в писмена форма.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл. 154 от ГПК ищецът
следва да проведе доказване, че съществува договорно правоотношение, да установи
уговорените между страните права и задължения, да докаже вземането си по размер. В
тежест на ответника е възложено да установи наличието на обстоятелства,
изключващи дължимост на претендираните задължения. Съдът намира, че следва да
бъде указано на ищеца на основание чл.146, ал.2 от ГПК, че не са ангажирани
доказателства относно притежавано от ответницата право на собственост или вещно
право на ползване и относно обема на правата на ответницата.
По изложените съображения и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 55855/2021 г. по описа на СРС, 42 състав.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 от ГПК като трето лице помагач „***.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач в едноседмичен срок от съобщаване на
настоящото определение да представи доказателства за отчетността на уредите –
изравнителни сметки, документи за главен отчет или протоколи за неосигурен достъп
за абонатен № 254164 за периода м.05.2018 г. до м.04.2020 г.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи, както
са посочени в обстоятелствената част на определението, при депозит от 350 лева,
2
вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение, за
което да бъде представена вносна бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице *** на когото да бъде съобщена задачата след
представяне на доказателства за внасяне на депозита.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, както
са посочени в обстоятелствената част на определението, при депозит от 350 лева,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение, за
което да бъде представена вносна бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице ***, на която да бъде съобщена задачата след
представяне на доказателства за внасяне на депозита.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за задължаване на ищеца да представи
договор за продажба на топлинна енергия.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.03. 2023
г. от 10,00 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани, да им бъде изпратен
препис от определението, а на ищеца – от писмения отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3