Номер 43723.09.2020 г.Град Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Окръжен съд – Варна
На 23.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Тони Кръстев
като разгледа докладваното от Тони Кръстев Търговско дело №
20203100901002 по описа за 2020 година
Производството е с правно основание чл. 25 от Закона за търговския регистър и
регистъра на юридическите лица с нестопанска цел (ЗТРРЮЛНЦ) във вр. с чл. 278 ГПК.
Образувано е въз основа на жалба рег. № 20200812134258 от А.И.М., в качеството му
на управител и представляващ „Шимел“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище град
Провадия, област Варна, против Отказ № 20170629224920-2/06.08.2020 г. на длъжностното
лице към Агенцията по вписванията, за обявяване на заявения със заявление вх. №
20170629224920 ГФО на дружеството за 2016 г.
Жалбоподателят излага съображения за незаконосъобразност на обжалвания отказ.
Сочи, че е заявил за обявяване годишния финансов отчет на дружеството за 2016 г. като е
представил самия отчет и всички необходими документи. Заявява, че едновременно с това е
заплатена и дължимата за публикуването държавна такса, видно от приложената към
жалбата вносна бележка № 67974976/21.06.2017 г. Възразява, че длъжностното лице по
регистрацията не е спазило срока за даване на указания на заявителя за отстраняване на
нередовността – не по-късно от следващия работен ден от постъпването на заявлението в
регистъра, съгласно чл. 22, ал, 5 от ЗТРРЮЛНЦ, поради което не следва да понася
негативни последици. Искането е за отмяна на отказа на длъжностното лице от АВ – ТР и за
даване на задължителни указания да се извърши исканото обявяване.
Варненският окръжен съд с оглед наведените оплаквания и представените при
регистрацията на заявлението доказателства и въз основа на справка чрез публичния достъп
до данните на електронния сайт на Търговския регистър, воден от Агенцията по
вписванията, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
По допустимостта на жалбата.
1
Съобразно изискванията на чл. 25 ал. 2 от ЗТР към жалбата са представени
обжалвания отказ, доказателствата към него, заявлението и доказателствата към него, както
и доказателства за съобщаване на отказа на жалбоподателя. Видно от данните, съдържащи
се в изпратената до съда от АВп преписка, съобщението за постановения отказ е било
изпратено на заявителя по електронен път на 06.08.2020 г. Жалбата е подадена в срока по
чл. 25, ал.1 ЗТР – на 12.08.2020 г. Жалбата е подадена от управителя, който е легитимиран
са бъде заявител по отказаното вписване, и производството по нея е допустимо. Внесена е
дължимата за производството пред ВОС държавна такса.
По фактическите обстоятелства.
Със заявление образец Г2, вх. № 20170629224920, Б.Щ.Н. в качеството и на
́
съставител на финансовите отчети е поискала да бъде обявен в търговския регистър по
партидата на „Шимел“ ЕООД, ЕИК *********, Годишен финансов отчет за 2016 г.
Към заявлението са били представени изрично писмено пълномощно, декларация, че
заявлението и приложените към него документи са предоставени от заявителя, декларация
относно истинността на заявените за вписване обстоятелства и приемането на представените
за обявяване актове, протокол решение на едноличния собственик на капитала от 31.03.2017
г., годишен финансов отчет за 2016 г.
С указания за отстраняване на нередовности № 20170629224920 от 03.08.2020 г. по
повод на заявление вх. № 20170629224920/29.06.2017 г. длъжностното лице е указало на
заявителя да представи документ за внесена държавна такса в размер на 20 лева на
основание чл. 7, ал. 1 от Наредба № 1 от 14 февруари 2007г. за водене, съхраняване и достъп
до търговския регистър и до регистъра на ЮЛНЦ.
Указанията не са били изпълнени до изтичане на срока по чл. 19, ал. 2 от Закона за
търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ и длъжностното лице е постановило обжалвания
отказ.
От извършената от съда служебна справка в ТРРЮЛНЦ се установява още, че със
заявление вх. № 20170622222137, подадено от заявител А.И.М., е представен за обявяване
годишен финансов отчет за 2016 г., който е напълно идентичен с представения със
заявление вх. № 20170629224920/29.06.2017 г., по повод на което е постановен процесния
отказ. Към заявление вх. № 20170622222137 са представени протокол – решение на
едноличния собственик на капитала от 31.03.2017 г., идентично с представеното по
настоящото Г2 № 20170629224920, и документ за внесена държавна такса – вносна бележка
№ 67974976/21.06.2017 г. По заявление вх. № 20170622222137 е извършено обявяване на
ГФО на дружеството за 2016 г. № 20200615090225.
Правна страна.
2
Изводът на длъжностното лице по регистрация, че не са налице предпоставките за
извършване на исканото обявяване на годишен финансов отчет за 2016 г. е законосъобразен
по следните съображения:
На първо място, липсва правен интерес от повторно обявяване на ГФО на
дружеството за 2016 г., тъй като същият е обявен по заявление вх. № 20170622222137.
Второ, по процесното заявление вх. № 20170629224920 не е внесена дължимата
държавна такса, респ. към заявлението не е представен документ за внасянето и.
́
Приложената към жалбата вносна бележка № 67974976/21.06.2017 г. е представена със
заявление вх. № 20170622222137, по която вече е извършено обявяване. Действително,
указанията на длъжностното лице по заявление вх. № 20170629224920 са дадени след като
са изминали повече от три години от изтичане на срока по чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ,
което следва да се приравни на липса на указания, но жалбоподателят не е приложил
липсващия документ за внесена държавна такса по заявление вх. № 20170629224920 към
жалбата си до съда, поради което повторно обявяване на ГФО за 2016 г. не може да бъде
разпоредено и на това основание.
Мотивиран от изложеното и на осн. чл. 25, ал. 4 ЗТР вр. чл. 278, ал. 4, вр. чл. 272
ГПК, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА отказ на длъжностното лице по регистрацията рег. №
20170629224920-2/06.08.2020 г., постановен по заявление вх. № 20170629224920 за
обявяване годишен финансов отчет за 2016 г. по партида на търговеца „Шимел“ ЕООД,
ЕИК *********.
Решението подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд в едноседмичен
срок от връчването на препис на жалбоподателя.
След влизане в сила на решението препис от него да се изпрати на Агенция по
вписванията.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3