№ 407
гр. Пазарджик, 30.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на тридесети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Коста Ст. Стоянов
СъдебниГАЛЯ ЦАНКОВА СТОЕНЧЕВА
заседатели:ЛИЛЯНА КОСТАДИНОВА
ДОНЧЕВА
при участието на секретаря Виолета Сл. Боева
и прокурора Даниела Георгиева Петърнейчева (ОП-Пазарджик)
Сложи за разглеждане докладваното от Коста Ст. Стоянов Наказателно дело
от общ характер № 20215200200597 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Подс. АХМ. ЮС. С. се явява лично и с адв. П.Н. В. от АК - Пловдив
редовно упълномощен.
За ОП-Пазарджик се явява прокурор П..
За Ощетеното юридическо лице Министър на финансите чрез ТД на
НАП – Пловдив, офис Пазарджик ред.пр. не се явява представител.
По хода на делото:
Прокурорът: - Да се даде ход на делото.
Адв. В. : - Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Сне се самоличността на подсъдимия , както следва:
Подс. АХМ. ЮС. С. - роден на 14.06.1950 г. в с. Нова махала, общ.
Батак, обл. Пазарджик, с настоящ и постоянен адрес в гр. Пещера, ул.
„Христо Смирненски“, № 17, с българско гражданство, женен, неосъждан, с
1
основно образование, пенсионер, ЕГН: **********.
Подс.: АХМ. ЮС. С. - Получих препис от обвинителния акт повече от
седем дни.
На подс. С. се разясниха правата по чл.55, чл.94 чл.115 ал.4 и чл.274 от
НПК.
Подс. АХМ. ЮС. С.: - Разбрах правата си.
НЕ ПОСТЪПИХА ОТВОДИ НА СЪДА, СЕКРЕТАРЯ И ПРОКУРОРА.
НА СТРАНИТЕ СЕ РАЗЯСНЯВА , че с оглед измененията в НПК, в
сила от 05.11.2017 г., на днешната дата ще се проведе открито разпоредително
заседание, на което ще се обсъждат въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК, а
именно: 1. подсъдно ли е делото на съда; 2. има ли основание за прекратяване
или спиране на наказателното производство; 3. допуснато ли е на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници; 4. налице ли са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила; 5. разглеждането на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация; 6. взетите мерки
за процесуална принуда; 7. искания за събиране на нови доказателства; 8.
насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за
него.
СТРАНИТЕ / ПО ОТДЕЛНО/ : - Наясно сме с въпросите по чл.248
ал.1 от НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.
Прокурорът: - След проведено разследване прокуратурата е
достигнала до извода, че е извършено престъплението от подсъдимия това
дело е подсъдно на тази инстанция. Няма основание за прекратяване или
спиране на нак.производство. Не са допуснати съществени процесуални
Нарушения, които да водят до връщане или поправка на определени
2
пропуски. По отношение на това, дали делото може да бъде гледано по
съкр.производство това е приоритет на подсъдимия. За взетата мярка за
процесуална принуда, няма пречка същата да бъде потвърдена или отменена.
На този етап нямам искания за събиране на доказателства.
Адв. В.: - Аз също считам, че делото е подсъдно на ПОС няма
допуснати нарушения на процесуалните правила, няма основание за спиране
и прекратяване на делото. За взетата мярка за процесуална принуда, няма
пречка същата да бъде потвърдена или отменена. Няма основание делото да
се разглежда при закрити врати. Прави изявление, делото да се разгледа при
съкратена съдебна процедура без разпит на свидетели и вещи лица.
Подс. АХМ. ЮС. С. : - Съгласен съм с това, което каза моят защитник.
Съдът намира, с оглед изявленията на страните в процеса и изразеното
от тях становище по въпросите предмет на обсъждане по чл. 248 ал.1 НПК, че
делото е подсъдно на ОС Пазарджик, няма основание за прекратяване или
спиране на производството, няма допуснато на ДП отстранимо съществено
процесуално нарушение, довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимите или на пострадалите, налице са основания с оглед изявленията
на подсъдимия и неговия защитник за разглеждане на делото по
диференцирана процедура, в случая по реда на гл.27 от НПК – съкратено
съд.следствие, към което се пристъпи незабавно по реда на чл. 252 от НПК
след приключване на разпоредителното заседание, няма основание за
разглеждане на делото при закрити врати, респ.привличане на резервен съдия
или съд.заседател и извършване на съд.следствени дейности по делегация,
назначаване на сл.защитник, преводач или тълковник, няма основания за
промяна на мяркат за процесуална принуда подписка, не се налага събиране
на нови доказателства.
С оглед на това, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НОХД № 597 /2021 г. е подсъдно на ОС Пазарджик.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3
Няма допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимите или пострадалите.
Делото следва да бъде разгледано по реда на глава XXVII – съкратено
съдебно следствие.
Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно-следствени
действия по делегация.
Потвърждава мярката за процесуална принуда подписка.
Не се налага събирането на нови доказателства.
Определението по т.3 и по т. 6, подлежи на обжалване пред Апелативен
съд Пловдив в 7 дневен срок от днес.
След изслушване на становището на страните съдът намира , че са
налице основания за разглеждане на делото по реда на глава ХХVІІ от НПК,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава ХХVІІ от
НПК – съкратено съдебно следствие, в хипотезата на чл. 371 т.2 от НПК.
Прокурорът: - Няма пречки, не възразявам производството да се
проведе по съкратено съдебно следствие.
Адв. В.: - Няма пречка производството да се по реда на съкратено
съдебно следствие.
Подс. АХМ. ЮС. С.: - Желая производството да се проведе по реда на
съкратено съдебно следствие.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА предварително изслушване на страните по реда на глава
4
XXVII от НПК.
Подс. АХМ. ЮС. С. : - Получих препис от ОА признавам се за
виновен по така повдигнатото обвинение. Не оспорвам фактите и
обстоятелствата подробно описани в ОА.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Председателят на състава извърши доклад, в който се посочват
основанията за образуване на съдебното производство.
Председателят предостави възможност на Прокурорът да изложи
обстоятелствата включени в обвинението.
Прокурорът: - Достатъчно добре е описано престъплението извършено
от подсъдимия в ОА. Няма какво да добавя освен отразеното в ОА.
Подс. АХМ. ЮС. С. : - Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен.
Съдът разяснява на подсъдимия правата му по чл. 371 и го уведомява,
че съответните доказателства от ДП и направеното от него самопризнание по
чл. 371, т. 2 ще се ползват при постановяване на присъдата.
Подс. АХМ. ЮС. С.: – Разяснени са ми правата относно съкратено
съд.следствие. Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Не
оспорвам и признавам фактите и обстоятелствата изложени в ОА. Съгласен
съм да не се събират доказателства и факти за изложеното в ОА.
Адв. В.: – На подзащитният ми е разяснена процедурата по глава XXVII
НПК, както и правата му, запознат е и с последици от провеждането на това
съкратено съдебно производство.
5
След изслушване на подсъдимия и защитникът му, и след като
установи, че самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от събраните на
ДП доказателства, на основание чл. 372, ал.3 от НПК във вр.с чл. 371 т.2 НПК
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на подс. АХМ. ЮС. С., без да събира доказателства по
фактите изложени в обстоятелствената част на ОА.
Прокурорът: – Да се приключи съд.следствие, няма да соча
доказателства.
Адв. В.: - Да се приключи съд.следствие, няма да соча доказателства.
Съдът намира, че на основание чл. 374 във връзка с чл. 283 от НПК,
следва да се прочетат писмените доказателства по делото, за това
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА писмените доказателства по делото:
том 1 - Уведомление по чл. 205 от ТД НАП, протокол от 11.07.2018 г. за
копиране на информация от 5 бр. дискове от ТД НАП Пловдив, РА и РД на
ЕТ „ЮИС - А.С.“ Пещера, копие от Аналитичен регистър на ЕТ „ЮИС -
А.С.“ Пещера
том 2 - справки от „Еконт Експрес“ ООД и „Лео Експрес“ ЕООД, ведно с
приложена на диск информация, копие от Аналитичен регистър на ЕТ „ЮИС
- А.С.“ Пещера, справки от ТД НАП за ЕТ „ЮИС - А.С.“ Пещера, копие от
Оборотни ведомости на ЕТ „ЮИС -А.С.“ Пещера, копия от фискални бонове
на ЕТ „ЮИС - А.С.“ Пещера, копие от договор за наем и др.
том 3 - приложения към РА, протоколи от извършени насрещни
проверки на „Еконт Експрес“ ООД и „Лео Експрес“ ЕООД, заповеди за
възлагане на ревизия на ЕТ „ЮИС - А.С.“ Пещера, ГДД по чл. 50 от ЗДДФЛ
за 2015 г. и 2016 г. на ЕТ „ЮИС - А.С.“ Пещера том 4 - ГДД по чл. 50 от
ЗДДФЛ за 2015 г. и 2016 г. на ЕТ „ЮИС - А.С.“ Пещера, справка от „Еконт
Експрес“ ООД, протоколи за разпит на свидетели, съдебно -икономическа
експертиза, ведно с приложения, характеристична справка за обв. А.С.,
свидетелство за съдимост на обв. А.С.
том 5 - материали от ТД НАП- Пловдив, офис Пазарджик, Справка от
Агенция по вписванията Пазарджик, Решение на Директора на ОДОП
Пловдив, Решения на АС Пазарджик и ВАС София, справка от „Лео Експрес“
ЕООД, протоколи да разпит на свидетели, договор за куриерски услуги
между „Лео Експрес“ ЕООД и ЕТ „ЮИС - А.С.“ Пещера,копия от РКО,
6
адвокатско пълномощно, привличане, протокол за разпит и протокол за
предявяване на обв. А.С.
Адв. В.: - Представям доказателства отразяващи здравословното
състояние на моя подзащитен и доказателства свързани с това, че са
извършени плащания по изпълнителното дело пред ТД на НАП платежни.
Прокурорът: - Да се приемат
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание писмени
доказателства, а именно служебна бележка изх. № 5/09.09.2020г.; Експертно
решение на ТЕЛК № 0557/24.02.2011 г.;Експертно решение на ТЕЛК №
3236/14.12.2005г.; Епикриза от Вътрешно отделение КП № 53; Епикриза от
КС-Во от 24.05.2005 г.; Епикриза на А.С. от 11.01.2006 г.;Протокол №
63/2011г. от ДКЦ „Експулат-Цитомед“ – Пазарджик; Заявление до ТД на
НАП Пловдив от АХМ. ЮС. С.; 13 броя платежни нареждания в полза на ТД
на НАП – Пловдив офис – Пазарджик.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурорът: - Поддържам обвинението на ОП Пазарджик за това, че
А.С. в периода от 01.01.2015 г. до 10.03.2017 г. в гр. Пазарджик, при
условията на продължавано престъпление, като собственик на фирма ЕТ
„ЮИС - А.С.“, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр.
Пещера, ул. „Христо Смирненски“ № 17, е избегнал установяването и
плащането на данъчни задължения в особено големи размери - годишен данък
по чл. 48 ал. 2 от ЗДДФЛ на ЕТ „ЮИС - А.С.“, дължим за облагаеми доходи
от стопанска дейност като ЕТ, общо в размер на 37 531.37 лв., съответно за
2015 г. - годишен данък в размер на 18 841,27 лв. и за 2016 г. - 18 690.10 лв.,
като:
в периода от 01.01.2015 г. до 17.02.2016 г. е избегнал установяването и
плащането на годишен данък по чл. 48 ал. 2 от ЗДДФЛ на ЕТ „ЮИС - А.С.“,
дължим за доходите от стопанска дейност на ЕТ за 2015 г. в размер на 18
841.27 лв., като:
7
не е издал необходимите счетоводни документи - фискални бонове от
регистриран ЕКАФП № DY286345 с инд. № ФП 36733745 за извършени от ЕТ
„ЮИС - А.С.“ продажби на обувки в размер на 144 435,50 лв., доставяни чрез
куриерските фирми „Лео Експрес“ ЕООД и „Еконт Експрес“ ООД
на 17.02.2016 г. е затаил истина в ГДД по чл. 50 от ЗДДФЛ за 2015 г. с
вх. № 45500003/17.02.2016 г., подадена от ЕТ „ЮИС - А.С.“ Пещера пред ТД
НАП, Пловдив, офис Пазарджик, като в Приложение № 2 - „Доходи от
стопанска дейност като едноличен търговец и доходи от друга стопанска
дейност по чл.29а от ЗДДФЛ“, е декларирал приходи от продажби в размер на
34 278.00 лв., вместо 178 713.50 лв., съответно разходи - 31 153.58 лв., вместо
- 49 790.90 лв., счетоводен финансов резултат - 3 124.42 лв., вместо - 128
922.60 лв. и годишна данъчна основа за доходите от стопанска дейност като
ЕТ по чл. 28 ал. 1 от ЗДДФЛ, намалена с данъчните облекчения - 1 725.00 лв.,
вместо 125 608.46 лв., съответно дължим данък -в размер на 15% от
облагаемата основа - 258.75 лв., вместо 18 841.27 лв.
в периода от 01.01.2016 г. до 17.02.2017 г. е избегнал установяването и
плащането на годишен данък по чл. 48 ал. 2 от ЗДЦФЛ на ЕТ „ЮИС - А.С.“,
дължим за доходите от стопанска дейност на ЕТ за 2016 г. в размер на 18
690.10 лв., като:
не е издал необходимите счетоводни документи - фискални бонове от
регистриран ЕКАФП № DY286345 с инд. № ФП36733745 за извършени от ЕТ
„ЮИС - А.С.“ продажби на обувки в размер на 146 394.25 лв., чрез
куриерските фирми „Лео Експрес“ ЕООД и „Еконт Експрес“ ООД
10.03.2017 г., е затаил истина в ГДД по чл. 50 от ЗДЦФЛ за 2016 г. с вх.
№ 45500003/10.03.2017 г., подадена от ЕТ „ЮИС - А.С.“ Пещера пред ТД на
НАП Пловдив, офис Пазарджик, като в Приложение № 2 - „Доходи от
стопанска дейност като едноличен търговец и доходи от друга стопанска
дейност по чл. 29а от ЗДЦФЛ“ е декларирал приходи от продажби в размер на
36 990.00 лв., вместо - 183 384.25 лв., съответно разходи - 33 787.20 лв.,
вместо - 56 469.67 лв., счетоводен финансов резултат - 3 202.80 лв., вместо -
126 914.58 лв. и годишна данъчна основа за доходите от стопанска дейност
като ЕТ по чл. 28 ал. 1 от ЗДЦФЛ, намалена с данъчните облекчения - 2
799.60 лв., вместо 124 600.67 лв. и съответно дължим данък -в размер на 15%
от облагаемата основа - 419.94 лв., вместо 18 690.10 лв. престъпление по чл.
255 ал. 3 във връзка с ал. 1 т. 2, предлож. второ и т. 3 от НК във връзка с чл.
26 ал. 1 от НК.
Безспорно е установено, че собственик на ЕТ „ЮИС - А.С.“ е обв. А.С.,
който е ръководил търговската дейност на фирмата - както производството на
стоките, така и тяхната продажба и отчетност.Основен предмет на дейност на
ЕТ „ЮИС - А.С.“ през ревизирания период е производство и търговия на едро
8
с обувки
В хода на досъдебното производство е установено, че обв. А.С. през
2015 г. и 2016 г. е реализирал доходи от продажба на обувки чрез куриерски
фирми „Лео Експрес“ и Еконт Експрес“ ООД , като за част от тях не е издал
счетоводни документи - фискални бонове, не ги е декларирал в ГДД за двете
стопански години и не е внесъл в бюджета дължимия върху тях данък. В хода
на разследването по делото, на база предоставените справки от двете
куриерски фирми, са установени лицата - търговци, които са закупували
обувки от ЕТ „ЮИС - А.С.“ Пещера. Такива клиенти на дружеството са св.
Владимир Мирославов Светославов, св. Драгомир Атанасов Петков, св.
Красимир Веселинов Лебедов, св. Маргарита Владимирова Донева, св. Томчо
Марков, св. Мая Искренова Манчева, св. Димитър Тодоров Бицов, св. Нурхан
Мехмедали, св. Гинка Василева Николова, св. Елена Иванова Костадинова,
св. Ахмед Омар, св. Мариана Стоянова Кацарска, св, Първолета Тодорова
Гусева, св. Емил Георгиев Леков, св. Лилия Тонева Величкова. Свидетелите
посочват още, че са били клиенти на ЕТ „ЮИС - А.С.“ Пещера и във връзка с
дейността си са поръчвали стоки от този търговец в периода 2015 г. и 2016 г.
Част от свидетелите посочват, че са били посетени от представител на
едноличния търговец на място в търговските им обекти с мостри на
предлаганите обувки, след което са поръчвали стоките, а друга част твърдят,
че поръчките са правили по телефон. Доставката на обувките била
извършвана чрез куриерски фирми, като стойността е била заплащана с
наложен платеж, в брой, в офис. Някои от свидетелите-клиенти на ЕТ „ЮИС -
А.С.“ Пещера посочват, че стоката е била придружена с касов бон и фактура,
които са приложили по делото.
В качеството на свидетели по досъдебното производство са разпитани и
синовете на обв. А.С., които са работили на трудов договор в неговата фирма
и фигурират като лица изпращали поръчки на различни клиенти чрез двете
куриерски фирми и получавали стойността по тях. Както св. Исмаил С., така и
св. Юсеин С. в разпитите си твърдят, че те са били само работници във
фирмата и единствено техния баща - обв. А.С. се е занимавал както с
производството, така и с продажбите на произведените обувки. Отричат да са
контактували с контрагенти на фирмата, да са изпращали поръчки - обувки,
до клиенти и да са получавали суми по наложени платежи от двете куриерски
фирми.
9
Показанията дадени от синовете на обв. С. - св. Исмаил С. и св. Юсеин
С. частично се опровергават не само от наличните по делото справки от двете
куриерски фирми, но и от събраните по делото гласни доказателства -
разпитите на управители на офисите на „Еконт“ и „Лео“, находящи се в гр.
Пещера.
В показанията си св. Снежана Узунова - управител на офис „Изгрев
Еконт Експрес“ ООД е посочила, че длъжността й се изразява в приемането и
получаването на пратки. Потвърждава, че ЕТ „ЮИС - А.С.“ Пещера е било
клиент на офиса и по този повод познава както собственика на фирмата - обв.
А.С., така и двамата му синове - Юсеин и Исмаил С.и, за които знае, че се
занимават с производство на обувки. В горния смисъл са и показанията на св.
Антоанета Стефанова - администратор в офиса на „Лео Експрес“ в гр.
Пещера. Същата се е занимавала с приемането и изпращането на пратки и
приемане и изплащане на наложени платежи. Във връзка с работата си св.
Стефанова познава собственика на ЕТ „ЮИС - А.С.“ Пещера, както и двамата
му синове, знае, че се занимават с производство на обувки. Те са били
клиенти на куриерската фирма, като в периода до 2017 г. често са ползвали
услугите им и отстъпка като дългогодишен клиент. За целта е имало сключен
договор между ЕТ и куриерската фирма. Изпращали са обувки, опаковани в
кутии, носени в офиса предимно от св. Исмаил С., по-рядко от св. Юсеин С. и
обв. А.С.. Сумите по наложените платежи са били изплащани именно на тях.
По делото е назначена съдебно-икономическа експертиза / л. 139 -155
том 4 от ДП/, която да анализира така предоставените данни от двете
куриерски фирми, да ги съпостави с декларираните от ЕТ „ЮИС - А.С.“
Пещера данни и да определи размера на дължимия данък по ЗДЦФЛ за 2015
г. и 2016 г.
Вещото лице е посочило, че установените при ревизията задължения на
ЕТ „ЮИС - А.С.“ Пещера към 18.02.2020 г. са в размер на 119 492,20 лв.,
както следва: Годишен и авансов данък по ЗДЦФЛ на ЕТ - 39 145,00 лв., ДДС
- 57 013,51 лв., здравно осигуряване за СОЛ - 4 185,60 лв., лихва Годишен и
авансов данък по ЗДЦФЛ на ЕТ - 6 340,40 лв., лихва ДДС -12 118,71 лв. и
здравно осигуряване за СОЛ - 688,98 лв.
Вещото лице е анализирало предоставените електронни файлове от
куриерските фирми - общо 20 файла във формат EXCEL от „Еконт Експрес“
10
ООД, като от тях за изготвяне на становището си, експертът е използвал
следните файлове: ********** - Изпратени парични преводи - 01.01.2017-
31.10.2017.xls; ********** - Изпратени парични преводи - 01.01.2016-
31.12.2016.xls; ********** - Изпратени парични преводи - 01.01.2015-
31.12.2015.xls; ********** - Изпратени пратки - 01.01.2017- 31.10.2017.xls;
********** - Изпратени пратки - 01.01.2016-31.12.2016.xls; ********** -
Изпратени пратки - 01.01.2015-31.12.2015.xls.
В обстоятелствената част на експертизата, вещото лице е посочило
информацията, съдържаща се във всеки един от използваните файлове.
Деянието е извършено при условията на продължаващо при условията
на чл. 26 и с пряк умисъл. За това моля да му наложите наказание при
условията при превес на смекчаващи вината обстоятелства чисто съдебно
минало, възрастта на подсъдимият, влошеното му здравословно състояние,
както и частично погасяване на неплатеният данък, като следва да бъдат
възприети и данните за неизплащане в пълен размер на дължимия данък, за
това моля след редукция на наказанието Вие да наложите наказание в размер
на лишаване от свобода в размер на 2 години като отложите същото на
основание чл. 66 от НК за срок от три години. С оглед възрастта на
подсъдимият приложението на чл. 67 не е основателно да бъде прилагано. По
отношение на кумулативното наказание не е установено имущество към
което да бъде насочено това наказание. Разноските следва да се присъдят в
тежест на подсъдимият. Веществените доказателства следва да бъдат
оставени за приложение по делото.
Адв. В.: - Признаваме фактите изложени в ОА. Признаваме вината си.
Господин С. изрази своето съжаление за случилото се. При определяне на
наказанието да имате предвид добрата характеристика, здравословното
състояние на г-н С., както и желанието той да обслужа задължението си,
също така моля да бъде приложен чл. 66 и присъдата да бъде отложена.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на Подс. АХМ. ЮС. С.: - Никога не
съм очаквал, че ще стигна до тук. Може би в такава среда съм работил, не е
имало човек да ме съветва така и за което съм направил съжалявам.
11
ПОСЛЕДНА ДУМА на подс. АХМ. ЮС. С.: - Съжалявам за стореното.
Признавам вината си.
Съдът се оттегли на тайно съвещание за да постанови присъдата си, след
което обяви същата на страните и разясни сроковете за обжалване и
протестиране.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:55
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
12