П  Р  И  С  Ъ  Д  А   № 30

 

Гр. Сливен, 14.03.2019 година

 

 

В    И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 

СЛИВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, наказателно отделение – ІV-ти наказателен състав в публично съдебно заседание на четиринадесети март през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

  ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ЦАНКА НЕДЕЛЧЕВА

 

При участието на секретаря ГАЛИНА ПЕНЕВА, в присъствието на прокурора ХРИСТИНА БЛЕЦОВА, като разгледа докладваното от р. съдия НОХД № 1660 по описа за 2018 година

                                                                    

П Р И С Ъ Д И:

 

ПРИЗНАВА подсъдимия Й.С.Й. – роден на *** г. в гр…., жител и живущ ***, български гражданин, със средно образование, женен, работи, неосъждан, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че: На 17.01.2018 г., в гр.Сливен, пред служители на пункт за годишни технически прегледи на „Е.” ООД – Сливен, съзнателно се ползвал от неистински официален документ – Приходна квитанция № 67148/11.01.2018 г., издадена от името на Дирекция „Местни приходи” при Община Сливен, удостоверяваща заплатен данък върху превозни средства за 2017 г. от ЕТ „Й.С.Й.”, ЕИК *****за товарен автомобил с peг.№ *****, като от дееца за самото съставяне на документа не може да се търси наказателна отговорност - престъпление по чл.316, вр.чл.308, ал.1 от НК.

На основание чл.78А от НК ОСВОБОЖДАВА подсъдимия Й.С.Й. от наказателна отговорност и му налага административно наказание „ГЛОБА” в размер на 1000,00 лева (хиляда лева) в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – Сливен.

Вещественото доказателство по делото: 1 брой CD-R диск „AdvanCDR”, находящ се на л.62 от ДП, ДА СЕ СЪХРАНЯВА по делото до изтичане сроковете за съхранение на самото дело.

ОСЪЖДА подсъдимия Й.С.Й. да заплати направените на досъдебното производство разноски в размер на 54,55 лева (петдесет и четири лева и петдесет и пет стотинки) в полза на бюджета на държавата по сметка на ОДМВР – Сливен.

ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от днес пред СлОС.

 

 

                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ:                                         

М О Т И В И

 

към Присъда № 30 от 14.03.2019 год. по НОХД № 1660/2018 год. на СлРС

изготвени на 25.03.2019 год.

 

РП – Сливен е внесла обвинителен акт против подсъдимия Й.С.Й. за престъпление по чл. 316 вр. чл. 308, ал. 1 от НК.

Производството се движи по реда на глава 27 от НПК. Съдът, след като изслуша становищата на защитника на подсъдимия и на самия подсъдим, и след като установи, че неговите самопризнания се подкрепят от събраните в хода на досъдебното производство доказателства, премина към процедура по чл. 371, т. 2 от НПК.

В с.з. прокурорът поддържа обвинението така както е предявено спрямо подсъдимия, като го счита за доказано по безспорен начин. Пледира, че са налице предпоставките за прилагане на института на чл. 78А от НК и моли да бъде освободен подсъдимия от наказателна отговорност, като му бъде наложено административно наказание „Глоба” в минимален размер. По отношение на вещественото доказателство, пледира да бъде унищожено заедно с делото.

Разпитан в съдебно заседание, подсъдимият Й.С.Й. се признава за виновен и дава съгласието си делото да се разгледа по реда на глава 27 от НПК. Признава изцяло всички факти, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява да не се събират доказателства за тези факти. Съжалява за извършеното и моли да му бъде наложено минимално наказание „Глоба”.

Адв. Х.от АК - Сливен – упълномощен защитник на подс. Й., не оспорва фактическата обстановка по обвинителния акт и правната квалификация, и също изразява съгласието си делото да се гледа по реда на глава 27 от НПК. Моли съда да приложи института на чл. 78А от НК, като наложи на подс. Й. наказание „Глоба” в минимален размер.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимият Й.С.Й. е със средно образование, женен, работи, неосъждан.

Подс. Й.С.Й. бил регистриран като ЕТ „Й.С.Й.”, ЕИК *****, и в това си качество притежавал седлови влекач „Мерцедес Актрос” с peг. № *****.

Товарният автомобил следвало да премине периодичен технически преглед и, тъй като подсъдимият не притежавал необходимата правоспособност да го управлява, на 17.01.2018 год. помолил свид. Н.Д.да закара автомобила до пункт за технически прегледи на „Е.” ООД, находящ се в гр. Сливен, *****. Свид. Д. закарал влекача до пункта и останал в него, докато се извършвал техническия преглед, а подс. Й. отишъл в офиса на фирмата, за да представи необходимите документи, съпътстващи прегледа.

Председател на комисията по технически прегледи същия ден бил свид. С.Ч.С., а член на комисия – свид. Б.Л.Ж.. Подсъдимият представил на свид. С.лична карта, голям и малък талон за регистрация на МПС, полица с валидна застраховка „Гражданска отговорност” и протокол за тахограф. Свид. С.сканирал представените му документи в системата „Демакс”, с която работели при издаване на документи за технически прегледи, въвел данните за автомобила от големия талон и извършил проверка чрез системата „Демакс” за платен годишен данък за същото МПС. Системата „Демакс” била свързана с информационната система на служба „Местни данъци и такси” при Община Сливен и отчела незаплатен годишен данък за 2017 год. Свид. С.попитал подс. Й. дали е заплатил местния данък и той заявил, че го е платил. Представил и оригинална квитанция за платен данък с холограмен стикер. Квитанцията била с № 67148/11.01.2018 год. От същата било видно, че бил заплатен данък в размер на 1007 лева за товарен автомобил с peг. № ***** за цялата 2017 год., лихва в размер на 56,74 лева, и че плащането е било извършено в Дирекция „Местни приходи” при Община Сливен пред служител Г.С.С..

Привидно документът изглеждал автентичен, но тъй като информационната система сочела за неплатени местни данъци, свид. С.се обадил по телефона на Директора на Дирекция „Местни данъци и такси” при Община Сливен – свид. М.Л., и му обяснил случая. Свид. Л.не бил на работното си място и в момента не можел да направи справка за това, дали действително е заплатен данък за процесното МПС, но изразил съмнения в истинността на квитанцията и посъветвал свид. С.да му изпрати копие от приходната квитанция. Свид. С.направил копие на квитанцията и я изпратил на Месинджъра на свид. Л., след което върнал представения му оригинал на подс. Й.. Тъй като квитанцията изглеждала истинска допуснал автомобила до годишен технически преглед.

Свид. С.предоставил на подс. Й. удостоверение за успешно преминат ГТП на автомобила, тъй като същият бил в добро техническо състояние.

Същия ден свид. Л.разпоредил на служителите в Дирекция „МДТ” да извършат проверка за заплатени данъци за товарен автомобил „Мерцедес Актрос” с peг. № ***** за 2017 год.

Констатирано било, че на 11.01.2018 год. ЕТ „Й.С.Й.” не бил извършвал никакви плащания на касите на Община Сливен, включително и местен данък за товарен автомобил с peг. № *****, за 2017 год.

Свид. М.К.и свид. Г.С., които извършвали проверката установили, че били налице външни белези за неистинност на приходната квитанция, използвана от подсъдимия при преминаването на ГТП. Според тях същата съставлявала компилация от две истински квитанции за платени данъци за 2015 год. и 2016 год. за същия автомобил, а именно: приходна квитанция № 67148/21.03.2016 год., издадена от Г.С.С. (служител в дирекция „Местни приходи” при Община Сливен) за платен данък за 2015 год. и приходна квитанция № **********/26.09.2016 год., издадена от М.Н.(служител в дирекция „Местни данъци и такси” при Община Сливен), с която бил заплатен данък за 2016 год.

При изготвянето на неистинската приходна квитанция бил използван номерът на ПК № 67148, наименованието на дирекцията (такова, каквото е било към 21.03.2016 год.), данни за задълженото лице, данни за автомобила, таблица с видовете задължения и имената и подписа на служителя Г.С.С.. Размерът на задължението, посочен в таблицата и надписът „обща сума на квитанциите: 1063,74” в неистинската приходна квитанция, били взети от ПК № **********/ 26.09.2016 год., издадена от М.Н..

Служителите на Дирекция МДТ стигнали до извод за неистинност на използвания от подсъдимия документ, като имали предвид факта, че след 01.04.2016 год. името на дирекцията, която издавала приходните квитанции, било променено от „Местни приходи” в „Местни данъци и такси”. От 26.09.2016 год. дирекцията използвала нов програмен продукт и от тогава номерацията на квитанциите започвала с числото „7003” (кодът на гр. Сливен), а самата номерация съставлявала 10-цифрено число. В този смисъл било невъзможно издаване на квитанция с № 67148 на 11.01.2018 год.

Освен това към 11.01.2018 год. в квитанциите за платен данък се съдържала много повече информация относно данни за собственика на МПС, номер и рама на автомобила, каквато липсвала в приходната квитанция, представена от подсъдимия в „Е.” ООД (такава информация не се съдържала и в ПК, издавани през 2016 год.).

При съпоставка на оригиналните приходни квитанции (индигиран екземпляр), запазени в Дирекция „МДТ” било установено, че приходна квитанция, издадена за платен данък за 2015 год. за седлови влекач „Мерцедес Актрос” с peг. № ***** била именно с № 67148, но с друга дата.

Холограмният стикер № 00842223 и бар код № 721922280428, който се съдържал в представената от подсъдимия при техническия преглед приходна квитанция, бил залепен на приходна квитанция № 67148/21.03.2016 год.

При изготвена от свид. К.справка към 12.06.2018 год. било установено, че все още не бил заплатен данъкът за седлови влекач „Мерцедес Актрос” с peг. № ***** за 2017 год.

С оглед установеното, с писмо изх. № МДТ – 107/02.03.2018 год. на Община Сливен била уведомена ОП – Сливен за евентуално извършено документно престъпление.

С приемо-предавателен протокол от 05.10.2018 год. свид. К.предала оригинали на ПК № 67148/21.03.2016 год. и ПК серия ББ15, № **********/26.09.2016 год.

С писмо peг. № 16-00-27-5717-1/26.10.2018 год. Началникът на ОО „АА” – гр. Сливен е представил на технически носител сканирана приходна квитанция № 67148/11.01.2018 год., представена на С.С.– служител на ПГТП „Е.” при извършен технически преглед на МПС „Мерцедес Актрос” с peг. № *****.

Видно от изготвената съдебно - техническа експертиза, копието от приходна квитанция № 67148/11.01.2018 год. на Община Сливен, Дирекция „Местни приходи” съдържа копирани елементи от приходна квитанция за платени данъци на Община Сливен, Дирекция „Местни приходи” с № 67148/21.03.2016 год., като от нея е използван целият реквизит с изключение на датите в горната и долната част на документите, като в оригиналната квитанция била изписана дата 21.03.2016 год., а в неистинската – 11.01.2018 год.; в оригиналната квитанция в частта на таблиците два пъти било записано 2015, а в неистинската квитанция – 2017. В експертизата е посочено, че неистинският документ не съдържа елементи от ПК № **********/26.09.2016 год.; както и че използваните елементи в документ № 67148/11.01.2018 год. са от реквизита на документ № 67148/21.03.2016 год.

В хода на разследването не било установено дали подсъдимият лично е съставил инкриминирания документ, но било безспорно доказано, че съзнателно го е използвал.

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на събраните по делото доказателства, а именно: самопризнанието на подсъдимия и събраните в хода на досъдебното производство писмени доказателства, предявени на страните по съответния процесуален ред и не оспорени от тях.

Съдът кредитира и прочетеното по реда на НПК заключение на вещото лице, изготвило съдебно-техническа експертиза, тъй като няма основания да се съмнява в компетентността и безпристрастността му.

Въз основа на приетото за установено от фактическа страна съдът направи следните правни изводи:

С деянието от описаната фактическа обстановка подсъдимият Й.С.Й. е осъществил състава на престъплението по чл. 316 вр. чл. 308, ал. 1 от НК, тъй като на 17.01.2018 год., в гр. Сливен, пред служители на пункт за годишни технически прегледи на „Е.” ООД – Сливен, съзнателно се ползвал от неистински официален документ – Приходна квитанция № 67148/11.01.2018 год., издадена от името на Дирекция „Местни приходи” при Община Сливен, удостоверяваща заплатен данък върху превозни средства за 2017 год. от ЕТ „Й.С.Й.”, ЕИК *****за товарен автомобил с peг. № *****, като от дееца за самото съставяне на документа не може да се търси наказателна отговорност.

Деянието подсъдимият е извършил с пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал общественоопасния му характер, всички елементи от състава на престъплението, предвиждал е и е искал настъпването на общественоопасните последици. Подс. Й. съзнателно се ползвал от неистински официален Приходна квитанция № 67148/11.01.2018 год., издадена от името на Дирекция „Местни приходи” при Община Сливен, като от него за самото му съставяне не може да се търси наказателна отговорност.

Като смекчаващи вината на подсъдимия обстоятелства, съдът прецени чистото му съдебно минало и добрите характеристични данни.

Съдът не отчете отегчаващи вината на подсъдимия обстоятелства.

При определяне на вида и размера на наказанието, което следва да наложи на подсъдимия съдът се съобрази с всички индивидуализиращи вината му обстоятелства, обществената опасност на деянието, обществената опасност на подсъдимия и целите на генералната и специалната превенция и стигна до извода, че следва да наложи на подсъдимия наказание при условията на чл. 54 от НК. За извършеното престъпление по чл. 316 вр. чл. 308, ал. 1 от НК съдът счита, че са налице условията за прилагане на чл. 78А от НК, тъй като подсъдимият не е освобождаван от наказателна отговорност по този ред, не е осъждан за престъпления от общ характер и предвиденото наказание за това престъпление е „Лишаване от свобода” до три години.

С оглед гореизложеното за извършеното престъпление по чл. 316 вр. чл. 308, ал. 1 от НК, съдът освободи подс. Й.С.Й. от наказателна отговорност и му наложи административно наказание „Глоба” в размер на 1000,00 лева (хиляда лева) в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд - Сливен.

Така определеното наказание на подсъдимия съдът прецени за максимално справедливо и отговарящо в пълна степен на обществената опасност на деянието и съответстващо на целите и значението на наказанието, визирани в чл. 36 от НК. Съдът счита, че то ще допринесе за поправянето и за превъзпитанието на подсъдимия и ще въздейства възпитателно и предупредително - възпиращо и върху останалите членове на обществото.

По отношение на приложеното по делото веществено доказателство, а именно: 1 брой CD-R диск „AdvanCDR”, находящ се на л.62 от ДП, същото следва да се съхранява по делото до изтичане сроковете за съхранение на самото дело.

Съгласно правилата на процеса, подсъдимият Й.С.Й. беше осъден да заплати направените на досъдебното производство разноски в размер на 54,55 лева (петдесет и четири лева и петдесет и пет стотинки) в полза на бюджета на държавата по сметка на ОДМВР – Сливен.

Ръководен от изложеното съдът постанови присъдата си.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: