№ 516
гр. Варна, 16.09.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Маринела Г. Дончева
Членове:Петя Ив. Петрова
Росица Сл. Станчева
като разгледа докладваното от Петя Ив. Петрова Въззивно частно
гражданско дело № 20223000500427 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по ч.гр.д. 427/2022 г. по описа на Апелативен съд –
Варна е по чл. 274 ГПК и е образувано по частна жалба на З.И.И.., подадена
чрез адв. Р.Д., против решение № 814 от 23.06.2022 г. по в.гр.д. № 1040/2022
г. по описа на Варненския окръжен съд в частта, с която се оставя без
разглеждане въззивната жалба на З.И.И.. и производството е прекратено.
Жалбоподателката е настоявала, че обжалваният акт е неправилен –
незаконосъобразен, като е молила за отмяната му и за връщане на делото на
окръжния съд за произнасяне по въззивната й жалба.
Ответникът „Електроразпределение Север“ АД, чрез адв М., е подал
писмен отговор, с който е оспорил частната жалба и по съображения за
недопустимостта, евентуално неоснователността на оплакванията, е молил за
оставянето й без разглеждане, евентуално – за оставянето й без уважение,
както и за присъждане на сторените разноски за заплащане на адвокатско
възнаграждение от 240 лв. по приложен списък по чл.80 ГПК.
Частната жалба е подадена в срок, но същата е недопустима, тъй като е
подадена от лице, което не е легитимирано да обжалва решението в
прекратителната му част. Това е така, тъй като с обжалваното решение
окръжният съд е оставил без разглеждане подадена от Тодорка Янакиева И.
въззивна жалба срещу решение № 262820/16.11.2021 г. постановено по гр.д.
1
№ 871/2021 г. по описа на Варненския районен съд в частта, с която е бил
отхвърлен предявен от З.И.И.. иск по чл. 124 ГПК и въззивното производство
е прекратено в тази част. В обжалваното с настоящата частна жалба решение
няма произнасяне по въззивна жалба на настоящата жалбоподателка и не е
налице сочения като обжалван прекратителен акт на окръжния съд. Предвид
изложеното, настоящата частна жалба на З.И.И.. следва да бъде оставена без
разглеждане и производството пред апелативния съд да бъде прекратено.
Предвид, обаче че в настоящата частна жалба се съдържат твърдения за
липсата на произнасяне от окръжния съд по подадена от Звездалина И.
въззивна жалба срещу решението на районния съд и искане в тази насока,
окръжният съд, след връщане на делото, следва да извърши преценка за
наличието на предпоставки за образуване на производство по чл. 250 ГПК.
Съдържащото се в отговора на ответника искане за присъждане на
сторени разноски по делото следва да бъде оставено без уважение, доколкото
по делото не са представени никакви доказателства за уговарянето и
заплащането им (те са само описани в списъка по чл. 80 ГПК, без да са
приложени).
С оглед изложените съображения, Апелативен съд – Варна
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба на З.И.И.. вх.№
16352/07.07.2022 г., подадена чрез адв. Р.Д., против решение № 814 от
23.06.2022 г. по в.гр.д. № 1040/2022 г. по описа на Варненския окръжен съд в
частта, с която се оставя без разглеждане въззивна жалба на З.И.И.. и
производството е прекратено, като ПРЕКРАТЯВА настоящото
производство.
Указва на окръжния съд, след връщане на делото, че следва да извърши
преценка на съдържащите се в настоящата частна жалба твърдения за липсата
на произнасяне от окръжния съд по подадена от Звездалина И. въззивна
жалба срещу решението на районния съд и искане в тази насока и за
наличието на предпоставки за образуване на производство по чл. 250 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред ВКС с частна жалба по
2
реда на чл.274, ал.1, т.1 ГПК, в едноседмичен срок от съобщаването му.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3