МОТИВИ
по НОХ д № 75/2019 година по описа
на НЗРС, изготвени на 24.01.2020 година.
Настоящото производство е образувано след въззивна отмяна на
присъда от 13.02.2019 г. по НОХД 77/2018 г. по описа на РС Нова Загора. Подсъдимият Б.И.Р. е предаден на съд по обвинителен
акт от 11.01.2018 г., с който е повдигнато обвинение в извършването на следното престъпление: държане на огнестрелно оръжие и боеприпаси, без да
има за това надлежно разрешително по ЗОБВВПИ – престъпление по чл. 339, ал. 1 от НК.
При повторното разглеждане
на делото в първата инстанция прокурорът поддържа обвинението, така както е внесено с обвинителния акт. Намира, че в хода на
съдебното следствие са събрани достатъчно доказателства затова, че същият е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението, за което
е предаден на съд. Поддържа, че дадените от подсъдимия обяснения за това, че
някой евентуално му е подхвърлил намерените при претърсването веществени
доказателства, следва да бъдат ценени като средство за реализиране правото му
на защита, тъй като не кореспондират с доказателствата по делото. Пледира
подсъдимият да бъде признат за виновен, за деянието за което му е повдигнато
обвинение, като следва да му се наложи наказание Лишаване от свобода
за срок от 2 години, което на основание
чл.66 от НК да бъде отложено за изпитателен срок от 4 години, както и да бъде осъден да заплати направените по
делото разноски.
Досежно веществените доказателства пледира да бъдат отнети в полза на държавата,
като вещи чието притежание е забранено от закона.
Подсъдимият Б.И.Р., лично и чрез
защитника си адв. Т.В. не се признава за виновен
по повдигнатото обвинение, като в с.з. отрича
огнестрелното оръжие и патроните да са негови
и смята, че е възможно някой
да му ги е подхвърлил, като не сочи никого.
Защитата на подсъдимия пледира, че възприетата фактическа обстановка не
обосновава повдигане на обвинение по чл.339, ал.1 от НК. Счита, че събраните по
делото доказателства не са достатъчни, за да се стигне до извода, че автор на
престъплението е именно подсъдимият. Смята, че по време на ДП са допуснати
неотстраними процесуални нарушения. Сочи, че въпреки твърденията на подсъдимия,
че ключалката на караваната е бутафорна и всеки би могъл да я отключи, същата
не е била иззета, не били търсени дактилоскопни следи от караваната и около
нея. Този пропуск не позволявал да се установи дали подсъдимия казва истината.
Не били търсени гилзи около караваната, не били иззети барутни натривки от
ръцете на подсъдимия, за да се установи отношението му към огнестрелното
оръжие. Нямало нито една вещ, върху която да са открити дактилоскопна следа на
подсъдимия Р., такива били търсени само по пушката.
Намерената следа върху кутията от патроните не била на Р.. Посочва също, че няма гласни доказателства някога, някой да е виждал Б.Р.
да стреля с пушка. Сочи, че Б.Р. се съмнявал в разпитаните свидетели Д.К.Д. и Г.Д.К.,
тъй като не може да се отрече че между тях е имало конфликт във връзка с
участието им в търг за съседния язовир. Оспорва
се характеристиката на Р. представяща го в една
негативна светлина и поведението му по време на
разследването било грубо. Поддържа се, че върху доказателствата не може да се
прави заключение, което да изключва всички останали възможности.
В
заключение се пледира да бъде отхвърлена обвинителната теза и да бъде оправдан
подсъдимия.
При
даденото му право на защита и последна дума, подсъдимият Б.Р., заявява че е
невинен, никога не е притежавал пушка и патрони и каквото и да било.
Моли да бъде оправдан.
Районен
съд Нова Загора, след преценка
на събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
В землището на с. Пет могили, общ. Нова Загора, се
намирал яз.«Маджара» /малък/, съставляващ имот № 000044 по КВС на землището на
същото село и бил публична общинска собственост, като за него бил съставен АОС
№ 278/14.01.2000г.
С Договор №
808/02.11.2015 г. Община Нова Загора отдала под наем горепосочения язовир на
«Рибкомерс-98»ЕООД, гр. Нова Загора, представлявано от управителя – св. Д.С.М..
От своя страна св. М. предоставил язовира
за стопанистване и за отглеждане на риба на подсъдимия Р., въз
основа на устна договорка. Още в началото на предоставянето на язовира, Р.
поставил каравана в парцела и го заградил с бодлива
тел.
На 08.09.2017 г. в РУ – Нова Загора сутринта е получена оперативна
информация, че в землището на с. Пет могили, общ. Нова Загора, в каравана паркирана до
яз.„Маджара-малък” подс. Б.И.Р. с ЕГН ********** държи огнестрелно оръжие. По
подадения сигнал разследващ полицай при РУ - Нова Загора
е извършил претърсване и изземване на основание Определения от
08.09.2017 г. на РС - Нова Загора, поради съществуващата опасност същите да бъдат
укрити или унищожени или с тях да бъде
извършено друго престъпление. Тъй като подсъдимият живее в жилищна сграда, находяща
се в с. Пет могили, ул.„И. Вазов” № 6 и ползва лек
автомобил „Пежо” с рег. № СН 1495 КА, както и товарен автомобил УАЗ с рег. № СН
1652 АМ, то процесуално-следствените
действия по претърсване и изземване били извършени и на тях, но не било намерено нищо.
При извършеното претърсване на 08.09.2017 г. в караваната, намираща се в землището на с. Пет
могили, до яз.„Маджар-малък”, във вътрешно помещение, на южната страна в гардероб/баня се намерила гладкоцевна,
ловна пушка със сер.№
*********, модел „ТОЗ-БМ-1959”, калибър 16х70, без боеприпаси в цевите и 2
патрона калибър 16, в страничния ляв джоб на камуфлажно яке, закачено в същия
гардероб. В североизточната част на караваната в кухня под седалищната част на
ъглов диван, са намерени 11 броя боеприпаси в синя на цвят полиетиленова торба,
12 броя боеприпаси в картонена кутия, жълта на цвят и в друга идентична кутия
още 25 броя боеприпаси. За намерените инкриминирани вещи в неговата каравана
подсъдимият не притежавал надлежно издадено разрешение.
Още там на място подсъдимият обяснил,
че намерените и иззети вещи
от караваната му, не са негови и не знае, че са били в там.
Извършен бил оглед на иззетите 2 броя кутии с надпис
CHEDDITE при извършеното на 08.09.2017 г. претърсване
на караваната на подсъдимия, при което върху едната кутия се намерила и иззела дактилоскопна следа, за която по-късно се установило, че
няма съвпадение от база данни на системата AFIS.
Видно от
заключението на вещото лице по приобщената в хода на съдебното следствие дактилоскопна експертиза, по предоставената за изследване 1
бр. гладкоцевна пушка иззета на 08.09.2017 г. с
протокол за претърсване и изземване от караваната на подсъдимия Р., няма годни
за изследване дактилоскопни следи.
Видно от
заключението на вещото лице по приобщената в хода на съдебното следствие балистическа експертиза, предоставената за изследване пушка
е гладкоцевно ловно оръжие калибър 16х70 с две цеви и
представлява огнестрелно оръжие по смисъла на закона. Същата е технически
изправна и годна за стрелба. Предоставените 50 бр. боеприпаси са ловни патрони
с калибър 16х70 №3, предназначени за лов на дребен дивеч. Патроните също са
годни за стрелба.
Подсъдимият Б.И.Р., роден на ***
г. в гр. Рудозем, с ЕГН ********** е ***, живущ *** Загора, основно образование, разведен.
Видно от
приложената по делото справка за съдимост, към датата на инкриминираното
деяние, подсъдимият Б.И.Р. е неосъждан, реабилитиран
по право – Определение № 12/07.03.2007 г. по ЧНД № 12/2007 г. на Сливенски
военен съд.
Съдът установи изложената
фактическа обстановка, след съвкупен анализ на всички гласни, писмени и
веществени доказателства, и отчасти обясненията на подсъдимия.
В хода на съдебното следствие са разпитани свидетелите Н.Г.С., Д.Г.Г., Д.С.М., Д.В.Т., П.Й.М., Ж.Д.М., П.Г.П., И.Р.И., И.Т.С., И.С.И.,
Д.К.Д. и Г.Д.Д..
На основание чл.281 от НПК
са прочетени и приобщени към материалите
по делото всички писмени доказателства, имащи значение за разкриване
на обективната истина в процеса, намиращи се в досъдебно производство № 306/2017 г. по
описа на РП - Нова Загора, а именно: разпити на свидетелите - Н.Г.С.
– л.51 и И.Т.И. – л.134-135; протоколи за претърсване
и изземване
– л.18-л.23, л.26-л.29, л.35-39, л.40 от Досъдебното производство,
определение – л.17, л.25,
л.31, л.36 от
Досъдебното производство, приемно-предавателен протокол –
л.7 от
Досъдебното производство, разписка – л.8, справка за съдимост на
подсъдимия – л.67-68 от
Досъдебното производство, характеристична справка – л.70
от Досъдебното производство.
От една страна
показанията на свидетелите Н.Г.С., Д.Г.Г., Д.В.Т. и П.Г.П. са именно в насока,
че подсъдимия с притежаван от него ключ, намиращ се на връзка с други ключове е
отворил вратата на караваната, която към момента на извършеното претърсване е
била заключена, като преди това е пробвал с други два ключа да отключи вратата,
но неуспешно, т.е. дават обяснения по изнесената теза от страна защитата на
подсъдимия и от него самия още при, дори преди извършеното претърсване на
караваната. В останалата им част, относно обстоятелствата по пристигане на
органите на реда, действията на същите по откриване на подсъдимия, пристигане
на местопроизшествието и извършеното впоследствие претърсване на караваната,
съдът кредитира дотолкова показанията на посочените по горе свидетели доколкото
в тази им част по същество те кореспондират с обясненията на подсъдимият. Съдът
кредитира показанията на свидетелите Н.Г.С., Д.Г.Г., Д.В.Т. и П.Г.П., тъй като
същите са последователни и кореспондират както помежду си, така и отчасти с
обясненията на подсъдимия, а така също и с показанията на И.Т.И. и И.С.И..
Съдът не кредитира показанията на св. Д.Г.Г. единствено в частта им в която
твърди, че според него подсъдимият е отключил караваната с оригинален ключ, тъй
като изводът направен от свидетеля е съждение в резултат на субективна оценка
на факти от обективната действителност, но който извод не се подкрепя от
събраните по делото доказателства.
Съдът кредитира показанията на свидетелите Д.С.М., П.Й.М. и Ж.Д.М., в
частта им в която по същество сочат подсъдимия като фактически собственик на процесната каравана, тъй като кореспондират както помежду
си, така и с обясненията на подсъдимия в тази насока. Съдът съобразява и показанията
на св. П.Й.М. в частта им, с която по същество твърди, че караваната може да се
отключи с всеки ключ, който влезе в ключалката, като същевременно отчита и
обстоятелството че по делото са събрани гласни доказателства, видно от които
преди да отключи караваната, подсъдимият е пробвал с други два ключа, но не е
успял. Доказателства събрани в хода на досъдебното
производство в подкрепа или отхвърляне на твърденията на подсъдимия не са
събирани, като например такива свързани с изземване и изследване на
заключващото устройство на караваната, с цел изясняване възможно ли е да се
отключва, респективно да се заключва с ключ различен от оригиналния, отключвана
ли е, респективно заключвана ли е била караваната на инкриминираната дата с
техническо устройство, различно от ключ или с ключ, който не съответства на
конкретното заключващо устройство и т.н. Не е бил иззет и ключа, с който
подсъдимия е отключил караваната, за да се провери обстоятелството, дали това е
оригиналния ключ или е друг произволно избран такъв, чрез назначаване на
съответната експертиза. Обстоятелства, установяването на които са били
необходими и нужни според съдията докладчик, за да се изведе обоснован извод,
дали твърденията на подсъдимия, че огнестрелното оръжие и боеприпаси са му
подхвърлени отговарят на обективната действителност, или са само и единствено
негово средство за защита, т.е. да се избегне всякакво съмнение относно вината
на подсъдимия.
Несъбирането на посочените фактически данни, при наличие
на релевирани възражения от страна на подсъдимия и то
още по време на извършеното претърсване, според съдията докладчик представляват
процесуално нарушение с оглед разпоредбата на чл.107, ал.3 от НПК и е от
категорията на съществените такива, доколкото ограничава правото на защита на
подсъдимия, но е неотстранимо, поради изминалия период от време от момента на
извършеното претърсване до даване ход на съдебното следствие. В този смисъл
безпредметно би било изземване на заключващото устройство и назначаване на
експертиза от страна на съда в хода на съдебното следствие, тъй като
резултатите биха били сериозно компрометирани, предвид изминалия времеви
период.
Съдът кредитира събраните по делото писмени доказателства, протоколи и
веществени доказателствени средства, тъй като намери същите изготвени по реда и
способите предвидени в НПК, кореспондиращи и взаимно допълващи се, както
помежду си, така и с останалите доказателствени средства по делото –
кредитираните от съда гласни доказателства.
Съдът изцяло кредитира като обективи, безпристрастни и компетентни
заключенията на вещите лица по приетите по делото: дактилоскопна
експертиза – л.58-59 от ДП и балистическа експертиза
– л.64-66 от ДП, като кореспондиращи и съответстващи с материалите по делото,
поради което изгради своите изводи и върху тях.
При така установената
фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Подсъдимият
не признава вината си, затова
съдът следва да изгради вътрешното
си убеждение единствено и само върху събраните доказателства които е кредитирал.
Съдът, счита,
че не бе установено по безспорен, несъмнен и категоричен начин, твърдението на
прокурора, обективирано във внесения в съда против
подсъдимия обвинителен акт, че до караваната е имал достъп единствено
обвиняемия и че само той разполагал с ключ за отключването й. Установи се още,
че процесната каравана е била извън населено място, в
землището на с. Пет могили, обстоятелство което само по себе си опровергава
твърдението на прокурора, че до караваната е имал достъп само обвиняемия,
доколкото житейски логично и оправдано е, с оглед местонахождението й, да се
обоснове извод, че всъщност до караваната достъп са имали практически
неограничен брой хора. Още повече, че видно от показанията на полицейските
служители, свидетелите С. С. и Д.Г., след получения оперативен сигнал за
държане на огнестрелно оръжие от подсъдимия в стопанисван от него фургон,
същите отиват на мястото между 10:00 и 11:00 часа на инкриминираната дата, в
който момент подсъдимия не е бил както в караваната, така и в близост до нея, а
в центъра на селото, където именно е бил открит от полицейските служители.
Разпоредбата на
чл.303, ал.2 от НПК е категорична и изисква от съда да признае подсъдимия за
виновен, когато обвинението е доказано по несъмнен начин, което от своя страна
изключва всякакви други възможни отговори на въпросите има ли извършено деяние,
извършено ли е то от подсъдимия и извършено ли е виновно.
От събраните по
делото доказателства не се установи по категоричен и безспорен начин
авторството на деянието- че подсъдимият Б.И.Р. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл.339, ал.1 от НК, а именно, че
на 08.09.2017 г. е държал в землището на с. Пет могили, общ. Нова Загора, в каравана паркирана до яз.„Маджара-малък” огнестрелно оръжие - гладкоцевна,
двуцевна ловна пушка със сер.№ *********,
модел „ТОЗ-БМ-1959”,
калибър 16х70 и боеприпаси.
Настоящата
съдебна инстанция намира за недоказано по несъмнен начин обстоятелството, че подсъдимият
Р. е осъществил състава на престъплението по чл.339, ал.1 от НК, в което е
обвинен, тъй като изпълнителното деяние съгласно разпоредбата в НК се изразява
в няколко форми - придобиване по какъвто и да било начин, държане или предаване
другиму на взривове, огнестрелно оръжие или боеприпаси, без да има надлежно
разрешение за това. За съставомерността на това престъпление
е достатъчно само една от посочените изпълнителни форми. В конкретния случай
спрямо подсъдимия е повдигнато обвинение за държане на огнестрелно оръжи и боеприпаси. Държане по смисъла на закона е винаги
налице, когато за огнестрелното оръжие и боеприпасите няма надлежно издадено
разрешение от съответния орган и оръжието и боеприпасите обективно се намират
във фактическа власт на дееца, без оглед на продължителността – часове, дни или
повече. Без значение е и начина на възникване на държането. В случая няма
безспорни доказателства, че подсъдимият е имал фактическа власт над
инкриминираното огнестрелно оръжие и боеприпаси. Инкриминираното оръжие и
боеприпасите са се намирали в караваната, която била негова собственост, но не
е категорично доказано, че той е оставил оръжието и боеприпасите в нея, не е
доказано дори това обстоятелство че той е знаел за тях.
Видно от заключението на
вещото лице по дактилоскопната експертиза, която
съдът кредитира, по предоставената за изследване 1 бр. гладкоцевна
пушка, иззета на 08.09.2017 г. с протокол за претърсване и изземване от
караваната на подсъдимия Р., няма годни за изследване дактилоскопни
следи. Освен това от извършения оглед на иззетите
2 броя кутии с надпис CHEDDITE и намерената дактилоскопна следа, се е установило, че няма съвпадение от
база данни на системата AFIS с тази
на подсъдимия Р., което не потвърждава авторството на деянието по чл.339, ал.1
от НК и това, че Р. е държал тези кутии, т.е. е имал фактическа власт над тях.
От субективна страна, би имало
пряк умисъл, като форма на вина, когато за държането на инкриминираните вещи,
подсъдимият е съзнавал, че трябва да има специален разрешителен режим, а той не
притежава такъв. В случая не може да се правят изводи относно субективна страна
на състава, когато не е безспорно установено и категорично формата на
изпълнителното деяние от обектината страна, а именно
държането, тъй като съществуват обстоятелства, които изключват знанието на
подсъдимия, че ловната пушка и боеприпасите се намират в караваната. Освен
това, доказването на фактическото държане е разколебано и от кредитираните
гласни доказателства.
Преценявайки всички горепосочени факти, касаещи повдигнатото на подсъдимия обвинение, съдът достигна до извода, че
то не е доказано по несъмнен начин, така, че да е ясно и
категорично, че подсъдимият е държал инкриминираните вещи на 08.09.2017 г. Съвкупната преценка на всички доказателства води до извода, че подсъдимият Р. не е знаел, че огнестрелното оръжие и боеприпасите са
се намирали в караваната му, чиято ключалка е можело да се отвори с повече от
един ключ, обстоятелство което е следвало да бъде проверено в хода на
разследването и съответно изнесената от защитника теза да бъде оборена от
прокуратурата.
С
оглед установеното и съобразно с разпоредбите на чл.303 и
чл.304 от НПК, че присъдата не може да почива на предположения и обвинението следва да
бъде доказано по несъмнен начин, призна подсъдимият Б.И.Р. на невиновен
и го оправда по повдигнатото му обвинение.
При този
изход на делото съдът на основание чл.190, ал.1 от НПК постанови направените по
делото разноски да останат за сметка на Държавата.
По веществените доказателства:
На основание
чл.53, ал.2, б.”а” от НК, съдът отне в полза на държавата веществените доказателства,
както следва: 1 бр. гладкоцевна, двуцевна ловна
пушка със сер. № *********,
модел „ТОЗ-БМ-1959”, калибър 16х70 и 50 бр. патрони калибър 16х70 №3, находящи
се за съхранение в служба „КОС” при РУ - Нова Загора и постанови веществените
доказателства по делото: 1 бр. картонена кутия, съдържаща 2 бр. празни кутии за
патрони с надпис CHEDDITE запечатана със стикер на ОД на МВР
Сливен № Б2426/12.09.2017г., след влизане на присъдата в сила да се установят
като вещи без стойност.
С оглед постановената присъда следва направените разноски по делото да
останат за сметка на държавата.
Водим
от тези мотиви
съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: