Р Е Ш
Е Н И Е
№ 1569
гр. Бургас, 16.12.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
БУРГАСКИ РАЙОНЕН СЪД, XXI–ви наказателен състав, в публично заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Пламена Събева
при участието на секретаря Калина Събева, като разгледа
НАХД № 4683 по описа на РС -
Бургас за 2019 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от И.В.И., ЕГН **********
срещу Наказателно постановление № 474 от 01.08.2019 г., издадено от директора на РДГ -Бургас, с
което на жалбоподателя на основание чл. 270 от Закона за горите за нарушение по
чл. 12, ал. 1 от Наредба № 1 за контрол и опазване на горските територии е
наложено наказание „глоба” в размер на 100 лв.
Жалбоподателят оспорва НП като незаконосъобразно. Оспорва
извършване на процесното нарушение. Поддържа, че в АУАН са посочени различни
места на нарушението. Сочи, че не е посочено какъв точно документ трябва да
носи. С тези доводи моли обжалваното НП да бъде отменено. Жалбоподателят,
редовно уведомен, не се явява и не се представлява.
Административнонаказващият орган – РДГ гр. Бургас, чрез
процесуалния си представител юк. М., излага, че извършеното нарушение е безспорно
доказано по делото. Счита, че при съставяне на АУАН и издаване на НП не са
допуснати нарушения на процесуалните правила, поради което моли НП да бъде
потвърдено.
Съдът, като
прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите и възраженията
на страните, намира за установено следното:
От фактическа страна:
На
25.07.2019г. свидетелите Л.Б.Б.,
О.Т.П. и Я. П. Л. и тримата служители в РДГ – Бургас изпълнявали служебните си
задължения в землището на с. И.В.. Свидетелите чули шум от рязане на дърва и се
отправили към мястото, за да извършат проверка. Забелязали жалбоподателят да
реже дървесина с бензиномоторен трион. Свидетелите наблюдавали известно време
жалбоподателя, след което се приближили към него и се легитимирали. При
извършване на проверката жалбоподателят не представил удостоверение за
правоспособност за работа с моторен трион. Свидетелите установили, че добива
дървесина, немаркирана с контролна горска марка. Свидетелят Б. съставил срещу
жалбоподателя АУАН за нарушение по чл.
12, ал. 1 от Наредба № 1 за КОГТ, а впоследствие въз основа на АУАН било
издадено и НП предмет на обжалване в настоящото производство.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена
с оглед събраните по делото писмени доказателства и гласни доказателствени
средства. Доказателствата по делото са непротиворечиви и допълващи се, поради
което съдът ги кредитира изцяло. По делото не се събра доказателствен материал,
който да поставя под съмнение така установените факти. Показанията на
свидетелите Б., Л. и П. са обективни, последователни, непротиворечиви, логични
и изцяло се подкрепят от събраните писмени доказателства.
От правна
страна:
Жалбата е депозирана в рамките на седемдневния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН, подадена от легитимирано да
обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме,
че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е частично
основателна.
Настоящият състав като инстанция по същество след
извършена проверка за законност, констатира, че при издаването на наказателното
постановление и съставяне на АУАН не са допуснати съществени нарушения на
процесуалния закон, които да обуславят отмяна на обжалвания акт.
Обжалваното наказателно постановление е издадено от
компетентен орган (Заповед № РД 49-199 от 16.09.2011г. на Министъра на земеделието
и храните) в срока по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН. При съставянето на АУАН и издаването
на наказателното постановление са спазени императивните разпоредби на чл. 42
и чл. 57 ЗАНН.
В тази връзка съдът не споделя изложеното в жалбата възражение, че в АУАН са
посочени различни места на извършване на нарушението. В действителност в АУАН е
извършена корекция на мястото на извършване на нарушението, но от показанията
на тримата свидетели Б., Л. и П., които са извършили проверката на
жалбоподателя се установява, че при съставяне на АУАН актосъставителят Б. е
коригирал първоначално посоченото място на извършване на нарушението след
извършена справка със служебно техническо средство за установяване на
местоположение. Отделно от това свидетелите категорично заявяват, че корекцията
е била извършена преди да се предяви АУАН на жалбоподателя за запознаване и
подписване. Следователно извършената поправка в АУАН е станала известна на
жалбоподателя още към момента на съставянето му. АУАН е бил предявен на
жалбоподателя и същият е подписан от него, т.е. жалбоподателят се е запознал
със съдържанието му. Ето защо съдът намира, че при съставяне на АУАН не е
допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и не е налице неяснота
по отношение на мястото на извършване на нарушението.
В случая се касае за извършено нарушение по чл. 12, ал.
1 от Наредба № 1 за контрол и опазване на горските територии, съгласно която
разпоредба по време на извършване на
дейности в горските територии лицата са длъжни да носят със себе си оригинали
или копия от издаденото позволително, разрешително, технологичен план и други
писмени документи, доказващи законността на извършваната дейност. Както в АУАН, така и в НП се съдържа пълно описание на
вмененото на жалбоподателя нарушение, като са посочени всички относими
обстоятелства. Вмененият на жалбоподателя фактически състав на нарушение е ясно
и недвусмислено очертан от АНО. В АУАН и в НП конкретно е посочено, че
жалбоподателят не е носил документ за правоспособност за работа с моторен трион.
От показанията на свидетелите Б.,
П. и Л., които са свидетели очевидци безспорно се установява, че на 25.07.2019
г. в землището на село И.В. жалбоподателят е добивал дървесина, като е режел
дърва с бензиномоторен трион. В показанията си свидетелите категорично
посочват, че жалбоподателят не е носил в себе си документ, който да
удостоверява, че е правоспособен да използва моторен трион. Тези факти подробно
са описани както в АУАН, така и в НП. Индивидуализирано е удостоверението,
което не е носил жалбоподателят, а именно за придобита правоспособност за работа
с моторен трион. Съгласно изискванията на Наредба № 1/15.02.2019 г. за
условията и реда за обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност
за работа със земеделска и горска техника и условията и реда за издаване на
удостоверение за регистрация на учебни форми за тяхното обучение лицата, които
използват земеделска или горска техника следва да са придобили правоспособност
за работа с тази техника. Нито в АУАН, нито в НП е посочена Наредба № 1 от
15.02.2019 г., която въвежда изискването за придобита правоспособност за работа
с моторен трион, но от данните по делото се извежда, че жалбоподателят е бил
наясно с това изискване, тъй като в подадена молба до директора на РДГ-Бургас е
посочил, че е забравил удостоверението си в дома си. Т.е. жалбоподателят е
изложил твърдения, че има издадено удостоверение за работа с трион, но го е
забравил в деня на проверката. Ето защо след като жалбоподателят е имал такова
удостоверение той е бил наясно, че трябва да го носи при работа с моторен трион.
Независимо от това на 25.07.2019 г. в землището на село И.В. жалбоподателят не
е носил удостоверението при използване на горска техника (моторен трион). Следователно
безспорно се установява, че жалбоподателят е
осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушението по чл. 12,
ал. 1 от Наредба № 1 за контрол и опазване на горските територии.
Наказващият орган правилно е приложил санкционната
разпоредба на чл. 270 ЗГ като относима към процесния случай, в която се предвижда наказание глоба в размер от 50 лв. до 500 лв. На
жалбоподателя е била наложена глоба в размер от 100 лева, като съдът счита, че
с оглед липсата на данни за предходни нарушения на жалбоподателя, наказанието следва
да бъде определен в предвидения минимум от 50 лева. С така наложеното наказание
ще бъдат постигнати целите, предвидени в чл. 12 ЗАНН да се предупреди и
превъзпита нарушителя, както и генералната превенция за въздействие върху
обществото.
С оглед изложеното обжалваното наказателно постановление следва
да бъде изменено като се намали наказанието от 100 лева на 50 лева.
Така
мотивиран, съдът
Р
Е Ш И :
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 474 от 01.08.2019 г.,
издадено от директора на РДГ -Бургас, с което на И.В.И., ЕГН **********, на
основание чл. 270 от Закона за горите за нарушение по чл. 12, ал. 1 от Наредба
№ 1 за КОГТ е наложено наказание „глоба” в размер на 100 лв., като НАМАЛЯВА глобата от 100 лева на 50
лева.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Бургас в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
Вярно с оригинала:
/п/
КС