№ 4532
гр. София, 06.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА ВЛ. МИЛОВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
Гражданско дело № 20211110129739 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „.... ЕАД редовно призован, не се представлява.
СЪДЪТ докладва молба от пълномощника на ищеца с изразено
съгласие делото да се разгледа в отсъствие на страната, становище по
същество и представена покана за доброволно плащане.
ОТВЕТНИЦАТА М. П. К. редовно призована, представлява се от
АДВ. КРАСИМИРА Б............ с днес представено пълномощно.
АДВ. Б............: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото на основание чл. 146, ал. 1 ГПК, с проект на
доклад, обективиран в определение от 25.02.2022 г.
СЪДЪТ дава възможност на страните да изразят становище по
проекта на доклад.
АДВ. Б............: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам
възражение по доклада. Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде обявен за окончателен проект
1
на доклад, обективиран в определение от 25.02.2022 г..
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проект за доклад, обективиран в
определение от 25.02.2022 г.
АДВ. Б............: Считам, че няма никакви доказателства или
съобщения, че поканата е връчена на адреса, посочен в нея. Няма нито
обратни разписки, нито съобщения от куриер, че е връчена лично на
доверителката ми. Считам, че поканата е изготвена изцяло за целите на
настоящото производство и не е получавана от доверителката ми и не следва
да се приема по делото, тъй като няма доказателства, че е връчена преди
завеждане на производството.
По отношение на ССчЕ, не оспорваме начислените във фактурите
суми като размер, тъй като вещото лице ще работи именно по тези фактури,
които вече са приложени по делото и считам, че не е необходима.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде приета като писмено
доказателство по делото представената с молба от 05.04.2022 г. покана за
доброволно изпълнение, като ще цени същата по същество с крайния съдебен
акт.
СЪДЪТ намира, с оглед становището на ответницата, изразено в
днешното съдебно заседание, че не следва да бъде назначавана ССчЕ,
поискана от ищеца по задачите формулирани в молба от 05.04.2022 г.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представената покана за доброволно изпълнение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца
за допускане на ССчЕ.
АДВ. Б............: Нямам други доказателствени искания. Няма да
2
соча други доказателства.
СЪДЪТ с оглед становището на страните, намира, че следва да
се приключи съдебното дирене и да бъде даден ход на устните
състезания
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Б............: Моля да отхвърлите предявените срещу
доверителката ми искове. Считам, че основната сума, която се претендира от
нея, касае неустойки по прекратени едностранно от „Т.... договори. Считам,
че такова едностранно прекратяване по смисъла на закона и Общите условия
на ищеца не е настъпило. Доверителката ми не е получила покана или
някакво съобщение, от което да е видно, че едностранно от страна на ищеца
са прекратени договорите и респективно при това положение не възниква и
отговорност за неустойки, каквито се претендират в настоящото
производство. Съгласно константната практика и на ВКС, и на СГС следва да
бъде доказано от мобилния оператор, че е връчено предизвестие за
прекратяване на договорни правоотношения, за да бъдат изобщо начислявани
неустойки. По отношение на лизинговите вноски, видно от приложените към
исковата молба договори, собствеността на мобилните устройства се
прехвърля едва с изплащането на последната лизингова вноска. Ищецът
твърди, че няма изплащане на лизингови вноски и при това положение
договорите за лизинг всъщност представляват договори за наемни
правоотношения и наемане на лизинговите устройства. В този случай, отново
съгласно практиката на ВКС, вноските за лизинг се третират като неустойки,
които се претендират при твърдения за прекратени правоотношения. В този
смисъл не може да се претендират и неустойки в размера, който се търси от
доверителката ми, а именно: до края на договора. Считам, че исковете са
неоснователни и моля да бъдат отхвърлени като такива. Моля да ни
присъдите разноски в настоящото производство, като към пълномощното съм
приложила и договор за безплатна правна помощ с доверителката ми.
Представям и списъци на разноските. Претендирам и адвокатския хонорар на
3
основание чл. 38 ал. 2 от ЗА. Моля решението да бъде връчено на съдебен
адрес, а именно: ............, офис-партер.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
13,37 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4