№ 317
гр. С.З., 29.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С.З., VIII-МИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Милена Рибчева
при участието на секретаря Александра Н. Танева
като разгледа докладваното от Милена Рибчева Административно
наказателно дело № 20225530200756 по описа за 2022 година
Обжалвано е НП (наказателно постановление) № *** от 07.10.2021 год., издадено от
Началник група в Сектор “Пътна полиция” към ОД на МВР град С.З..
Жалбоподателката Н. Г. М. твърди, че НП е незаконосъобразно и моли същото да бъде
отменено. В съдебно заседание чрез упълномощения си защитник поддържа направеното с
жалбата искане, като претендира за направените по делото разноски.
Въззиваемата страна ОД на МВР град С.З., редовно призована, не изпраща
представител в съдебно заседание.
Съдът, като прецени събраните доказателства, намери за установено следното:
С обжалваното НП, издадено въз основа на АУАН (акт за установяване на
административно нарушение), серия GА, № *** от 18.09.2021 год., жалбоподателката е
санкционирана на основание чл.638, ал.2, предл.1 от КЗ - (“При повторно нарушение
наказанието по ал.1, т.1 е 800 лв., а по ал.1, т.2 – 4000 лв.“), вр. чл.638, ал.1, т.1 от КЗ –
Кодекс за застраховането (“На лице по чл. 483, ал.1, т.1, което не изпълни задължението си
да сключи задължителна застраховка “Гражданска отговорност“ на автомобилистите, се
налага: глоба от 250 лв. – за физическо лице”), във връзка с чл.461, т.1 от КЗ
(“Задължителни застраховки са: “Гражданска отговорност“ на автомобилистите по т.10.1,
раздел II, буква “А“ от приложение № 1, наричана по-нататък “задължителна застраховка
“Гражданска отговорност“ на автомобилистите“) за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ
(“Договор за застраховка “Гражданска отговорност“ на автомобилистите е длъжно да
сключи всяко лице, което: притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на
територията на Република България и не е спряно от движение; това изискване не забранява
и всяко друго лице, различно от собственика на моторното превозно средство, да сключи
застрахователния договор“), изразяващо се в това, че на 18.09.2021 год. в 11:55 часа в град
С.З., управлявала по ул.“П.“ срещу № 2 в посока запад собствения си лек автомобил марка
“А.“, с рег.№ ***, който не е бил спрян от движение, без сключен договор за задължителна
застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите за 2021 год. и нарушението е
извършено в едногодишен срок от влизане в сила на НП за същото по вид нарушение – НП
№ 20-1228-001762/29.06.2020 год. връчено на 31.01.2021 год. и влязло в сила на 09.02.2021
год.
В случая фактическите констатации, отразени в АУАН и възпроизведени в НП, се
потвърждават от показанията на актосъставителя Д. СТ. К. и свидетеля по акта К. Т. П. и от
1
представените с преписката справка за регистрацията на процесното МПС и справки за
извършени ел. проверки в Гаранционния фонд, поради което и тъй като не се събраха
доказателства, които да ги оборват, съдът намира за доказани описаното в НП нарушение и
извършването му от жалбоподателката. В случая е налице представена застрахователна
полица “Гражданска отговорност“ (л.14 от делото), но същата е сключена на 18.09.2021 год.
в 12:45 часа и срок на валидност до 23:59 на 17.09.22 год., т.е. след извършената от
контролните органи проверка и след констатиране на нарушението и същата е неотносима
към случая. Освен това не се оспорва обстоятелството, че с НП № 20-1228-001762 от
29.06.2020, влязло в сила на 09.02.2021 год. жалбоподателката е наказана по
административен ред за нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ год. В случая са налице
безспорни доказателства за влязло в сила НП за същото по вид нарушение, извършено от
жалбоподателката, поради което е налице и повторност на нарушението, като правилно е
ангажирана административно наказателната отговорност на нарушителката съгласно
разпоредбата на чл.638, ал.2, предл.1 от КЗ.
При изпълнение на служебната си проверка за законосъобразност съдът не констатира
съществени нарушения на процесуалните правила, допуснати при съставянето на АУАН
и/или издаването на НП и опорочаващи последното до степен на незаконосъобразност,
обуславяща отмяната му. Административно-наказателното обвинение е формулирано от
фактическа и правна достатъчно пълно, точно и ясно и без противоречия, за да може
жалбоподателката да го разбере и да организира адекватно защитата си.
Що се отнася до наказанието, наложено с НП, същото съответства на предвиденото в
закона за извършеното нарушение в твърд размер – глоба от 800 лева, поради което се явява
безпредметно обсъждането на въпроса съобразено ли е било то с тежестта на конкретното
нарушение.
По тези съображения съдът намира, че обжалваното НП е законосъобразно и следва да
бъде потвърдено.
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП (наказателно постановление) № *** от 07.10.2021 год., издадено от
Началник група в Сектор “Пътна полиция” към ОД на МВР град С.З., като законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено, пред Административен съд С.З..
Съдия при Районен съд – С.З.: _______________________
2