Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Плевен, 31. 12. 2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенският районен съд, тринадесети
граждански състав, в публично заседание
на трети декември през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СВЕТЛА ЗАМФИРОВА
при секретаря НАТАЛИЯ
НИКОЛОВА,
като разгледа докладваното от съдията ЗАМФИРОВА
гр. д. №
3633 по описа за 2020 г, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Делото
е образувано по подадена искова молба от
***, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:***, представлявана от ***, против К.В.Я., с
посочено правно основание чл. 415 от ГПК.
Безспорно
е , че съдът е издал заповед за изпълнение,
като е
разпоредил ***., ЕГН**********,***, ДА
ЗАПЛАТИ на ***, сумата от 380 лв. представляваща главница и сумата от 6.56 лв,
представляваща лихва за периода от ***г. до ***г; ведно със законната лихва върху главницата,
считано от ***г. до изплащане на вземането, както и сумата от 25 лева,
представляваща разноски за държавна такса. Вземането произтича от
Заповед ***/ ***г. на ***,
издадена на основание чл. 43 а, ал. 5 от
ППЗИХУ, за възстановяване на неизползвани по предназначение отпуснати целеви
помощи за изработване на два чифта ортопедични обувки.
Ответникът в законоустановения едномесечен
срок не е подал отговор на исковата молба и не е взел становище по предявените
искове. Редовно призован, не се е явил в съдебно заседание, като не е направил
искане делото да се гледа в негово отсъствие.
Пълномощникът на ищеца е направил искане за
постановяване неприсъствено решение против ответника.
Съдът намира, че в случая са налице
предпоставките на чл. 238 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, тъй
като ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил
в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие и ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение против
ответника. Освен това, съгласно изискванията на чл. 239 от ГПК, на ответника са указани
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание; искът е вероятно
основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства, поради което съдът постановява настоящото решение,
което се основава на наличието на предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение. Исковата
претенция следва да бъде уважена .
На
основание чл. 239, ал. 2 от ГПК решението не се мотивира.
На
основание чл.
78, ал.1 от ГПК, на
ищеца следва да се присъдят разноските по делото.
Водим
от горното, съдът
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО,
на основание
чл. 415 от ГПК,
че ***., с ЕГН**********,***, дължи ДА ЗАПЛАТИ
на
***, ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление:***, представлявана от ***, сумата от 380 лв. представляваща главница и
сумата от 6.56 лв., представляваща лихва за периода от ***. до ***, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от ***г. до изплащане на вземането, както и сумата от 25 лева,
представляваща разноски за държавна такса.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ***., с ЕГН**********,***,
ДА ЗАПЛАТИ на
на ***, ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление:***, представлявана от ***, разноските
по делото в размер на сумата от 150
лв. за юрк. възнаграждение.
ОСЪЖДА, на
основание чл. 78,
ал. 1 от ГПК, ***., с ЕГН**********,***, ДА
ЗАПЛАТИ в полза на ПлРС, сумата
от 25 лв. за държавна такса.
Решението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
: