№ 9406
гр. София, 10.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело
№ 20231110102018 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Софийският районен съд е сезиран с искова молба от И. С. С., ЕГН
**********, с която молба са предявени субективно съединени искове с
правно основание чл.76 ЗС срещу ответниците И. С. С. – Ф., ЕГН **********
и А. Д. Ф., ЕГН **********, за защита на владение, отнето по насилствен
начин, върху недвижим имот, представляващ самостоятелен обект с
идентификатор 68134.4083.256.1.9 /шест осем едно три четири точка четири
нула осем три точка две пет шест точка едно точка девет/, а именно:
Апартамент № 9, находящ се на четвъртия етаж (съгласно схемата на СГКК –
гр. София), представляващ трети жилищен етаж на сградата на блок 304, вход
1 в гр. София, ., със застроена площ от 77,94 кв.м. (съгласно нотариалния акт)
и 70,70 кв.м. (съгласно схемата на СГКК – гр. София), състоящ се от две
спални, дневна, кухненски бокс и баня-тоалет, при граници по нотариален
акт: Апартамент № 12, двор, Апартамент № 10 и етажен коридор, а по схема
на СГКК – гр. София: обекти с идентификатори: на същия етаж –
68134.4083.256.1.10 и 68134.4083.256.1.12, под обекта – 68134.4083.256.1.5 и
над обекта - 68134.4083.256.1.13, ведно с прилежащата му Изба № 9 с площ от
4,17 кв.м. при граници: коридор, Изба № 8, двор и Изба № 10, както и 2,54%
идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху
поземлен имот с идентификатор 68134.4083.256, целият с площ от 1 216 кв.м.,
представляващ поземления имот, в който сградата е построена.
В исковата молба са налице твърдения, че И. С. С. е придобила правото
на собственост върху процесния недвижим имот, представляващ
1
самостоятелен обект с идентификатор 68134.4083.256.1.9 /шест осем едно три
четири точка четири нула осем три точка две пет шест точка едно точка
девет/ в резултат на изтекла в нейна полза придобивна давност на основание
чл. 79 от ЗС, при непрекъснато владение в периода от построяването и
въвеждането в експлоатация на сградата през 2006 г. до 05.09.2022 г.
Ищцата твърди, че майката на страните - Л. К. С. е придобила шест
осми идеални части от празно дворно място, представляващо поземлен имот с
идентификатор 68134.4083.256, като същата е дарила на ищцата и
ответницата две осми идеални части от имота посредством Нотариален акт
№ 33, том I, нот.дело № 51/ 26.03.1999 г. С Нотариален акт № 79, том I,
нот.дело № 71/10.02.2004 г. съсобствениците на поземления имот, в това
число и страните по настоящия процес, са учредили право на строеж в полза
на „Д.“ ООД за построяване на две жилищни сгради в границите на
процесния имот, който остава собственост на ответницата. При извършване
на сделката от 2004 г. всички съсобственици, включително ответницата, са
учредили представителна власт на ищцата с пълномощно от 09.02.2004 г.
Твърди се, че след приключването на строителните работи през 2006 г.,
предаването на владението на обектите от страна на изпълнителя на
собствениците е получено в полза на ищцата, като същата е установила
фактическа власт за себе си върху имота още при извършване на
довършителните работи. В периода след въвеждане в експлоатация на имота,
същият е бил отдаван под наем от ищцата в периода от 2007 г. до 2016 г.,
когато владението е продължено от нейната дъщеря, на която ищцата
предоставя имота.
Налице е твърдение в исковата молба във връзка с установено по
отношение на И. С. С. – Ф. и А. Д. Ф., че същите са отнели насилствено от
ищцата И. С. С. на 05.09.2022 г. владението върху спорния недвижим имот в
периода след предявяване на установителен иск с правно основание чл. 124
ГПК във вр. чл. 79 ЗС от страна на същата и образуваното в тази връзка гр.д.
№ 11053/2021г., I I-10 с-в, по описа на Софийски градски съд /СГС/, с предмет
процесния имот, по което дело няма влязло в сила решение към момента на
подаване на исковата молба по настоящия процес.
След установяване на началото на предходното съдебното производство
по горепосоченото дело, И. С. С. – Ф. е предприела самоуправни действия
2
срещу ищцата, целящи принудителното напускане на спорния имот от страна
на последната и изразяващи се в прекъсване на електрозахранването на
обекта. За тези действия на ответницата ищцата депозира жалба във връзка с
която е образувано досъдебно производство по преписка рег.№ 27140/20023 г.
на Софийска районна прокуратура.
В този период И. С. С. – Ф. е прехвърлила собствеността върху
горепосочения имот съобразно Нотариален акт № 102, том 160/2022 г. на
другата ответница и нейна дъщеря - А. Д. Ф.. След настъпване на факта на
извършената сделка, ищцата твърди, че владението на имота не е предадено
на надарената, тъй като и двете ответници не са имали законен достъп до
имота към онзи момент.
Според твърденията на ищцата, на 05.09.2022 г. И. С. С. – Ф. е
извършила спрямо първата насилствено, противоправно и самоуправно
действие на проникване в спорния имот, възползвайки се от временното
отсъствие на ищцата и дъщеря й, последната от които безвъзмездно е
ползвала апартамента в момента на отнемането на владението. С оглед
установяване на фактическата си власт върху обекта, И. С. С. – Ф. настанява в
него надарената си съобразно нотариален акт за собственост дъщеря и
ответница по настоящото производство А. Д. Ф.. Ищцата твърди, че й е било
отнето както владението на недвижимия имот, така и държането на
оборудването и обзавеждането на жилището, наред с лични вещи, пари и
ценности на дъщеря й, като настъпилите за нея неблагоприятни последици са
в резултат на горепосочените действия на ответниците.
Въз основа на изложените твърдения, за установяване на факта на
владение от страна на И. С. С. през посочения в исковата молба период,
същата прави искане за разпит на двама свидетели при режим на довеждане.
В исковата молба е направено искане за представяне на доказателства за
движението на наказателното производство срещу И. С. С. – Ф., образувано
по жалба на ищцата в Софийска районна прокуратура .
По делото са постъпили писмени отговори от ответниците И. С. С. – Ф.
и А. Д. Ф. в указания срока по чл. 131, ал. 1 ГПК. Последните считат
предявения иск за допустим, но неоснователен.
Оспорват иска и заявяват, че не са налице предпоставките за
придобиване на имота от ищцата, позоваваща се на изтекла в нейна полза
3
придобивна давност, поради което същата не разполага с право на защита по
чл. 76 от ЗС. Ответниците считат, че след като ищцата е допусната в
недвижимия имот въз основа на близките родствени отношения между
страните в процеса, тя е упражнявала фактическа власт при условията на
търпими действия, поради което същата няма качеството на държател или
владелец на процесния имот.
По отношение на изложеното в исковата молба твърдение, касаещо
осъществено от страна на ответниците насилствено отнемане на владението
върху имота на 05.09.2022г., същите го смятат за неоснователно с оглед
пълната липса на доказателства в тази насока.
В тази връзка ответниците твърдят, че не са отнели владението на вещта
от ищцата и оспорват всички твърдения, направени в исковата молба. Всяка
от ответниците прави искане за допускане до разпит на един свидетел при
режим на довеждане за установяване на фактическите твърдения в писмените
им отговори.
Налице е особено искане от ответниците във връзка с наличие на
преюдициално основание по чл. 229, ал.1, т.4 от ГПК за спиране на
настоящото производство, тъй като съществува висящо производство със
същите страни и предмет, а именно - гр.д.№ 11053 от 2021г., I-10 с-в по описа
на Софийски градски съд /СГС/, по иск с правно основание чл.124 от ГПК вр.
чл.79 от ЗС, по което има постановено Решение № 500 от 31.01.2023г., което
не е влязло в сила към настоящия момент, до момента на постановяване на
окончателен съдебен акт по предявения иск по чл.124 от ГПК.
Съдът, като прецени изложените в исковата молба фактически твърдения
и съобрази формулираното искане, намира, че е сезиран с обективно и
субективно съединени осъдителни искове с правна квалификация чл. 76 от
ЗС.
В тежест на ищцата е да докаже положителните факти, от които черпи
права, а именно да установи с годни доказателства правото си на собственост
по отношение на процесния недвижим имот на твърдяното правно основание
– че е владяла имота, с намерение за своене и в твърдения в исковата молба
период от време, както и че ответниците неоснователно осъществяват
фактическа власт върху имота, а ответниците следва да проведат насрещно
доказване с оглед твърденията си в отговора на исковата молба.
4
Приложените към исковата молба и отговора документи са допустими
като доказателствени средства и относими към предмета на доказване, поради
което следва да бъдат допуснати като доказателства по делото. На страните
ще следва да бъдат допуснати по двама свидетели за установяване на
фактическите им твърдения, тъй като свързани с предмета на доказване и
разпределената им доказателствена тежест.
По искането на ответниците за спиране на производството по
настоящото дело до приключване на производството по гр.д.№ 11053 от
2021г., I-10 с-в по описа на Софийски градски съд /СГС/, съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание след становище на ищеца на делото.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява,
че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят
по-малко разноски по производството и ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАПЪТСТВА страните към доброволно уреждане на спора, чрез
преговори, постигане на спогодба по делото, медиация и др. способ.
УКАЗВА на ищцата да уточни годината на образуване на досъдебно
производство по преписка рег.№ 27140/20023 г. на Софийска районна
прокуратура, с оглед очевидната грешка в същия.
ДОПУСКА да се приемат представените от ищеца и от ответниците
писмени доказателства, приложени към исковата молба и отговора, като
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца най-късно в следващото открито съдебно
заседание да изрази становище по приложените към отговора на исковата
молба писмени доказателства.
ДОПУСКА до разпит по двама свидетели на страните за установяване
на фактическите им твърдения.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
5
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
07.06.2023 г. от 11.20 ч., за когато да се призоват страните, заедно с препис от
настоящото определение, а на ищеца да се връчат и преписи от отговорите на
исковата молба ведно с доказателствата към него.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6