№ 343
гр. К., 20.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., II-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Аксиния Б. Атанасова
при участието на секретаря М.Г.Г.
като разгледа докладваното от Аксиния Б. Атанасова Гражданско дело №
20211850100877 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правно основание чл. чл. 432 ал. 1, във вр. с чл. 429 ал.
3, във вр. с чл. 380 от КЗ.
Производството е образувано по искова молба вх. № 3548 / 07.10.2021
година подадена от П. П. П., ЕГН **********, представлявана от своята
майка и законен представител К.С.Т., ЕГН ********** от гр. Г., ул. „М.“ №
21, чрез адв. М. – САК против ответника ЗАД „А.“ ЕАД, ЕИК : *********,
със седалище и адрес на управление : гр. С., „Д.“, бул. „К.А.Д.“ № 59,
представлявано от А.Б.А., П.Д. П., Й.К., В. В.А. и Е.Н., с която ищцата иска
да бъде осъден отмветникът да заплати сумата в размер на 15 000.00 /
петнадесет хиляди / лева - обезщетение за неимуществени вреди в резултат от
настъпил пътен инцидент на 26.09.2020 г., ведно със законна лихва от датата
на предявяване на застрахователната полица – 04.12.2020 г. до окончателното
изплащане.
В исковата молба ищцата твърди, че на 26.09.2020 г. на път II – 81, при
км. 30, водачът на лек автомобил „** ** ** **“, с рег. № ** ** ** **, а именно
Д.С.Д., с посока на движение от гр. М. към гр. С. при десен завой нарушава
правилата за движение и губи управление на автомобила, като навлиза в
насрещното плътно и реализира удар с правомерно движещия се лек
1
автомобил „Форд Фокус“, с рег. № ** ** ** **, управляван от водача С. Т.Д.,
с което реализира ПТП. При инцидента е пострадала пътничката в лекия
автомобил „Форд фокус“ – ищцата П. П. П..
За произшествието е съставен Констативен протокол за ПТП № УРИ
2860 – 14512 / 23.10.2020 г. и е образувано ДП № 50 / 2020 г. по описа на
ОДМВР – С..
Сочи се още в ИМ, че след това ищцата е транспортирана до
УМБАЛСМ „Пирогов” ЕАД. След извършени прегледи на коремните органи
е установено малко количество СПТ перилиенално, субхепатално, както в
хепар и малък таз, набелязан е малък десен интерлоб, срединно разположена
медиастанална сянка, газ по хода на тънкочревни бримки и колона, с
единична дилатарина от повече газ тънкочревна абдомена с доста течности и
газ в стомаха, като й е поставена диагноза : Травма на други
интраабдоминални органи – без травма в корема. Назначена й е терапевтична
схема и пострадалата е изписана на 29.10.2020 г. с препоръка за спазване на
хранително – диетичен режим.
Твърди се в исковата молба, че пътният инцидент е причинил на ищцата
внезапно и неочаквано увреждане на здравето и множество болки и
страдания. Същата се чувствала неспокойна, отказвала да се храни, плаче,
когато родителите й се опитват да я качат в лек автомобил. Към настоящия
момент възстановяването й продължава, като същото не е приключило.
Видно от констативен протокол за ПТП с рег. № 5176 / 10.11.2017 г. по
описа на РУ – гр. К., виновният за описаното по – горе ПТП е водачът на л. а.
„** ** ** **“, с рег. № ** ** ** **, е имал валидна „Гражданска отговорност”
при ответника, с полица № BG/01/120000973160, валидна до 09.04.2021 г.
Ищцата е подала молба с вх. № 1 – 101 – 4101 – 3107 / 04.12.2020 г. по
описа на ЗАД „А.“ АД, с която е претендирала изплащане на застрахователно
обезщетение. Въз основа на молбата е образувана преписка по щета №
1000/20/217/500139. Ищцата сочи още, че към настоящия момент
застрахователят не е определил и изплатил обезщетение.
С оглед на гореизложеното ищцата моли съдът да постанови решение, с
което да осъди ответникът да заплати й заплати сумата от 15 000.00 / петдесет
хиляди лева – обезщетение за претърпени неимуществени вреди – болки,
страдания и психически стрес, причинени в резултат на пътен инцидент
2
настъпил на 26.09.2020 г., ведно със законна лихва върху главницата от датата
на предявяване на застрахователната претенция – 04.12.2020 г. до
окончателно изплащане на обезщетението. Претендират се направените по
делото разноски.
Ищцата редовно призована не се явява, вместо нея се явява адв. К. П. –
САК, преупълномощена от адв. М. – САК, която поддържа така предявените
искове и моли съдът да постанови решение, с което да уважи така
предявените искове. Адв. М. - САК представя в срок писмена защита, където
излага подробно доводите си.
Ответникът редовно призован не се явява, представлява се от адв. М. –
САК, който оспорва предявените искове, като излага подробно доводите си в
депозираната писмена защита.
Районен съд – гр. К., като взе предвид доводите на страните, прецени
събраните по делото доказателства, съгласно чл. 235 от ГПК намира за
установено следното от фактическа страна :
Като доказателство към делото е приложен констативен протокол с рег.
№ УРИ 2860 - 14512 / 23.10.2020 г. по описа на РУ - К. касаещ настъпило
ПТП на 26.09.2020 г. на ВП – 81, 30 – ти км.
Приложен е заверен препис от епикриза КП № 197 Консервативно
лечение при остри коремни заболявания на П. П. от УМБАЛСМ „Н. И.
Пирогов“ ЕАД от която се е установява, че след изписване детето е със
задоволително общо състояние, след изписването не се препоръчва лечение с
медикаменти.
По делото не е спорно между страните, че към датата на настъпване на
ПТП – то 26.09.2020г. по отношение на управлявания от Д.С.Д. л.а. „** ** **
**”, с рег. № СО 04 90 АВ, е действал валиден договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, сключена със
застрахователна полица № BG/01/120000973160, валидна до 09.04.2021 г.
От заключението на изслушаната по делото комплексна съдебно
медицинска и автотехническа експертиза на в.л. С. Д. и в. л. В. Т. , което не се
оспори от страните и се възприема от съда като компетентно и правилно
дадено се установи, че от наличната по делото медицинска документация е
видно, че в резултат на ПТП пострадалата П. П. е получила следните
травматични увреждания : контузия на корема, което увреждане е причинило
3
на пострадалата временно разстройство на здравето неопасно за живота,
следствие на инцидента няма тежки поражения на вътрешни органи, с
животозастрашаващи последици. Увреждането е в резултат на сътресение,
като се проявява клинично с болезненост. Проведено е медикаментозно
лечение за периода на престоя в болничното заведение, като за същия период
е било налице и отшумяваща болезненост. Ясно е от заключението на вещото
лице – Д – р Т., че при този вид травми настъпва пълно възстановяване, без да
останат трайни или постоянни последици за здравето и живота на
пострадалата.В съдебно заседание вещото лице посочи, че няма индикация
след като е напуснала болницата пострадалата да е продължила да взима
обезболяващи. Към настоящия момент пострадалата няма как да изпитва
болки, няма органична увреда, няма кръвонасядане на орган, разкъсване на
орган, сраствания следствие на травмата. Това е едно сътресение, което се
проявява с болезненост. Въпросната контузия е била получена не при много
силен удар, тъй като в противен случай ще се получи излив на свободна
подвижна течност в корема.
В автотехническата експертизата е посочено, че платното за движение
се е състояло от две пътни ленти, всяка с широчина 3.45 метра. Сочи се още,
че лек автомобил „** ** ** **”, с рег. № СО 04 90 АВ преди удара се е
движел в посока от гр. М. към гр. С., в процес на спускане, а лек автомобил
„Форд Фокус“, с рег. № ** ** ** ** от своя страна се е движил с посока от гр.
С. към гр. М., в процес на изкачване. Скоростта на л. а. „Форд Фокус“ в
момента на удара е 40.53 км / ч / 11.26 м/с /, а скоростта на л. а. „** ** ** **”
в момента на удара е 66.19 км / ч / 18.39 м / с /.
Посочено е още, че след удара лек автомобил „Форд“ се е установил на
мястото описано в протокола за оглед, а лек автомобил „Ауди“ се е установил
с предната си част в областта на предна лява врата на лек автомобил „Форд“,
застанал почти перпендикулярно на осевата линия.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните
изводи от правна страна :
Съгласно разпоредбата на чл. 429, ал. 1 КЗ, с договора за застраховка
„Гражданска отговорност" застрахователят се задължава да покрие в
границите на определената в застрахователния договор застрахователна сума
отговорността на застрахования за причинените от него на трети лица
4
имуществени и неимуществени вреди, които са пряк и непосредствен
резултат от застрахователното събитие, а разпоредбата на чл. 432, ал. 1
КЗ предоставя право на увредения, спрямо когото застрахованият е отговорен
по силата на чл. 45 ЗЗД, да претендира заплащане на дължимото обезщетение
пряко от застрахователя на делинквента, при спазване изискванията на чл.
380 КЗ.
Относно размерът на иска за неимуществени вреди, съдът намира
следното:
Съгласно чл. 52 от ЗЗД обезщетението за неимуществени вреди се
определя от съда по справедливост. Справедливостта изисква претърпените
болки и страдания на ищеца да бъдат надлежно и адекватно обезщетени.
Понятието “справедливост” не е абстрактно. Според ПП на ВС на РБ №
4/23.12.1968 г. то е свързано с преценката на редица конкретни обективно
съществуващи обстоятелства, които трябва да се вземат предвид от съда при
определяне размера на обезщетението. Такива обективни обстоятелства са
характера на увреждането, начина на настъпването, обстоятелствата при
които е станало, допълнителното влошаване състоянието на здравето,
причинените морални страдания, осакатявания, загрозявания и др.
Като изходи от обстоятелствата, при които са причинени уврежданията /
ПТП /, от техния вид, характер и времетраене / контузия на корема, което
увреждане е причинило на пострадалата временно разстройство на здравето
неопасно за живота/. Увреждането е в резултат на сътресение, като се
проявява клинично с болезненост. Проведено е медикаментозно лечение за
периода на престоя в болничното заведение, като за същия период е било
налице и отшумяваща болезненост. Ясно е от заключението на вещото лице –
Д – р Т., че при този вид травми настъпва пълно възстановяване, без да
останат трайни или постоянни последици за здравето и живота на
пострадалата и като взе предвид обичайно присъжданите обезщетения в
аналогични случаи, съдът приема, че следва да уважи частично предявеният
иск за сумата от 5 000.00 / пет хиляди / лева от предявеният иск в размер на
15 000.00 / петнадесет хиляди / лева за обезщетение за причинените й
неимуществени вреди. Определяне на по – нисък размер на обезщетението,
съдът намира за несправедливо, предвид преживените от П. П., ЕГН
********** болки и страдания вследствие на контузия в корема.
5
При прекия иск, с който увреденият претендира обезщетение направо от
застрахователя, лихвите върху обезщетенията за имуществените и
неимуществените вреди се дължат съгласно правилото на чл.497, ал. 1 КЗ, а
не съгласно разпоредбата на чл. 429, ал. 3 КЗ, на която се позовава ищецът и
която разпоредба се явява обща по отношение на специалната разпоредба на
чл. 497, ал.1 КЗ. Съгласно чл. 497, ал.1, т.1 и т. 2 КЗ застрахователят дължи
законна лихва върху размера на застрахователното обезщетение, ако не го е
определил и изплатил в срок (както е в случая, защото съгласно чл. 496, ал. 3
КЗ застрахователят няма право да откаже да се произнесе по основателността
на претенцията след като му е представен протокол за ПТП), считано от по –
ранната дата: изтичане на 15 работни дни от представяне на доказателствата
по чл. 106, ал.3 КЗ или от изтичането на 3 месечен срок по чл. 496, ал.1 КЗ. С
оглед установеното по делото, че на 04.12.2020 г. ищецът е отправил
претенция към ответника за изплащане на застрахователно обезщетение и
вследствие на което е образувана преписка по щета № 1000/20/217/500318, но
не е ясно кога е представен протокола за ПТП и са били изискани
допълнителни документи, то съдът намира, че следва на основание чл. 497,
ал.1, т.2 КЗ да присъди законната лихва от 05.03.2021г. / изтичане на
тримесечния срок от 04.12.2020 г. ), като следва да бъде отхвърлено като
неоснователно искането на ищцата законната лихва да бъде присъдена от
04.12.2020 г.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че следва да осъди ответника да
заплати на ищцата сумата от 5 000.00 / пет хиляди / лева, частично от
претендирания иск в размер на 15 000.00 / петнадесет хиляди / лева,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди, причинени в
следствие ПТП от 26.09.2020 г., ведно със законната лихва от 05.03.2021 г.,
като следва да бъде отхвърлено като неоснователно искането на ищцата
законната лихва да бъде присъдена от 04.12.2020 г.
Относно разноските :
С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, ответникът
следва да бъде осъден да заплати разноските за процесуално
представителство на ищеца за един адвокат. Видно от представения по делото
договор за правна помощ, същото е оказано безплатно на ищеца, на основание
чл. 38 ЗА. Съгласно ал. 2 от тази разпоредба, ако в производството
6
насрещната страна е осъдена за разноски, адвокатът има право на адвокатско
възнаграждение, като съдът определя възнаграждението в размер не по-нисък
от предвидения в наредбата по чл. 36, ал. 2 и осъжда другата страна да го
заплати. С оглед това правило и с оглед изхода на делото, на основание чл. 78,
ал. 1 ГПК във връзка с чл. 7, ал. 2, т. 3 от Наредба № 1/2004 г., ответникът
следва да бъде осъден да заплати на адв. П. - САК, сумата от 500.00 лева за
адвокатско възнаграждение ( в този смисъл Определение № 35 от 26.01.2009
г. на ВКС по гр. д. № 4646/2008 г., Определение № 148 от 13.06.2013 г. на
ВКС по т. д. № 1139/2011 г., и мн. др.), както и 15.00 / петнадесет / лева – ДТ
за депозирана частна жалба от ищцата.
Ищцата също така е била освободена от съда от заплащане на държавна
такса и разноски по делото, на основание чл. 83, ал.2 ГПК. Затова, на
основание чл. 78, ал. 6 от ГПК, ЗАД „А.“ ЕАД, ЕИК : ********* следва да
заплати в полза на Държавата по Бюджета на съдебната власт сумата от
200.00 / двеста / лева – дължима държавна такса по делото, както и да заплати
по сметка на РС – К. сумата от 400.00 / четиристотин / лева – възнаграждение
за вещите лица по приетата комплексна съдебно медицинска и
автотехническа експертиза.
Мотивиран от изложеното Районен съд – гр. К., II - ри състав
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗАД „А.“ ЕАД, ЕИК : *********, със седалище и адрес на
управление : гр. С., „Д.“, бул. „К.А.Д.“ № 59, представлявано от А.Б.А., П.Д.
П., Й.К., В. В.А. и Е.Н. ДА ЗАПЛАТИ на П. П. П., ЕГН **********,
представлявана от своята майка и законен представител К.С.Т., ЕГН
********** от гр. Г., ул. „М.“ № 21 обезщетение по чл. 432, ал. 1 във връзка с
чл. 493, ал.1 КЗ, за причинените й на 26.09.2020 г. неимуществени вреди,
вследствие ПТП, настъпило на път II № 81 при км. 30, причинено от С. Т.Д.
управлявайки лек автомобил, марка „** ** ** **”, рег. № ** ** ** **, по
отношение на който автомобил е била сключена и е действала към датата на
произшествието валидна застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите със застраховател ЗАД „А.“ ЕАД, ЕИК : *********, а
именно : частичната сума в размер на 5 000.00 / пет хиляди / лева, от
7
пълния предявен размер от 15 000.00 / петнадесет хиляди / лева за
неимуществени вреди - болки и страдания от причинената й контузия на
корема, което увреждане е причинило на пострадалата временно разстройство
на здравето неопасно за живота, според заключението на СМЕ, ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от 05.03.2021 г. до окончателното й
изплащане, като ОТХВЪРЛЯ искането на ищцата законната лихва да бъде
присъдена от 04.12.2020г., като неоснователно.
На основание чл. 38, ал.2 от Закона за адвокатурата ОСЪЖДА ЗАД „А.“
ЕАД, ЕИК : *********, със седалище и адрес на уравление : гр. С., „Д.“,
бул. „К.А.Д.“ № 59, представлявано от А.Б.А., П.Д. П., Й.К., В. В.А. и Е.Н.
ДА ЗАПЛАТИ на адв. К. П. - САК сумата от 500.00 лева - за адвокатско
възнаграждение за процесуално представителство в настоящото
производство, както и 15.00 / петнадесет / лева – ДТ за депозирана частна
жалба от ищцата.
ОСЪЖДА ЗАД „А.“ ЕАД, ЕИК : *********, със седалище и адрес на
уравление : гр. С., „Д.“, бул. „К.А.Д.“ № 59, представлявано от А.Б.А., П.Д.
П., Й.К., В. В.А. и Е.Н. ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата, по Бюджета на
съдебната власт – по сметка на РС – гр. К. сумата от 200.00 лева – дължима
държавна такса за разглеждане на исковете по делото и сумата от 400.00
лева – възнаграждение за вещи лица по изготвената комплексна съдебно
медицинска и автотехническа експертиза.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Окръжен съд – гр. С. в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
8