Мотиви
към Решение № 170 от 10.06.2020г. по н.а.х.д. № 441/2020г. по описа на ДРС
Съдебното производство по
н.а.х.д. № 441/2020г. по описа на ДРС е образувано
въз основа на Постановление на Добричка районна прокуратура, с което се прави
предложение за освобождаване на И. К. И. от наказателна отговорност за извършено от него престъпление по чл. 354а, ал. 5, във вр. с ал. 3, т.
1 от НК, за това че на 13 август 2018г. в град Добрич без надлежно разрешително
е държал високорискови наркотични вещества:
- херба канабис Индика Сатива - марихуана /индийски коноп, канабис/,
разпределена в три обекта (2 броя х 0.26 грама и 1 брой х 0.28 грама) с общо нетно тегло 0.80 грама със
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 4.7 %, на обща стойност
4.80 лева и
- амфетамин с тегло 0.53 грама, със съдържание на активен компонент
амфетамин 6.6 %, на стойност 15.90 лева, като случаят е маловажен и общата
стойност на наркотичните вещества е 20.70 лева.
В съдебно заседание ДРП, редовно уведомени, не изпращат представител.
Защитникът на обвиняемия счита
предложението на ДРП за основателно и пледира за налагане на административно
наказание „ глоба „ в минимален размер, на основание чл. 78а, ал. 1 от НК.
След
преценка на събраните в хода на съдебното следствие доказателства както
поотделно, така и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено от ФАКТИЧЕСКА
СТРАНА следното:
На
13.08.2018г. около 11.50 часа полицейските служители в Първо РУ гр. Добрич Е. И.
П. и Й. С. К. изпълнявали служебните си задължения по охрана на обществения ред
и противодействие на престъпността, когато при обход, като автопатрул в района
на кръстовището на ул. „Каменица“ с ул. „Теменуга“, в близост до блок № 40 в ж.
к. „Балик“ спрели за рутинна проверка И.К.И.. След като установили
самоличността му, полицейските служители запитали К. дали има у себе си
забранени от закона вещества. Той отговорил положително и извадил портмоне,
като при отварянето му полицейските служители забелязали в него четири
полиетиленови пликчета. Едното било с размери около 2см./3см. и съдържало бяло
прахообразно вещество, а другите три били всяко с размери около 2см./3см. и
съдържали суха зелена тревна маса. Обвиняемият заявил, пред полицейските
служители, че ще предаде четирите пликчета доброволно. Той бил отведен в Първо
РУ гр. Добрич, където при извършен полеви тест тревната маса реагирала на
канабис, а бялото прахообразно вещество реагирало на амфетамин. Наркотичните
вещества били предадени от обвиняемия с протокол за доброволно предаване от
13.08.2018г. на полицейския служител Йордан Стоянов Куманов, и впоследствие
били предадени на разследващия орган, и представени за изследване в БНТЛ при ОД
на МВР - Варна и НИК-МВР София.
От
заключението по изготвената физико-химическа……... е видно, че сухата тревна
маса, предадена от И.К.И., разделена в общо 3 /три/ пликчета представлява части
от растението Херба Канабис Идика Сатива, известно като Марихуана (индийски
коноп, канабис). Теглото на съдържанието на всяко от пликчетата било претеглено
в лабораторни условия, като била установена растителна маса (марихуана) и
съдържание на активен компонент на пликчетата по обекти, както следва: 2x0.26
грама и 1x0.28 грама (или общо 0.80 грама) със съдържание на активен компонент
- тетрахидроканабинол 4.7%.
От
заключението по извършената физико-химична експертиза , обективирано в протокол………….
е видно, че бялото на цвят прахообразно вещество, предадено от И.К.И., е било с
нетно тегло 0.53 грама и в него се е доказало наличие на амфетамин, кофеин и
лидокаин, като съдържанието на амфетамин е било определено на 6.6 %.
Извършена
била оценка на наркотичните вещества чрез изчисление съгласно …………като била
установена стойност на марихуаната в размер на 4.80 лева и стойност на
амфетамина в размер на 15.90 лева.
Описаната
фактическа обстановка безспорно се доказва от:
Писмените доказателствени
средства – Протокол за доброволно предаване от
13.08.2018г.;
Гласните
доказателства, съдържащи
се в показанията на свидетелите Е. И. П. и Й. С. К., които са последователни, логични, достоверни и непротиворечиви,
като в тях обективно и правдиво са възпроизведени възприетите от свидетелите
факти, които са относими към предмета на доказване, поради което и съдът изцяло
ги кредитира. Посредством показанията на посочените свидетели се
установява участието на И. в процесното деяние, както и времето, и мястото на
неговото извършване. Настоящият състав дава изцяло
вяра на изготвените от компетентни вещи лица, обективни и пълни експертни
заключения, посредством които се установяват вида на предмета на процесното
деяние, както и приложените по делото справки за стойността му.
Съдът кредитира
изцяло събраните чрез писмени доказателствени средства доказателства, тъй като
са събрани, и приобщени по делото по предвидения в НПК процесуален ред.
Така
установената фактическа обстановка по делото, която не се оспорва от страните,
аргументира извода за обективна съставомерност на ненадлежно държане на
високорискови наркотични вещества от И.И..
От обективна страна, на 13.08.2018г. в гр. Добрич, И. извършил система от телодвижения под контрола на съзнанието, насочени към продължително
упражняване на установената фактическа власт върху наркотичните вещества. По
делото безпротиворечиво е установен характера на наркотичните вещества – марихуана
и амфетамин, които имат наркотично действие и нямат легална употреба, пазар и
производство и са поставени под вътрешен и международен контрол / забрана /
съгласно Списък II на Конвенцията
за психотропни вещества и Закона за контрол на наркотиците и прекурсорите, като
са включени към Списък І – „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина” от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични във връзка с чл. 3,
ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/. Ето
защо, следва да се приеме, че горепосочените действия по държане, обвиняемият И.
е осъществил по отношение на високорискови наркотични вещества по смисъла на
чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК.
Доколкото по делото не се
установи, обвиняемият да е държал високорисковите наркотични вещества въз
основа на лицензия за придобиване, преработване, съхраняване и употреба на
същите, издадена при реда и условията на чл. 32 и чл.35 от ЗКНВП и от органите
по чл. 16 и чл. 18 от същия закон, то следва да се приеме, че посочените
действия е осъществил незаконно, в нарушение на установения за това ред и без
надлежно разрешение за същото.
В съдебната практика трайно и
последователно се приема, че въпросът, кога случаят е маловажен, се решава
съобразно нормата на чл. 93, т. 9 НК, в която е указано, че маловажен случай е този, при който
извършеното престъпление с оглед незначителността на вредните последици или с
оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпления от
съответния вид. В настоящия случай количеството марихуана е с общо тегло 0,80грама,
с обща стойност 4,80лв., а амфетамина - с общо тегло 0,53гр., на стойност
15.90лв. От значение за преценка на степента на обществена опасност на деянието
е обстоятелството, че се касае до държане на високорискови наркотични вещества
за лична употреба, което сочи на неголяма степен на засягане на правнозащитения
обект - обществените отношения, свързани с опазване на здравето на гражданите.
Установените по делото обстоятелства, свързани с личността на дееца, несъмнено
следва да повлияят върху преценката за това, че случаят показва по-ниска степен
на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпления от
този вид. И. не е осъждан, оказал е пълно съдействие при разследването,
доброволно е предал наркотичните вещества и признал вина. Следователно,
съвкупната преценка на обстоятелствата, свързани с деянието и с личността на
дееца, както и на моралната му укоримост, сочи на по-ниска степен на обществена
опасност от обикновените случаи на престъпления от съответния вид.
Настоящият състав счита, че не
следва да бъде приложена разпоредбата на чл. 9, ал. 2
от НК. Деянието, извършено от обвиняемия, не може да бъде преценено
като малозначително, нито неговата обществена опасност да се приеме за явно
незначителна. Малозначителността на деянието представлява конкретно негово
обществено качество, което изисква внимателен анализ на обстоятелствата дали то
обективно не може да окаже отрицателно въздействие върху обществените отношения
или неговото въздействие е толкова минимално, че не застрашава реално тези
отношения. В настоящия случай не може да става въпрос нито за пренебрежимо
малък паричен еквивалент на предмета на престъплението, нито за несъществена
степен на засягане на обекта на посегателство. Количеството и стойността на
високорисковите наркотични вещества, държани от обвиняемия, сочат на извод за
достатъчна степен на обществената опасност на деянието, за да бъде то третирано
като престъпление, макар и с незначителни вредни последици по смисъла на чл. 93, т. 9
от НК. / Решение № 227 от 23.04.2010г. на ВКС по н.д. № 129/2010г.,
І н.о., НК, докладчик председателят Елена Величкова и Решение № 162 от
7.04.2009г. на ВКС по к.н.д. № 123/2009г., І н.о., НК, докладчик съдията Блага
Иванова /.
От субективна страна деянието е
осъществено виновно, при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал.
2, пр. 1 от НК, тъй като И. е съзнавал обществената опасност на деянието,
предвиждал е общественоопасните му последици и пряко е целял настъпването им,
съдейки от поведението му съпътстващо извършената проверка. Умисъла на дееца е
обхващал обстоятелството, че упражнява трайно фактическа власт върху наркотични
вещества, от вид и със съдържание описани по-горе, така и че същите действия
извършва по отношение на високорискови наркотични вещества без надлежно
издадено разрешение за това.
Предвид изложеното настоящия
съдебен състав прецени, че с действията си обвиняемият е осъществил от
обективна и субективна страна всички признаци на състава на престъплението по чл. 354а, ал. 5, във вр. с ал. 3, т. 1 от НК, като на 13 август 2018г. в
град Добрич без надлежно разрешително е държал високорискови наркотични
вещества:
- херба канабис Индика Сатива - марихуана /индийски коноп, канабис/, разпределена
в три обекта (2 броя х 0.26 грама и 1 брой х.0.28 грама) с общо нетно тегло
0.80 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 4.7 %, на
обща стойност 4.80 лева и
- амфетамин с тегло 0.53 грама, със съдържание на активен компонент
амфетамин 6.6 %, на стойност 15.90 лева, като случаят е маловажен и общата
стойност на наркотичните вещества е 20.70 лева.
В санкцията на правната норма на чл.
354а, ал. 5 във вр. с ал. 3 от НК е предвидено наказание “ глоба “ до хиляда
лева.
И. не е осъждан, не е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда
на глава 8, раздел 4 от Общата част на НК, като имуществените вреди в пряк и
непосредствен резултат от инкриминираното деяние не са настъпили.
Предвид горното и с
оглед наличието на материалноправните предпоставки, визирани в чл. 78 а ал. 1
от НК, съдът освободи И.К.И. от наказателна отговорност, като му наложи административно
наказание „ глоба „ в размер на 1000лв.
На основание чл. 354а, ал. 6 от НК отне в
полза на държавата, остатъка от предмета на престъплението, надлежно предаден на ЦМУ, отдел „
МРР –НОП „ и постанови
унищожаването му.
С Решението си, съдът постанови
да бъдат унищожени и приложените по досъдебното производство веществени
доказателства – опаковки от наркотични вещества.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, съдът осъди И.К.И. да заплати сторените
по делото разноски в размер на 194.88лв. по сметка на ОД на МВР гр. Добрич.
По изложените съображения, съдът постанови Решението си.
Председател:
/М. Кирчева /