ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№72
гр. Враца, 03.02.2023
г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, пети състав,
в закрито заседание на 03.02.2023 г. /трети февруари две хиляди двадесет и трета/
година в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: МИГЛЕНА
РАДЕНКОВА
като разгледа докладваното от съдия РАДЕНКОВА
адм. дело № 50 по описа на АдмС – Враца
за 2023 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по жалба на „Б.Р.2.“ ЕООД, със седалище и адрес на управление ***,
представлявано от управителя Ю.М.К., против мълчалив отказ на Министъра на
земеделието да издаде заповед по чл. 37в, ал. 12 от ЗСПЗЗ за стопанската 2022/2023
г. за разпределение на масиви за ползване на земеделски земи в землището на с.Т.,
общ.Бяла Слатина, обл.Враца.
Твърди се, че „Б.Р.2.“
ЕООД е подало в нормативно определените срокове
заявление за участие в процедурата по чл. 37в от ЗСПЗЗ за създаване на масиви
за ползване на земеделските земи в землището на с.Т., но до 01.10.2022 г. заповед по чл.
37в от ЗСПЗЗ не е издадена от директора на Областна дирекция „Земеделие“
гр.Враца. Това наложило подаване на искане до Министъра на земеделието, с вх.
Рег. Индекс № ПО-09-3147/28.10.2022 г., за издаване на заповед по чл. 37в, ал.
12 от ЗСПЗЗ, по отношение на заявените за ползване от дружеството имоти.
Поддържа се, че на 25.11.2022 г. е
издадена Заповед № 325 на Директора на ОД „Земеделие“ гр.Враца, в която е
цитирано отправеното от дружеството искане вх. Рег. Индекс №
ПО-09-3147/28.10.2022 г., като основание за издаване на същата, но в нея не са
включени имотите, за които е подадено заявление по чл. 70, ал. 1 от ППЗСПЗЗ и
за които е отправено искането до Министъра на земеделието, което обуславя и
правният интерес от подаване на настоящата жалба.
Иска се отмяна на Мълчаливия отказ
на Министъра на земеделието да издаде заповед за разпределение на масиви за
ползване, по отношение на заявените от „Б.Р.2.“ ЕООД имоти, като същият бъде
задължен да издаде заповед по отношение на последните.
Изпратено е заверено
копие на административната преписка.
Съдът, като прецени
жалбата и изложеното в нея, във връзка с приложената преписка, приема следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 37в, ал.
13 от ЗСПЗЗ, министърът на земеделието или оправомощено от него лице издава
заповедите по ал. 1 или ал. 4 в едномесечен срок от поискването им по реда на
ал. 12.
Министърът не се е произнесъл по
искането за служебно разпределение на ползването на масивите на земеделските
земи в срока по чл. 37в, ал. 13 от ЗСПЗЗ.
Със заповед № 325 от 25.11.2022
г. на директора на Областна дирекция „Земеделие“ гр.Враца са одобрени масиви за
ползване между собственици и/или ползватели на земеделски земи в землището на с.Т.,
общ.Бяла Слатина, на основание чл. 37в, ал. 13, вр. с ал. 12 от ЗСПЗЗ.
При наличието на
издадена заповед от директора на Областна дирекция „Земеделие“ гр.Враца за
министъра на земеделието не възниква задължение да упражни правомощието си да
издаде заповед за служебното разпределение на масивите, с правно основание чл. 37в, ал. 13 от ЗСПЗЗ.
Издадената заповед от
директора на ОД „Земеделие“ е материалноправна предпоставка, която препятства
издаването на заповедта от министъра. Единствено при липсата на заповед по чл. 37в, ал. 1 или ал. 4 от ЗСПЗЗ министърът може да
упражни правомощието си да издаде заповедта по ал. 13. Това от своя страна
налага извода, че към момента на депозиране на жалбата – 12.12.2022 г. не е
налице мълчалив отказ, поради това, че е налице пречка за упражняване на
правомощието от страна на министъра - в
този смисъл Определение № 11311 от 26.10.2016 г. на ВАС по адм. д. № 1697/2016
г., IV о.
Изложеното в жалбата
обстоятелство, че в издадената заповед не са включени имотите, за които
жалбоподателят е подал заявление, не променя извода за липса на подлежащ на
оспорване мълчалив отказ. Заповедта на директора на областната дирекция подлежи
на самостоятелно оспорване и в случая против нея е депозирана жалба от „Б.Р.2.“
ЕООД до Районен съд – Бяла Слатина, въз основа на която е образувано гр. дело №
1515/2022 г. – л. 27 от делото.
При така установеното настоящият
съдебен състав намира, че жалбата е недопустима, защото липсва предмет на
оспорване, поради което следва да бъде оставена без разглеждане, а
производството по делото следва да бъде прекратено.
Водим от горното и
на основание чл. 159, т. 1 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Б.Р.2.“
ЕООД, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя Ю.М.К.,
против мълчалив отказ на Министъра на земеделието да издаде заповед по чл. 37в,
ал. 12 от ЗСПЗЗ за стопанската 2022/2023 г. за разпределение на масиви за
ползване на земеделски земи в землището на с.Т., общ.Бяла Слатина, обл.Враца.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. № 50/2023
г. по описа на АдмС-Враца.
Определението подлежи на обжалване пред ВАС в
7-дневен срок от уведомяване на страните, на които на основание чл. 138 от АПК
да се изпрати препис от същото.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: