№ 350
гр. Пловдив, 02.12.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Христо Ив. Крачолов
Членове:Иван Хр. Ранчев
Веселин Г. Ганев
като разгледа докладваното от Веселин Г. Ганев Въззивно частно
наказателно дело № 20215000600578 по описа за 2021 година
Производство по реда на Глава 22 НПК- чл.440 ал.2 НПК.
Постъпила е жалба от лишения от свобода Р. С. М. чрез пълномощника
му адв.Н.К. против определение № 596/11.11.2021г., постановено по ЧНД №
2257/2021г. по описа на Окръжен съд- Пловдив, с което е била оставена без
уважение молбата му за предсрочно условно освобождаване от изтърпяване
на остатъка от наказанието лишаване от свобода в размер на две години,
наложено му по НОХД № 2144/2020г. по описа на Окръжен съд- Пловдив.
В жалбата са изложени подробни съображения за неправилност и
необоснованост на постановеното определение, както и за нарушено право на
защита на лишения от свобода Р. С. М. предвид на това, че делото е гледано в
отсъствието на защитника му, поради което моли да се отмени и се уважи
молбата му за предсрочно условно освобождаване.
Според представителя на Апелативна прокуратура – Пловдив жалбата е
основателна.
Началника на Затвора чрез процесуалния си представител дава становище
за основателност на жалбата.
Пловдивският апелативен съд, след като обсъди доводите на страните,
приема за установено следното:
Жалбата на лишения от свобода Р. С. М. е процесуално допустима, а
разгледано по същество е неоснователна.
Производството пред първата инстанция се е развило съобразно
предпоставките на чл.439 ал.4 от НПК като осъденият Р.М. е дал съгласие /
приложена е собственоръчно написана декларация / да участва в делото чрез
видеоконференция, а освен това - видно от съдебния протокол – не е възразил
разглеждането на делото да започне в по-ранен час и изрично е заявил, че сам
1
ще се защитава.
Предвид на приложените по делото материали, окръжният съд
обосновано е приел, че доказателствата за поправянето на лишения от
свобода Р.М. по смисъла на чл.439а от НПК не сочат с категоричност за
приключил корекционен процес с оглед на неговото поправяне и
ресоциализация. Въпреки изразените положителни становища на
затворническата администрация за предсрочно освобождаване, съдът е взел
предвид и всички останали данни по делото, които налагат извод, че за
пълното му поправяне и превъзпитание, както и с оглед законосъобразното
му поведение за в бъдеще на свобода, М. следва да продължи да изтърпява
наказанието лишаване от свобода в условията на затворническото заведение.
Жалбоподателят Р.М. е бил осъден на две години лишаване от свобода по
НОХД № 2144/2020г. по описа на ПОС за престъпление по чл.354а ал.2 т.4
вр.ал.1 вр.чл.29 ал.1 б.а от НК, като от изисканата от съда справка е видно, че
към 19.11.2021г. е изтърпял всичко 1 година, 9 месеца и 29 дни, остатъкът е в
размер на 2 месеца и един ден. Обосновано съдът е отразил в обжалваното
определение, че Р.М. вече е бил осъждан по НОХД № 3315/2016г. по описа на
Районен съд- Пловдив и с определение № 56/18.01.2018г. по ЧНД №
2547/2017г. по описа на Окръжен съд – Пловдив е бил освободен предсрочно,
а престъплението, за което изтърпява в момента наказание лишаване от
свобода е извършил на 16.04.2020 г. Освен това по време на изпълнение на
присъдата М. е бил наказан за притежаване на мобилен телефон на
21.11.2020г., което наказание макар и да е заличено с последваща награда,
действително се явява лоша характеристика за спазване на режима и
дисциплината в затворническата общност. В крайна сметка обобщението на
съда, че за да се постанови предсрочно освобождаване на осъдения трябва да
са изпълнени всички законови изисквания на чл.70 ал.1 от НК, което
означава, че следва да е дал доказателства за своето поправяне не само
формално, но тези доказателства да сочат, че целите на наказанието
действително са изпълнени по време на престоя му в затвора и М. да е
претърпял толкова сериозен поправителен ефект, че да може успешно да се
адаптира в обществото като личност ако е на свобода и да спазва
установените правила и законови норми на поведение, се явява правилно и
обосновано и се възприема и от настоящата инстанция. Представените в
днешното съдебно заседание писмени доказателства от защитата на осъдения
относно семейното му положение са за известни по делото обстоятелства и
сами по себе си не могат да обосноват извод, различен от горния.
Предвид на изложените съображения обжалваното определение се
явява правилно и законосъобразно и като такова следва да се потвърди,
поради което ПАС
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 596/11.11.2021г., постановено по ЧНД №
2
2257/2021г. по описа на Окръжен съд- Пловдив.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3