Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Мария Гаджонова | |
за да се произнесе взе предвид следното: Жалба по чл. 435, ал.3 от ГПК. Жалбоподателят "Е.- Д.З." Е. гр.В.Т. излага в жалбата до съда, че не е доволен от Постановление за възлагане на недвижим имот от ЧСИ Д.К.по изп.д. № 366/ 2009г. Твърди, че постановлението е незаконосъобразно, тъй като действията на ЧСИ по извършване на публичната продан са незаконосъобразни. Нарушенията конкретизира така: не е уведомен надлежно за изготвената от ЧСИ оценка на недвижимия имот, от която е започнала публичната продан; не му е връчен по надлежния ред протокола за обявяване на постъпилите наддавателни предложения. След запознаването му с тези действия е установил, че задатъкът е следвало да се внесе в размер на 17 650 лв., а не както е внесен за сума в размер на 17640 лв. Моли съда да отмени действията на ЧСИ. Няма претенции за разноски по делото. Насрещната страна "Н." Е. гр.В.Т., чрез управителя Д. И., е оспорил жалбата. Заема становище, че при първоначално обявена цена за продажбата на недвижимия имот 176 400 лв. е внесен задатък в размер на 17 640 лв., който представлява 10% от цената. Имотът е възложен на цена 176 500 лв., колкото е било наддавателното предложение, но определяща за задатъка е обявената от ЧСИ цена. Моли жалбата да се отстави без уважение. Няма претенции за разноски по делото. Насрещната страна "Р./. Е., чрез юрисконсулт И. Ц., оспорва жалбата. В писмено становище излага подробни съображения относно законосъобразни действия по проведената публична продан по изп.д. № 366/09г. на ЧСИ К.. Моли съда да отхвърли жалбата. Претендира за разноски в размер на 100 лв- представляващи юрисконсулско възнаграждение. Частният съдебен изпълнител Д.К. е взела становище по жалбата в което подробно е изложила хронологията на образуваното изп.д. № 366/ 2009г. и предприетите и документирани действия. Счита, че жалбата е неоснователна. Великотърновският окръжен съд, след като взе предвид изложеното в жалбата, становищата на страните и доказателствата по делото, приема за установено следното: Жалбоподателят е бил длъжник в образуваното изп.д. № 366/ 2009г. на ЧСИ Д. К.. Взискател по делото е "Р./. Е., като делото е образувано на основание изпълнителен лист № 1247/ 24.04.2009г. по ч.гр.д. № 1283/2009г. на ВТРС, на основание чл.418, ал.2 от ГПК. Изпълнителният лист е издаден в полза на банката за сума в размер на 17 401,82 евро / главница и лихви/, дължима в резултат на просрочен банков кредит, и длъжници "Е." Е. гр.В.Т. и К. Б.. Димитрова., при солидарна отговорност. Изпълнението е насочено срещу имущество на търговеца, представляващо недвижим имот, находящ се в гр.В.Т., ул."М." № ., имот № ., кв.. по плана на гр.В.Т. с площ от 1967,00 кв.м., заедно с построения в имота склад- ГСМ. Проведени са няколко опита за продажба на имота, като първоначално обявената цена е била в размер на 315 000 лв. Тъй като проданта не е осъществена са последвали още няколко опита за продажба на имота, като успешно проведената продан / настоящата/ е стартирала от сума в размер на 176 400 лв. За продан на имота за тази определена цена длъжникът е бил уведомен, чрез две писма №№ 11735/ 27.10. 2010г. и 11737/ 27.10. 2010г. И двете писма са получени от служител на търговеца съответно на 28.10 и 3.11. 2010г. Че търговецът е бил известен за така определената ценя сочи и подадена от него жалба до Камарата на ЧСИ, входирана в камарата на 11.11. 2010г. Жалбата е подадена именно поради считаната от длъжника занижена цена на която следва да се продаде имота. Началната цена на имота е определена в този размер от ЧСИ, като определянето на цената е законосъобразно и в съответствие с разпоредбата на чл. 489 от ГПК. Върху тази цена се дължи задатък в размер на 17 640 лв., колкото е внесен и от явилия се купувач, видно от преводно нареждане от 14.12. 2010г. Купувачът е направил наддавателно предложение за сума в размер на 176 500 лв.,т.е. със 100 лв. повече от първоначално определената цена, и след като е бил определен за купувач на имота е довнесъл разликата от задатъка до пълния размер. Променената цена на имота, в резултат на направено наддавателно предложение, не може да се отрази върху внесения задатък, тъй като той се определя от други правила- първоначално определената цена за проданта. Жалбата се явява неоснователна и следва да се отхвърли. В полза на "Р./. Е., следва да се присъдят разноски за съдебната инстанция в размер на 100 лв., съгласно разпоредбата на чл.78, ал.8 от ГПК. Водим от горното и на основание чл. 437 от ГПК, съдът: Р Е Ш И : ОТХВЪРЛЯ предявената жалба от "Е.- Д.З." Е. гр.В.Т.,седалище ул."О.", В.Ж, .3, А.11 с ЕИК . против Постановление за възлагане на недвижим имот от 20.12. 2010г. на ЧСИ Д. К., с район на действие ВТОС, по изп.д. № *0366, като неоснователна и недоказана. Осъжда "Е.- Д.З." Е. гр.В.Т., седалище ул."О.", В.Ж, .3, А.11 с ЕИК ., управител Димитър Златанов Димитров да заплати на "Р./. Е. гр.С., ЕИК *********, сума в размер на 100 лв., представляващи юрисконсулско възнаграждение. Решението, на основание чл. 437, ал.4 от ГПК, не подлежи на обжалване. Препис от решението да се изпрати на ЧСИ Д.К.за сведение. Председател: Членове: |