№ 666
гр. София, 06.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 7-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ИВАН АЛ. СТОИЛОВ
при участието на секретаря З.Ш.
като разгледа докладваното от ИВАН АЛ. СТОИЛОВ Административно
наказателно дело № 20231110212734 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН
С НП № 002225/24.04.2023 г., издадено И.Г.Б. – и. д. директор Регионална дирекция
на областите София, Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград към ГД „Контрол на
пазара“ при КЗП,
на „БИЛЛА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, с ЕИК ****,
за това, че при извършена проверка на 22.02.2023 г. в магазин „Билла“ с адрес гр.
София, ул. „Сердикийски събор“ № 1, стопанисван от „БИЛЛА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, било
установено, че търговецът „БИЛЛА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД не бил спазил изискванията на ЗЗП
да обозначи едновременно продажната цена и цената на единица мярка (разфасовка) на
предлаганите в търговския обект стоки, чрез етикети, ценоразписи, табели или по друг
подходящ начин, с което нарушил разпоредбата на чл. 20, ал. 1 от ЗЗП, като нарушението
било извършено на 22.02.2023 г. в горепосочения обект, поради което на основание чл. 200,
вр. чл. 20, ал. 1 от ЗЗП, на „БИЛЛА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД е наложена имуществена санкция в
размер на 500 (петстотин) лева.
Постановлението е обжалвано в срок от „БИЛЛА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, чрез
пълномощник, който в подадената жалба моли същото да бъде отменено като неправилно и
незаконосъобразно. В жалбата се посочва, че по отношение на артикула „Портокали мрежа 1
кг.“ твърдението за нарушение на чл. 20, ал. 1 от ЗЗП било неправилно, тъй като било
налице фактическо противоречие между описаното в АУАН и НП, от една страна, и реално
предлаганите в деня на проверката четири вида продукти портокали, от друга. АНО
1
първоначално описвал един вид „Портокали мрежа 1 кг.“ с артикулен номер 140205 на цена
1,99 лв./кг., но при контролната покупка в касовата бележка било маркирано „Портокали
мрежа фреш“ с артикулен № 137019 и продажна цена в размер на 2,49 лв./кг. Артикулът
„Портокали мрежа 1 кг.“ бил с поставен върху етикета на продукта баркод, който се
маркирал на каса без да е нужно претегляне от страна на касиер, поради което липсвало
нарушение. Алтернативно се моли случаят да бъде преценен като „маловажен“ по смисъла
на чл. 28 от ЗАНН, тъй като нарушението било първо за дружеството. Претендират се
разноските, направени в съдебното производство. За с. з., редовно призовано, дружеството
не изпраща представител.
Административно наказващият орган изпраща представител, който моли атакуваното
НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Претендира се юрисконсултско
възнаграждение.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на
страните, приема за установено следното:
1. По допустимостта на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима.
2. Относно нарушението на процесуалния закон.
Разглеждайки обжалваното наказателно постановление и актът, въз основа на който
същото е било издадено, съдът намира, че не са налице съществени нарушения на
процедурата по издаването им по ЗАНН. Налице са достатъчно пълни и точни описания на
нарушението; актът и наказателното постановление съдържат всички реквизити, изисквани
от ЗАНН; издадени са от компетентни за всяко от действията съответни органи (съгласно
разпоредбата на чл. 233, ал. 1 и ал. 2 от ЗЗП и видно от приложени заверени копия на
Заповед № 905 ЛС/29.09.2016 г. на председателя на КЗП относно компетентността на
актосъставителя Ж. С. и Заповед № 365/30.03.2023 г. на председателя на КЗП относно
компетентността на И.Г.Б. – и. д. директор Регионална дирекция на областите София,
Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград към ГД „Контрол на пазара“ при КЗП да
издава НП за нарушения на ЗЗП) и в сроковете по чл. 34 от ЗАНН; налице е съответствие
между текстовата част на АУАН и тази на НП; както и съответствие между описаната в
двата акта фактическа обстановка и съответстващата правна квалификация, тоест не се
констатират нарушения по чл. 40, 42 и 57 от ЗАНН.
3. Относно приложението на материалния закон.
от фактическа страна:
По делото е установено като безспорно следното:
КЗП, съвместно с НАП и БАХБ, извършвали кампанийни проверки в магазините от
хранителните вериги. Във връзка с кампанията свидетелите Ж. С. и Е. Ц. – инспектори при
КЗП – РД София, предприели проверка на 22.02.2023 г. на място в магазин „Билла“ с адрес
гр. София, ул. „Сердикийски събор“ № 1, стопанисван от „БИЛЛА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД. При
проверката било констатирано, че в магазина се предлагал за продажба богат асортимент от
хранителни стоки, пакетирани солени и захарни изделия, плодове и зеленчуци, замразени и
охладени продукти, безалкохолни и алкохолни напитки, консерви и др.
Проверяващите установили, че били предложени за продажба „Ябълки червени
мрежа“, опаковани в различни разфасовки. Търговският етикет, поставен върху артикула,
2
сочил като страна на произход България; 2,69 лв./кг. На поставен върху продукта етикет от
производител било изписано нетно количество 1,596 кг. Описаният артикул бил придружен
с етикет, на който бил обявен грамаж, но нямало обявена цена на разфасовка от търговеца.
Проверяващите извършили контролна покупка на артикула, като при маркиране на каса
върху касовия бон било изписано „Ябълки червени 1,596х2,69 – 4,29 лв.“.
Били установени също за продажба „Портокали мрежа 1 кг.“, опаковани в различни
разфасовки. Търговският етикет, поставен върху артикула, сочил като страна на произход
Гърция; 1,99 лв./кг. На поставен върху продукта етикет от производител било изписано
нетно количество 1,856 кг. Описаният артикул бил придружен с етикет, на който бил обявен
грамаж, но нямало обявена цена на разфасовка от търговеца. Проверяващите извършили
контролна покупка на артикула, като при маркиране на каса върху касовия бон било
изписано „Портокали мрежа 1,856х2,49 – 4,62 лв.“.
Резултатите от проверката били обективирани в Констативен протокол № К-
2756124/22.02.2023 г., с приложени към него копия от фискален бон и снимки на етикетите,
поставени върху двата артикула, обект на контролната покупка.
от правна страна и по доказателствата:
Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните на съдебното
производство гласни доказателства – показанията на свидетелите, осъществили проверката,
в лицето на Ж. С. и Е. Ц., които са в достатъчна степен обстоятелствени, логични и
кореспондиращи помежду си, както и от наличните по преписката писмени доказателства:
заверено копие от Констативен протокол № К-2756124/22.02.2023 г., с приложения копия от
фискален бон и снимки на етикетите, поставени върху двата артикула, обект на контролната
покупка. Посочените гласни и писмени доказателства кореспондират в достатъчна степен
помежду си, поради което следва да бъдат кредитирани.
При така установената фактическа обстановка, на база приобщените гласни и
писмени доказателства, Съдът счита за безспорно доказано, че търговецът „БИЛЛА
БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, в качеството си на стопанисващ посочения в атакуваното НП
търговски обект, е бил обвързан със задължението си по обозначаване на цените на стоките
и услугите, така както са законодателно регулирани в Раздел IV от ЗЗП. По-специално, чл.
19, ал. 2 от ЗЗП предвижда, че цената се обявява за съответната мерна единица и
разфасовката, ако е различна от нея, или за брой, а в чл. 20, ал. 1 от ЗЗП е посочено, че
търговецът е длъжен едновременно да обозначи продажната цена и цената за единица
мярка на предлаганите в търговския обект стоки чрез етикети, ценоразписи, табели или
по друг подходящ начин. Когато видът на стоката позволява поставянето на етикет,
продажната цена може да се обозначи върху етикета.
Съпоставяйки нормативно установените задължения на търговеца с фактите по
делото, Съдът констатира, че по отношение на горепосочените два проверявани артикула
(„Ябълки червени мрежа“ и „Портокали мрежа 1 кг.“) същите са били придружени с етикет,
на който бил обявен грамаж, но нямало обявена цена на разфасовка от търговеца. По този
3
начин се влияе съществено върху икономическото поведение на средния член на група от
потребители, който, предвид липсата на обявена от търговеца цена за разфасовка, би бил
поставен в невъзможност да направи своя икономически избор. Случаят с двата проверени
артикула е точно такъв.
В този смисъл безспорно е, че по отношение на горепосочените два продукта
търговецът „БИЛЛА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД е осъществил формално нарушение на
императивните изисквания на чл. 20, ал. 1 от ЗЗП, като нарушението е осъществено в
горепосочения търговски обект в деня на контролните покупки – 22.02.2023 г. С оглед
горното наложената минимална имуществена санкция от 500 лева по относимата
санкционна разпоредба на чл. 200 от ЗЗП се явява правилна, законосъобразна и съответна на
тежестта на нарушението и смекчаващото обстоятелство, че същото е извършено за първи
път, както е посочено в атакуваното НП.
Следва да се има предвид, че жалбоподателят депозира възражения единствено по
отношение на един от продуктите - „Портокали мрежа 1 кг.“, който по № на артикула бил
различен от артикула – предмет на контролната покупка. Наличните доказателства,
включително снимковия материал, обаче недвусмислено сочат, че по отношение на този
артикул „Портокали мрежа 1 кг.“ липсва обявена от търговеца цена за разфасовка върху
етикета.
Същевременно случаят не може да бъде третиран като „маловажен“ по смисъла на
чл. 28 от ЗАНН, доколкото осъщественото от жалбоподателя административно нарушение
не може да се определи като изолирано, предвид това, че засяга повече от един търговски
продукт. Отделно от това неправомерната практика да се спестява информация за цената на
отделната разфасовка е потенциално насочена спрямо неограничен кръг от средни
потребители.
С оглед потвърждаването на атакуваното НП, искането на упълномощения
представител на КЗП за присъждане на юрисконсултско възнаграждение се явява
основателно по аргумент на чл. 63д, ал. 4, вр. ал. 1 от ЗАНН. В тази връзка, на основание чл.
63д, ал. 5 от ЗАНН и чл. 27е от Наредбата за заплащане на правна помощ
(„Възнаграждението за защита в производства по Закона за административните
нарушения и наказания е от 80 до 150 лв.“) „БИЛЛА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД следва да заплати
в полза на КЗП сумата от 80 лева за юрисконсултско възнаграждение.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 002225/24.04.2023 г., издадено И.Г.Б. – и. д. директор
Регионална дирекция на областите София, Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград към
ГД „Контрол на пазара“ при КЗП, на „БИЛЛА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, с ЕИК ****.
4
ОСЪЖДА, на основание чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН, „БИЛЛА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД да
заплати в полза на КЗП сумата от 80 (осемдесет) лева за юрисконсултско възнаграждение.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Административен Съд –
София-град в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5