П Р И С Ъ Д А
№ 104 19.01.2010
година гр.
Бургас
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Бургаският районен
съд, XI
наказателен състав,
на деветнадесети
януари две
хиляди и десета година
в публично заседание,
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКЪР ИСКЪРОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: Н.П.
К.Д.
СЕКРЕТАР: М.Д.
ПРОКУРОР: К. К.
като разгледа
докладваното от съдията Искъров, наказателно дело ОХ № 4368 по описа за 2009 г.
на БРС
П Р И С Ъ Д И :
ПРИЗНАВА подсъдимия Д.А.Г. - роден на *** ***, живущ ***, понастоящем в Затвора - Бургас, българин, български гражданин, с основно образование, разведен, безработен, осъждан, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 08.06.2009 г. между 21.00 и 21.30 ч., в гр. Бургас, бул. "Демокрация" № 56, чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот - разбиване на входна врата, отнел чужда движима вещ - парична сума в размер на 190 /сто и деветдесет/ лева от владението на Д.Р.М. с ЕГН **********, без негово съгласие и с намерение противозаконно да я присвои, като деянието не е маловажен случай и е извършено в условията на повторност - престъпление по чл. 195, ал.1, т. 3 и т. 7, вр. чл. 194, ал.1, вр. чл. 28, ал.1 НК, поради което и на осн. чл. 195, ал.1, т. 3 и т. 7, вр. чл. 194, ал.1, вр. чл. 28, ал.1 НК и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, го ОСЪЖДА на ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА.
ОПРЕДЕЛЯ, на основание чл. 61, т. 2 ЗИНЗС, първоначален СТРОГ режим на изтърпяване на така наложеното наказание - в затвор или затворническо общежитие от закрит тип.
ПРИСПАДА, на осн. чл. 59, ал. 1 НК, от срока на изтърпяване на така наложеното наказание времето, през което по отношение на подсъдимия Г. е била взета МНО "Задържане под стража" - считано от 01.10.2009 г. до влизане на настоящата присъда в сила.
ОСЪЖДА, на осн. чл. 189, ал. 3 НПК, подсъдимия Д.А.Г. - с посочена по-горе самоличност, да заплати в полза на Държавата сумата от 126 лв., представляваща направени по делото разноски.
ВРЪЩА, на осн. чл. 111, ал. 1 НПК, вещественото доказателство по делото - 1 бр. сгъваем нож, на собственика му - Д.Р.М. с ЕГН **********.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от днес пред БОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. 2.
МОТИВИ към ПРИСЪДА № 104/19.01.2010 г. ,
постановена по НОХД № 4368/2009 г. по описа на БРС
Съдебното производство по делото е по реда на чл. 370-374 НПК и е образувано по повод постъпилия в съда обвинителен акт на прокурор при БРП, с който против подсъдимия Д.А.Г. с ЕГН ********** е повдигнато обвинение за това, че на 08.06.2009 г., между 21.00 и 21.30 часа, в гр. Бургас, бул. «Демокрация» № 56, чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот – разбиване на входна врата, отнел чужда давижима вещ – парична сума в размер на 190 лв. от владението на Д.Р.М. с ЕГН **********, без негово съгласие и с намерение противозаконно да я присвои, като деянието не е маловажен случай и е извършено в условията на повторност – престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1 НК.
В съдебно заседание представителят на БРП поддържа обвинението против подсъдимия, не ангажира други доказателства и пледира за определяне на подсъдимия на наказание при условията на чл. 373, ал. 2, вр. чл. 372, ал. 4, вр. чл. 371, т. 2 НПК и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, а именно – на наказание ЛОС за срок от 11 месеца, което да бъде изтърпяно от подсъдимия с приложението на чл. 59, ал. 1 НК и при определен първоначален строг режим.
Защитникът на подсъдимия не оспорва фактическата обстановка по обвинението и правната квалификация на деянието, считайки обвинението срещу подсъдимия за изцяло доказано от обективна и субективна страна, също не ангажира други доказателства и моли да бъде наложено на подсъдимия наказание около минимума, предвиден в закона.
Подсъдимият признава изцяло фактите, описани в обстоятелствената част на обвинителния акт, признава вината си по повдигнатото му обвинение, съжалява за извършеното и моли да му бъде наложено наказание ЛОС към минималния, предвиден в закона размер, като също не ангажира други доказателства.
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
След поотделна и съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:
Подс. Г. е осъждан многократно, вкл. и за престъпления против собствеността, като с присъда по НОХД № 992/2008 г. по описа на БРС, влязла в сила на 23.06.2008 г. същият е бил осъден на ЛОС за срок от 3 месеца за извършена от него кражба.
Към м. 06/2009 г.
свид. Д.Р.М. бил на 77 години и живеел в приземен етаж на къща, намираша се в
гр. Бургас, бул. “Демокрация” № 56, заедно с болния си син, страдащ от умствена
недоразвитост.
На 08.06.2009 г.,
около 21.00 часа, свид. М. и сина му били в дома си и били легнали в леглата
си, за да почиват. По това време подс. Г., който тогава бил безработен и водел
скитнически живот, минал покрай дома на свид. М. и решил да влезе вътре, за да
извърши кражба. Така между 21.00 ч. – 21.30 ч. подсъдимият почукал на входната
врата на дома на свид. М.. Тъй като последният отказал да отвори, подс. Г.
упражнил сила и натиск върху дървената входна врата, при което изкъртил
заключващото й резе, избил металния насрещник на касата й и разбивайки вратата,
влязъл в жилището. Виждайки подсъдимия, свид. М. се изправил в леглото, върху
което лежал, но не успял да стане, тъй като бил трудно подвижен. Подсъдимият го
приближил и му поискал пари, но свид. М. му отговорил, че няма. Тогава подсъдимият
бръкнал с ръка в джоба на ризата, с която свид. М. бил облечен и взел оттам
наличната сума в размер на 190 лв. В този момент свид. М. взел нож, който
държал в леглото си за самозащита и нанесъл на подсъдимия два удара с него в
областта на корема. Подсъдимият напуснал дома на свид. М. отнасяйки със себе си
отнетата парична сума, а свид. М. незабавно съобщил на органите на полицията за
случилото се.
След
установяването и задържането на подсъдимия от полицейските служители същият
възстановил на свид. М. 158 лв. от отнетата сума, а останалата част не успял да
възстанови.
Описаната фактическа обстановка се доказва по безспорен и категоричен начин от направеното в хода на съдебното производство от подсъдимия самопризнание по чл. 371, т. 2 НПК /на л. 19 по описа на материалите по НОХД № 4368/2009 г. на БРС/, както и от събраните в хода на наказателното производство доказателства, обективирани в гласните - безпротиворечивите, както сами по себе си така и едни спрямо други, показания на свидетелите М., Д. и В., дадени в хода на досъдебното производство /на л. 7, 8, 10 и 70-72 по описа на материалите по ДП № 991/2009 г. на І РУ на МВР – Бургас/, и в писмените /на л. 5, 6, 9, 11, 12, 23, 29-32, 49-53 и 56-60 по описа на материалите по ДП № 991/2009 г. на І РУ на МВР –Бургас и на л. 15-17 по описа на материалите по НОХД № 4368/2009 г. на БРС/ доказателствени средства, както и от заключенията на вещите лица по извършените в хода на досъдебното производство експертизи /на л. 15-20, 41-43 и 46-47 по описа на материалите по ДП № 991/2009 г. на І РУ на МВР –Бургас/.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ:
С оглед на така приетата за установена по делото фактическа обстановка съдът намира, че с деянието си подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1 НК, тъй като на 08.06.2009 г., между 21.00 и 21.30 часа, в гр. Бургас, бул. «Демокрация» № 56, чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот – разбиване на входна врата, отнел чужда давижима вещ – парична сума в размер на 190 лв. от владението на Д.Р.М. с ЕГН **********, без негово съгласие и с намерение противозаконно да я присвои, като деянието не е маловажен случай и е извършено в условията на повторност.
Квалификацията по чл. 195, ал. 1, т. 3 НК в случая е обусловена от използвания от подсъдимия начин на извършване на извършване на кражбата – чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот (разбиване на входната врата на дома на свид. М.).
Квалификацията по чл. 195, ал. 1, т. 7, вр. чл. 28, ал. 1 НК в случая е обусловена от наличието към момента на извършване на деянието на предходно осъждане на подсъдимия за кражба – това по НОХД № 992/2008 г. по описа на БРС, като същевременно по отношение на това осъждане не е изтекъл срокът по чл. 30, ал. 1 НК и деянието на подсъдимия по настоящото обвинение не може да се квалифицира като маловажен случай предвид обществената опасност на дееца и на самото деяние.
Деянието е извършено от подсъдимия при форма на вината “пряк умисъл” по см. на чл. 11, ал. 2 НК, тъй като подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на извършеното, предвиждал е общественоопасните му последици и е искал тяхното настъпване.
ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЕТО:
За престъплението на подсъдимия законът предвижда наказание ЛОС от 1 до 10 години. С оглед задължителното приложение на института на чл. 55 НК предвид специалния характер на настоящото производство и последиците по чл. 373, ал. 2, вр. чл. 372, ал. 4, вр. чл. 371, т. 2 НПК, съдът счита, че за целите по чл. 36 НК за престъплението по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1 НК, на подсъдимия следва да бъде наложено наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, а именно – наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА, което на осн. чл. 61, т. 2 ЗИНЗС следва да бъде изтърпяно при определен първоначален СТРОГ режим в затвор или в затворническо общежитие от закрит тип.
На осн. чл. 59, ал. 1 НК от срока на изтърпяване на това наказание следва да бъде приспаднато времето, през което спрямо подсъдимия е била взета МНО “Задържане под стража” – считано от 01.10.2009 г. до влизане на настоящата присъда в сила.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
Вещественото доказателство по делото – 1 бр. сгъваем нож, на осн. чл. 111, ал. 1 НПК следва да бъде върнат на собственика му – свид. М..
РАЗНОСКИТЕ:
Накрая съдът се произнесе по въпроса за направените в хода на наказателното производство съдебно-деловодни разноски общо в размер на 126 лв. – за възнаграждения на вещите лица по експертизите и за изготвяне на фотоалбуми, които разноски - предвид признаването на подсъдимия за виновен по повдигнатото му обвинение - на осн. чл. 189, ал. 3 НПК следва да бъдат възложени в тежест на подсъдимия.
Мотивиран от гореизложените съображения, съдът постанови присъдата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вярно с оригинала! Петя Минкова